Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-3002/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Бучневой О.И.

Игумновой Е.Ю.

при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3772/2020 по апелляционной жалобе Т.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2020 года по иску Т.В. к ПАО "Аэрофлот" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, выслушав объяснения представителя истца Т.В. - Ю.С, представителя ответчика ПАО "Аэрофлот" Ю.В, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Аэрофлот", в котором просит расторгнуть договор перевозки от 10.02.2020, взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере 91 994 руб, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб, проценты, неустойку, штраф, судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 10.02.2020 ей приобретены авиабилеты N... на пассажиров Ю, М, Т.В. и К. по маршруту Санкт-Петербург - Римини - Санкт-Петербург с вылетом 11.06.2020 и возвращением 03.07.2020. Полная стоимость авиабилетов составляла 91994 руб. 18.05.2020 рейс SU6677 11.06.2020 Санкт-Петербург - Римини был отменен. 25.05.2020 истец была уведомлена ответчиком посредством СМС оповещения об отмене рейса. Полагая, что отмена перевозки произведена по инициативе ответчика, истец обратилась 27.05.2020 к ответчику с претензией о возврате оплаченной за билеты стоимости. В ответ на претензию ответчик сообщил истцу об отказе в возврате оплаченной за билеты стоимости, предложив оформить на каждого пассажира специальный именной сертификат на полную стоимость перевозки с целью его использования для оплаты последующей поездки. Указывая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, оплаченных за билеты, истец обратилась в суд с иском

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Т.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец Т.В. не явилась, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в суд своего представителя. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося лица в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2020 истцом приобретены у ответчика авиабилеты N... на пассажиров Ю, М, Т.В. и К. по маршруту Санкт-Петербург - Римини - Санкт-Петербург с вылетом 11.06.2020 и возвращением 03.07.2020. Полная стоимость авиабилетов составляла 91994 руб.

18.05.2020 рейс SU6677 11.06.2020 Санкт-Петербург - Римини был отменен.

25.05.2020 истец была уведомлена ответчиком по средством СМС оповещения об отмене рейса.

26.05.2020 контакт-центром бронирование было полностью аннулировано.

По состоянию на 10.07.2020 по неиспользованным авиабилетам, приобретенным истцом, возврат не производился.

27.05.2020 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате оплаченной за билеты стоимости.

В ответ на претензию ответчик сообщил истцу об отказе в возврате оплаченной за билеты стоимости, предложив оформить на каждого пассажира специальный именной сертификат на полную стоимость перевозки с целью его использования для оплаты последующей поездки.

Как следует из возражений ответчика, в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации и других государств, поручением Председателя Правительства РФ по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением коронавирусной инфекции от 25.03.2020, на основании Телеграммы Росавиации, с 27.03.2020 регулярное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в международные и в обратном направлении полностью прекращено, в связи с чем ПАО "Аэрофлот" отменил рейс SU6677 11.06.2020 Санкт-Петербург - Римини о чем проинформирован истец.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для возврата истцу денежных средств за несостоявшуюся перевозку по причине отказа истца не имеется. Указанные в ответе ПАО "Аэрофлот" на претензию Т.В. предложения авиакомпании об оказании по ее выбору новой перевозки и иных услуг в пределах стоимости ранее оплаченной провозной платы в течение 3-х лет при оформлении ваучера (сертификата), либо переоформлении авиабилетов соответствуют позиции Международной воздушной ассоциации воздушного транспорта (IATA) от 06.04.2020, согласно которой депозитные ваучеры признаны законной формой возврата денег за авиабилеты во избежание разрушительных последствий для авиационной отрасли.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении исковых требований суд неправильно применил нормы материального права, поскольку исковое заявление истца было принято к производству суда до вступления в законную силу Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ; Постановление Правительства РФ N 991 от 06.07.2020, на которое сослался суд, не соответствует статье 107.2 Воздушного кодекса РФ и противоречит Конституции РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Правительство РФ на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен статьей 107.2, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство РФ постановлением от 06.07.2020 N 991 утвердило "Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части" (далее - Положение), согласно п. 1 которого оно устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.

Поскольку договор между истцом и ответчиком заключен до 01.05.2020, на правоотношения сторон распространяется вышеуказанное Положение.

В соответствии с п. 4 Положения, при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Доказательств того, что истец относится к категории пассажиров, указанной в п. 10 Положения, не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, правильно применив нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: