Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 33-3063/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Сальниковой В.Ю, Козловой Н.И, при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2021 года апелляционную жалобу Вишневского В. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-1501/2020 по иску Вишневского В. В. к АО "Федеральная пассажирская компания" о признании приказа незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения истца Вишневского В.В, представителя ответчика З. (действует на основании доверенности от "дата" сроком на "дата", диплом N... от "дата"), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Вишневский В.В. обратился в суд с иском к АО "Федеральная пассажирская компания" с требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании приказа начальника вагонного участка "данные изъяты" от "дата" N... "О результатах проверки правильности заполнения бланков формы N.., соблюдения графика дежурств проводниками пассажирских вагонов, проведенной "дата"" незаконным.

В обосновании исковых требований Вишневский В.В. указал, что оспариваемым приказом на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 1.4, 1.12, 4.8 Инструкции начальника пассажирского поезда, утвержденной распоряжением ОАО "ФПК" от "дата" N.., а также требований Памятки по работе с бланками учета населенности вагона и расхода постельного белья формы N... в резервах проводников, утвержденной распоряжением ОАО "ФПК" от "дата" N.., п. 4.4.1 Технологического процесса работы резерва проводников вагонного участка "данные изъяты", утвержденного "дата", а также Памятки по работе с бланками учёта населенности вагона и расхода постельного белья формы N... в резервах проводников (Приложение N... к Регламенту организации работы резервов проводников), выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за ведением проводниками пассажирских вагонов бланков формы N... в рейсе с "дата" по "дата" на поезде N... "город" - "город" - "город", а также отсутствия контроля за соблюдением графика дежурств проводниками пассажирских вагонов в пути следования. Считает приказ N... от "дата" незаконным и необоснованным в связи с тем, что памятка по работе с бланками учёта населенности вагона и расхода постельного белья формы N... в резервах проводников, по его мнению, является незаконной, так как не соответствует требованиям ст. 8 ТК РФ. Указывает, что в "дата" решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по делу N.., вступившим в законную силу, указанная Памятка была признана незаконной. Также указывает, что Регламент организации работы резервов проводников - локальный нормативный акт ОАО "Российские железные дороги", в связи с чем, на него не может распространяться локальный нормативный акт юридического лица, с которым у него не заключен трудовой договор.

Указывает, что "дата" он предоставил работодателю бланки N.., а также всю поездную документацию заместителю начальника вагонного участка К, что подтверждается его подписью в путевом рапорте начальника пассажирского поезда за "дата". Каких-либо замечаний по оформлению бланков N... со стороны руководителя, заместителя начальника вагонного участка не было. Акт проверки бланков N... от "дата" был составлен без участия начальника пассажирского поезда, без участия проводников пассажирских вагонов. С актом проверки бланков N... от "дата" его не ознакомили. Указывает, что нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Вишневский В.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, приобщил дополнительные письменные объяснения, полагал решение суда подлежащим отмене.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, на основании приказа N... от "дата" и трудового договора N... от "дата" Вишневский В.В. принят на работу в Вагонный участок "данные изъяты" - структурное подразделение Северо-Западного филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" на должность начальника пассажирского поезда (том 1, л.д. 96-103, 117).

В соответствии с пунктом 9 раздела 2 Трудового договора N... от "дата" работник принял на себя обязательства добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него Трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, нормативными документами ОАО "ФПК".

В соответствии с графиком проверок правильности заполнения бланков формы N.., соблюдения графика дежурств проводниками пассажирских вагонов, "дата" в вагонном участке "данные изъяты" специалистами вагонного участка произведена проверка правильности заполнения бланков формы N.., соблюдения графика дежурств проводниками пассажирских вагонов поезда N... сообщением "город" - "город" - "город" в рейсе в период с "дата" по "дата", в ходе которой выявлены нарушения в части правильности заполнения бланков формы N.., а также в части соблюдения графика дежурств проводниками пассажирских вагонов в рейсе.

По результатам проверки составлен Акт выявленных нарушений от "дата" (том 1, л. д. 58 - 62). Истцу "дата" было выдано уведомление о даче объяснений по нарушениям, отраженным в акте выявленных нарушений от "дата" (том 1, л. д. 63 - 64).

"дата" Вишневским В.В. были даны объяснения (том 1, л. д. 65 - 66).

Как следует из материалов дела, по выявленным в ходе проверки нарушениям "дата" в Вагонном участке "данные изъяты" проведен разбор (протокол разбора N... от "дата") в ходе которого подтверждено, что факты нарушения правильности заполнения бланков формы N... и соблюдения графика дежурств проводниками пассажирских вагонов установлены (том 1, л. д. 209 - 216).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции начальника пассажирского поезда АО "ФПК", утвержденной распоряжением от "дата" N.., начальник поезда обязан при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться требованиями, в том числе Регламента организации работы резерва проводников от "дата" N.., а также других нормативных правовых актов, организационно-распорядительных, нормативных и информационно-справочных документов АО "ФПК", относящихся к деятельности начальника поезда и проводника пассажирского поезда.

В соответствии с разделом 5 Регламента организации работы резерва проводников к числу бланков в резервах проводников относятся, в том числе бланки учёта населённости пассажиров в вагоне и расхода постельного белья формы N... (пронумерованные нумератором со штемпелем предприятия).

Пунктом 5.8 Регламента определено, что Порядок оформления бланка учёта населенности вагона и расход постельного белья формы N... прописан в Памятке по работе с бланками учета населенности вагона и расхода постельного белья формы N... в резервах проводников (том 1, л. д. 37 - 42).

В соответствии с пунктом 4.4.1 Технологического процесса работы резерва проводников Вагонного участка "данные изъяты", утвержденного "дата", в пути следования начальник пассажирского поезда обязан контролировать выполнение проводниками Памятки по работе с бланками учёта населенности вагона и расхода постельного белья формы N... в резервах проводников, утвержденной распоряжением ОАО "ФПК" от "дата" N.., при заполнении бланков N... (том 1, л. д. 84 - 85).

Пунктом 4.8 Инструкции начальника пассажирского поезда АО "ФПК" от "дата" N... установлено, что в пути следования начальник пассажирского поезда обязан контролировать не менее двух раз в сутки ведение проводниками бланков форм N... или N...

В соответствии с пунктами 1.12, 4.18 Инструкции начальника пассажирского поезда от "дата" N... начальник пассажирского поезда обязан обеспечивать соблюдение работниками поездной бригады утвержденного графика сменности, а также контролировать в пути следования соблюдение графика дежурств проводниками.

В результате проверки установлены нарушения графика дежурств проводниками в рейсах пассажирского поезда N... сообщением "город" - "город" - "город" "дата" - "дата", что подтверждается отметками проводников пассажирских вагонов в бланках формы N... при приемке/сдачи смены в пути следования в части несоответствия ФИО дежурных проводников, даты и времени дежурств, номеров вагонов, в которых осуществлялось дежурство, с утвержденными графиками дежурств проводников, с которыми работники поездной бригады были ознакомлены перед рейсом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец не осуществил надлежащий контроль за ведением проводниками пассажирских вагонов бланков формы N.., а также не осуществил контроль за соблюдением графика дежурств проводниками в пути следования.

Указанными действиями истец допустил ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, а именно нарушил: п. п. 1.4, 1.12, 4.8 Инструкции начальника пассажирского поезда АО "ФПК", утвержденной распоряжением АО "ФПК" от "дата" N... ; п. 4.4.1 Технологического процесса работы резерва проводников Вагонного участка "данные изъяты", утвержденного "дата"; Памятку по работе с бланками учета населенности вагона и расхода постельного белья формы N... в резервах проводников, утвержденной распоряжением ОАО "ФПК" от "дата" N... ; Памятку по работе с бланками учета населенности вагона и расхода постельного белья формы N... в резервах проводников (Приложение N... к регламенту организации работы резервов проводников).

Приказом начальника Вагонного участка "данные изъяты" АО "ФПК" от "дата" N... за указанные нарушения начальнику пассажирского поезда Вишневскому В.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации объявлен выговор.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку факт неисполнения начальником пассажирских вагонов Вишневским В.В. своих должностных обязанностей установлен, порядок и сроки привлечения Вишневского В.В. к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий также определяется трудовым законодательством.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Доводы истца, о том, что работодателем нарушен предусмотренный статьёй 193 Трудового кодекса РФ месячный срок привлечения его к дисциплинарной ответственности, не может быть принят судебной коллегией во внимание как не нашедший своего подтверждения.

Как следует из содержания приказа от "дата" N... и не оспаривалось истцом, истец с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" находился на листке нетрудоспособности.

В соответствии с пп. "б" п.34 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Графиком проверок правильности заполнения бланков ф. N.., соблюдения графика дежурств проводниками пассажирских вагонов установлено, что датой проверки поезда N... за "дата" года является "дата". Данный график утвержден начальником вагонного участка "данные изъяты".

Согласно должностной инструкции ведущего инженера вагонного участка "данные изъяты" по материально-техническому снабжению Н, в ее функции входит организация работы по выдаче и приему бланков формы N... (п.2.2), осуществление проверок составов поездов, включая вагоны-рестораны, в пункт формирования/оборота, в пути следования.

В должностные обязанности Н. входит, в том числе, организация проверки N... (п.3.5). Также, ведущий инженер по материально-техническому снабжению является ответственным за предоставлением отчета по реализации постельных принадлежностей в вагонах (п.3.8).

Данный специалист организовывает предоставление предложений о поощрении отличившихся работников, предложений о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины (п.3.13). Кроме того, организует разборы, готовит протоколы, приказы и докладные по нарушениям, выявленным в вагонном участке (п.3.20).

Согласно должностной инструкции техника 1 категории вагонного участка "данные изъяты" П., данный специалист контролирует списание, архивацию и хранение бланков учета населенности и расхода постельного белья формы N... Она обязана обеспечивать контроль и архивацию бланков учета населенности и расхода постельного белья формы N...

Таким образом, именно на данных работников ответчика, в соответствии с их должными инструкциями, была возложена задача по проверке правильности заполнения бланков ф. N.., соблюдения графика дежурств проводниками пассажирских вагонов.

Следовательно, в данном случае правовое значение для исчисления срока применения взыскания имеет осведомленность ответчика о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей. Вместе с тем, не имеется оснований считать, что такая осведомленность возникла ранее проведенной "дата" проверки.

Доводы истца, о том, что памятка по работе с бланками учета населенности вагона и расхода постельного белья формы N... в резервах проводников" от "дата" N... является незаконной согласно решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N.., не может быть принят судом во внимание как не нашедший своего подтверждения.

Материалы дела не содержат сведений о признании незаконным распоряжения ОАО "ФПК" от "дата" N... "Об утверждении Памятки по работе с бланками учета населенности вагона и расхода постельного белья формы N... в резервах проводников". Указанное распоряжение утверждено М, принятым на должность заместителя генерального директора на основании приказа N... от "дата". Приказом АО "ФПК" N... от "дата" утверждена структура управления АО "ФПК" и распределены обязанности между генеральным директором, первым заместителем и заместителями генерального директора АО "ФПК". М. - заместитель генерального директора, возглавляющий блок обеспечения перевозок, ведет в том числе вопросы разработки нормативных актов общества, регламентирующих организацию предоставления услуг питания и обслуживания пассажиров в пути следования.

Кроме того, указанная памятка принята для решения оперативных вопросов, она не возлагает на работника дополнительных обязанностей, а лишь подробно разъясняет (описывает) правила заполнения бланков учета по форме N... и уточняет сколько раз и каким образом начальник пассажирского поезда проверят правильность заполнения указанных бланков.

Таким образом, истец должен был в своей работе руководствоваться указанной памяткой, как документом, уточняющим его должностные обязанности. Требование о соблюдении начальниками пассажирских поездов Памятки от "дата" N... закреплено в п.4.1.1 Технологического процесса работы резерва проводников Вагонного участка "данные изъяты", утвержденного "дата", с которым Вишневский В.В. ознакомлен под роспись "дата".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не разрешилзаявленное истцом ходатайство о вызове свидетелей не является основанием к отмене решения суда, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Полагая представленный ответчиком акт проверки от "дата" сфальсифицированным, истцом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о признании данного акта подложным, в удовлетворении которого, по мнению автора жалобы, суд необоснованно отказал. Между тем, довод о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

В соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

По смыслу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы по делу разрешается по усмотрению суда, ее назначение в силу указанной нормы не является обязательным для суда и разрешается в том случае, когда суд придет к выводу о возникновении вопросов, требующих специальных познаний.

Между тем, суд первой инстанции при рассмотрения дела к такому выводу не пришел, в связи с чем, разрешая данный спор, правомерно исходил из имеющихся в материалах дела доказательств (ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые должна представлять каждая из сторон по делу, как в обоснование своих требований, так и в обоснование возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов, имеющих правовое значение для разрешения спора и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вишневского В. В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: