Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-3077/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 года материал N 9-2307/2020 (М-8254/2020) по частной жалобе Мацюсовича А. В. на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года о возвращении искового заявления Мацюсовича А. В. к ООО "Охранная организация "Карго Глобал Безопасность" о защите трудовых прав, УСТАНОВИЛ:

Мацюсович А.В. обратился в суд с иском к ООО "Охранная организация "Карго Глобал Безопасность" о защите трудовых прав. Указал, что работал по трудовому договору у ответчика в должности "... ", в должностные обязанности входило сопровождение грузов. Работодатель не исполняет свои обязанности по возмещению расходов в связи с командировками, указанные расходы удерживались ответчиком из заработной платы истца. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные со служебной командировкой; незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в размере 7 800 руб.; задолженность по заработной плате в размере 1 031 862 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы на получение юридической помощи в размере 43 000руб. и 83 000 руб.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2020 г. исковое заявление Мацюсовича А.В. оставлено без движения на срок до 20.11.2020 г. как не соответствующее требованиям ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). А именно, истцу было указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих направление в служебную командировку, а также подтверждающие несение расходов в связи с направлением в командировку; предоставить расчет компенсации за неиспользованный отпуск; документы подтверждающие прекращение трудовых отношений.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2020 г. исковое заявление Мацюсовича А.В. к ООО "Охранная организация "Карго Глобал Безопасность" о защите трудовых прав - возвращено заявителю, поскольку им не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения.

В частной жалобе Мацюсович А.В просит определение судьи о возвращении ему искового заявления отменить. Указывает, что недостатки, послужившие основанием к оставлению иска без движения, им устранены в срок, поскольку ходатайство о приобщении к поданному исковому заявлению документов, указанных в определении судьи от 14.10.2020 г, было направлено им в суд посредством почтового отправления 20.11.2020 г, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В соответствии с ч.3 ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст. 17, 18, ч.ч. 1, 2 ст.46, ст.52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со ст.134 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая Мацюсович А.В. исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 14.10.2020 г. об оставлении иска без движения.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

В соответствии с ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, Мацюсович АВ. Направил в Приморский районный суд Санкт-Петербурга ходатайство об исправлении недостатков искового заявления, к которому приложил документы, подтверждающие направление его в командировку, а также расчет компенсации за неиспользованный отпуск. Также истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика документов, подтверждающих прекращение трудовых отношений, поскольку у истца они отсутствуют (л.д.16).

Указанное ходатайство было направлено истцом посредством почтового отправления. Согласно почтового штемпеля на конверте, документы были сданы в организацию почтовой связи 20.11.2020 г. (л.д.17-18).

Таким образом, Мацюсович А.В. исполнил указания судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения, в срок, указанный в этом определении.

При вышеприведенных обстоятельствах у судьи не имелось предусмотренных п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ оснований для возврата искового заявления по мотиву неисполнения истцом требований, содержащихся в определении судьи от 14.10.2020 г, вследствие чего определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2020 года - отменить.

Материал N 9-2307/2020 (М-8254/2020) по иску Мацюсовича А. В. к ООО "Охранная организация "Карго Глобал Безопасность" о защите трудовых прав - передать в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Судья