Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-314/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Петухова Д.В, Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1332/2019 по апелляционной жалобе Сабирова Д. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2019 года по иску Сабирова Д. В. к ПАО "Аэрофлот" об обязании восстановить счет участника программы "Аэрофлот-Бонус" и взыскании компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, объяснения истца Сабирова Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Аэрофлот" - Чарушиной Ю.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сабиров Д.В. обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот", в котором просил обязать ответчика восстановить счет участника Программы "Аэрофлот-Бонус" N... с восстановлением на счете набранных миль, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.10.2017 года по электронной почте получил уведомление от ответчика о том, что в результате проверок счета истца было установлено, что на счет неоднократно производились начисления за одни и те же полеты, которые учитывались по программе Flying Blue. Согласно Правилам Программы п. 3.1.4 "Мили за совершенный полет на рейсе Аэрофлота, Авиакомпании-Партнера Программы или оплаченный товар, работу, услугу Партнера зачисляются на счет участника только один раз, только в одной программе лояльности, независимо от количества оплаченных им билетов или товаров, работ услуг". На основании п. 7.5 Правил Программы счет истца закрыт, серебряный уровень и серебряная карточка счета недействительны. Указывая, что двойное начисление милей в программе Аэрофлот - Аэрофлот Бонус и программе Air France - Flying Blue произошло не по его вине, помимо его воли, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Сабиров Д.В. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2019 года указанное решение отменено, вынесено по делу новое решение, которым исковые требования Сабирова Д.В. к ПАО "Аэрофлот" удовлетворены.

Указанным апелляционным определением постановлено:

Обязать ПАО "Аэрофлот" восстановить счет участника Программы "Аэрофлот Бонус" N... с восстановлением на счете набранных миль по условия программы "Аэрофлот Бонус" по состоянию на 24 октября 2017 года.

Взыскать с ПАО "Аэрофлот" в пользу Сабирова Д. В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с апелляционным определением от 03 сентября 2019 года, ПАО "Аэрофлот" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить указанное апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец зарегистрирован в программе "Аэрофлот Бонус" с 2000 года с номером 418628.

24.10.2017 года истец получил по электронной почте уведомление от ответчика об аннулировании счета и прекращении членства в программе "Аэрофлот-Бонус". Как следует из данного уведомления, в результате проверок счета истца ответчиком было установлено двойное начисление бонусных миль за одни и те же полеты, которые учитывались, как по программе "Аэрофлот-Бонус", так и по программе партнера ПАО "Аэрофлот" - AirFrance/KLM - Flying Blue. Согласно Правилам Программы п. 3.1.4 "Мили за совершенный полет на рейсе Аэрофлота, Авиакомпании-Партнера Программы или оплаченный товар, работу, услугу Партнера зачисляются на счет участника только один раз, только в одной программе лояльности, независимо от количества оплаченных им билетов или товаров, работ услуг". На основании п. 7.5 Правил Программы счет истца закрыт, серебряный уровень и серебряная карточка счета недействительны (л.д. 52).

Истец, ссылаясь на то, что двойное начисление милей в программе ПАО "Аэрофлот" - Аэрофлот Бонус и по программе Air France - Flying Blue произошло не по его вине, помимо его воли, обратился в суд с требованием об обязании ответчика восстановить на счете все набранные мили.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что начисление баллов по двум программам лояльности - "Аэрофлот-Бонус" и Flying Blue не предусмотрено правилами программы "Аэрофлот-Бонус", то есть истцом нарушены положения п. 3.1.4 Правил Программы, в связи с чем, на основании п. 7.5 Правил Программы счет истца был закрыт. Программа "Аэрофлот-Бонус" является поощрительной, безвозмездной и ее нельзя рассматривать как возможность получения прибыли, вследствие чего к правоотношениям сторон не подлежат применению как нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, так и нормы Закона "О защите прав потребителей", поскольку сложившиеся правоотношения нельзя рассматривать, как договор между сторонами, в связи с чем, ответчик имел право аннулировать все набранные участником мили, счет участника программы, установив нарушение участником правил и условий программы "Аэрофлот Бонус", пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что к правоотношениям сторон не подлежат применению нормы Закона "О защите прав потребителей", судебная коллегия исходит следующего.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" определено понятие исполнителя - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В данном конкретном случае программа "Аэрофлот Бонус" является поощрительной акцией ПАО "Аэрофлот", за участие в которой не вносится плата, то есть отсутствует признак возмездности договора, предусмотренный Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку нарушений прав потребителей со стороны ответчика не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик имел право аннулировать все набранные участником мили, аннулировать счет участника программы, установив нарушение участником правил и условий программы "Аэрофлот Бонус", исходя из следующего.

Как установлено п. 7.5 Правил, ПАО "Аэрофлот" оставляет за собой право применить как отдельно, так и в совокупности следующие меры: заблокировать на любой срок счет Участника программы "Аэрофлот Бонус", аннулировать все набранные Участником Мили, аннулировать счет Участника Программы, аннулировать Элитный уровень Участника и его привилегии в Программе, без возмещения каких-либо расходов, убытков и компенсаций Участнику в каждом из следующих случаев:

- нарушение Участником правил авиационной безопасности;

- нарушение Участником правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту воздушных судов ПАО "Аэрофлот";

- невыполнение пассажиром (Участником) условий договора воздушной перевозки, Правил воздушной перевозки пассажиров и багажа ПАО "Аэрофлот", являющихся неотъемлемой частью договора воздушной перевозки;

- нарушение Участником Правил и условий программы "Аэрофлот Бонус", включая п. 7.4 Правил;

- размещение Участником публикаций, содержащих заведомо ложную информацию, и/или сведений, порочащих деловую репутацию ПАО "Аэрофлот", в сети Интернет и/или печатных СМИ;

- совершение Участником действий по отношению к работникам ПАО "Аэрофлот", совершенных как лично, так и посредством отзывов и публикаций в их адрес в сети Интернет и/или печатных СМИ, и направленных на унижение чести и достоинства человека, выраженных в неприличной форме или в негативной оценке личности либо внешности человека, его качеств, поведения в форме, противоречащей общепринятым правилам поведения.

Таким образом, данным перечнем предусмотрен исчерпывающий список оснований для блокировки счета Участника, аннулирования всех набранных Участником Миль и аннулирования счета участника.

Из материалов дела следует, что 24.10.2017 в результате проверок счета истца ПАО "Аэрофлот" было установлено двойное начисление бонусных миль за одни и те же полеты, которые учитывались как по программе "Аэрофлот-Бонус", так и по программе партнера ПАО "Аэрофлот" - AirFrance/KLM - Flying Blue, в связи с чем, членство Сабирова Д.В. в программе "Аэрофлот-Бонус" было прекращено, а все бонусные мили - списаны.

В обоснование указанных действий ПАО "Аэрофлот" сослалось на п. 3.1.4 Правил Программы, согласно которому мили за совершенный полет на рейсе Аэрофлота, Авиакомпании-Партнера Программы или оплаченный товар, работу, услугу Партнера зачисляются на счет участника только один раз, только в одной программе лояльности, независимо от количества оплаченных им билетов или товаров, работ услуг.

Оценивая обоснованность указанных действий ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, как предусмотрено ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 3.2.8 Программы, мили за совершенный полет на рейсах Аэрофлота или Авиакомпаний-Партнеров программы автоматически поступают на счет Участника в период до 10 дней после даты полета при условии внесения номера Участника в систему бронирования (л.д. 61).

Таким образом, указанным пунктом предусмотрено, что начисление миль на бонусный счет участника Программы осуществляется в автоматическом режиме, без участия самого Участника программы.

Из представленной в материалы дела распечатки текста телефонного разговора Сабирова Д.В. со службой технической поддержки "Аэрофлот Бонус", достоверность которой была подтверждена ответчиком (л.д. 154-155), в совокупности с анализом Правил Программы, следует, что:

- начисление бонусных миль Участнику программы производится в течение 10 дней после полета в автоматическом режиме при условии указания номера Участника программы при бронировании билета или непосредственно на стойке регистрации;

- после совершения перелета можно начислить мили не ранее чем через 3 дня, но не позднее 3 месяцев, путем внесения данных о полете в личном кабинете на сайте ПАО "Аэрофлот" в разделе "начислить мили" (п. 3.3.1, 3.3.2 Правил) (при этом, лицом вносятся только данные полета, который по каким-либо причинам не был зачтен в автоматическом режиме, после чего ПАО "Аэрофлот" самостоятельно принимает решение о начислении (или не начислении) бонусных миль);

- правила ПАО "Аэрофлот" разрешают пассажиру быть одновременно участником нескольких программ лояльности, но мили начисляются исключительно на бонусный счет, указанный при бронировании билета, непосредственно на стойке регистрации или при внесении данных полета (и, данных бонусной программы) в личном кабинете после полета;

- после приобретения билета с указанием счета в программе "Аэрофлот-Бонус", Участник программы, при регистрации на рейс, вправе изменить номер Участника для начисления миль по другой бонусной программе (авиакомпаний-партнеров ПАО "Аэрофлот");

- в случае изменения номера участника (и, соответственно, бонусной программы) мили будут начисляться на счет, указанный в посадочном талоне при посадке в самолет;

- повторное начисление уже учтенных в другой бонусной программе миль через личный кабинет "Аэрофлот-Бонус" технически невозможно;

- если по техническим причинам происходит начисление миль в несколько бонусных программ, то из одной из данных программ ошибочно начисленные мили будут удалены (л.д. 152-153).

Как следует из объяснений самого истца, при регистрации на некоторые рейсы в период с 2015 года по 2017 год им, после приобретения авиабилетов с указанием бонусного счета программы "Аэрофлот-Бонус", непосредственно на стойке регистрации производилась замена номера участника программы "Аэрофлот-Бонус" на номер участника программы Flying Blue авиакомпании AirFrance/KLM в связи с тем, что указание в посадочном талоне номера данной бонусной программы является основанием для пользования залом ожидания.

Тот факт, что при посадке истца на рейсы ПАО "Аэрофлот" Сабировым Д.В. регулярно указывался бонусный счет участника программы Flying Blue подтверждается, в том числе, копиями посадочных квитанций истца (л.д. 54, 127-131).

Таким образом, истец, при пользовании услугами ПАО "Аэрофлот" воспользовался своим правом на замену бонусного счета для начисления миль с программы "Аэрофлот-Бонус" на программу Flying Blue. Данное право истца ответчиком не оспаривалось, доказательств нарушения Правил Программы в результате замены бонусного счета в материалах дела не имеется.

Учитывая тот факт, что в соответствии с п. 3.1.4 Правил Программы, мили за совершенный полет на рейсе Аэрофлота зачисляются на счет участника только один раз, только в одной программе лояльности, независимо от количества оплаченных им билетов; при этом, зачисление миль происходит только по той программе лояльности, которая указана в посадочном талоне Участника программы; судебная коллегия приходит к выводу, что при замене истцом на стойке регистрации бонусного счета, начисление миль, при соблюдении ПАО "Аэрофлот" Правил Программы, должно было быть произведено только по одной программе, номер которой указан в посадочном талоне - либо "Аэрофлот Бонус", либо Flying Blue в автоматическом режиме.

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя истца следует, что закрытие счета Сабирова Д.В. в программе "Аэрофлот Бонус" было осуществлено на основании п. 7.5 Правил программы, а именно в силу нарушения Участником Правил и условий программы "Аэрофлот Бонус".

Из буквального толкования данного пункта следует, что закрытие счета лица по данному основанию возможно в случае установления факта волевых действий лица, направленных на нарушение Правил программы "Аэрофлот-Бонус". Таким образом, юридически значимым обстоятельством, в рамках настоящего спора, будет являться установление того факта, что истец самостоятельно, своими действиями способствовал начислению миль как на счет программы "Аэрофлот Бонус", так и на счет программы Flying Blue и желал получения выгоды в виде двойного начисления миль.

Вместе с тем, анализируя представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями истца по замене бонусных программ с "Аэрофлот Бонус" на Flying Blue на стойке регистрации и двойным начислением миль за произведенные полеты, отсутствует.

Учитывая тот факт, что начисление миль производится ПАО "Аэрофлот" в автоматическом режиме, то есть сам участник программы участия в процессе начисления миль не принимает (ни при бронировании билета заранее, ни при внесении данных о полете через личный кабинет после рейса); доказательств, что какими-либо действиями Сабиров Д.В. способствовал двойному начислению миль, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, единственным действием, могущим способствовать двойному начислению миль, и которое было совершено истцом, была замена номера бонусной программы на стойке регистрации, однако, соответствие данного действия Правилам Программы ПАО "Аэрофлот" не оспаривается; пункты договора, обязывающие Участника программы сообщать ПАО "Аэрофлот" о каждом факте начисления миль по итогам полета и контролировать их количество (что подразумевает наличие специальных знаний о расстоянии между пунктами назначения, а также внутренних правил ПАО "Аэрофлот" о начислении бонусных миль) в Правилах Программы отсутствуют.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сотрудников ПАО "Аэрофлот" с сотрудниками бонусной программы Flying Blue, ошибочно начисленные истцу мили по программе Flying Blue были списаны со счета Сабирова Д.В. (л.д. 139), то есть фактической выгоды (в виде возможности использования дважды начисленных миль) истцом не получено; судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для исключения Сабирова Д.В. из программы "Аэрофлот-Бонус" в одностороннем порядке у ответчика не имелось.

Доводы представителя ответчика о том, что двойное начисление миль возможно путем направления участником программы "ретрозаявки", что, по мнению ответчика, и было сделано Сабировым Д.В, отклоняются судебной коллегией, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих указанные доводы стороной ответчика не представлено, ссылка на переписку между сотрудниками компаний Аэрофлот и Flying Blue (л.д.139) о добавлении рейсов Сабировым Д.В. вручную через ретро-заявку таким доказательством являться не может, поскольку противоречит представленному истцом ответу Центра обслуживания клиентов Flying Blue, из которого следует, что мили за перелеты с авиакомпаниями партнерами были зачислены на Flying Blue аккаунт Сабирова Д.В. автоматически (без процедуры "ретрозаявки"), так как номер Flying Blue был указан на посадочном талоне и внесен в бронирование в соответствии с правилами.

При этом, доводы ПАО "Аэрофлот" о том, что спорная программа является поощрительной и ее нельзя рассматривать как договор между сторонами, в связи с чем, ответчик имел право аннулировать все набранные участником мили, аннулировать счет участника программы по своему усмотрению, являются необоснованными.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, как предусмотрено ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, положения Правил Программы в части возможности одностороннего исключения лица из участия в Программе при отсутствии доказательств нарушения им Правил являются ничтожными, поскольку противоречат положениям ст. 310, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств, подтверждающих факт волевых действий истца, направленных на нарушение п. 3.1.4 Правил Программы и получение выгоды в виде начисления бонусных миль как на счет программы "Аэрофлот Бонус", так и не счет программы Flying Blue, то есть получение данных миль не было связано с нарушением Сабировым Д.В. правил Программы, при этом, действующим законодательством возможность одностороннего отказа ответчика от исполнения условий заключенного с истцом соглашения по начислению и использованию миль в рамках программы "Аэрофлот-Бонус" не предусмотрена, соответствующие условия договора являются недействительными, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика восстановить счет участника программы с восстановлением на счете набранных миль, вследствие чего решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2019 года подлежит отмене, а исковые требования Сабирова Д.В. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Сабирова Д. В. об обязании восстановить счет участника программы с восстановлением на счете набранных миль отменить. В указанной части принять новое решение.

Обязать ПАО "Аэрофлот" восстановить счет участника Программы "Аэрофлот Бонус" N... с восстановлением на счете набранных миль по условия программы "Аэрофлот Бонус" по состоянию на 24 октября 2017 года.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабирова Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: