Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-3440/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Овчинниковой Л.Д, судей

Мирошниковой Е.Н, Шумских М.Г, при секретаре

Лепилкиной М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2021 г. по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело N 2-748/2020, поступившее из Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по апелляционной жалобе Шевченко Сергея Юрьевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-748/2020 по исковому заявлению Демина Александра Павловича к Волковой Ольге Валентиновне, Шевченко Сергею Юрьевичу, администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о защите наследственных прав, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, выслушав мнение истца Демина А.П. и его представителя - Иранпура З.Ф.о, представителя ответчика Шевченко С.Ю. - Князевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Демин А.П. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Волковой О.В, Шевченко С.Ю, администрации "адрес" Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил восстановить срок принятия наследства после смерти Д, умершего "дата"; признать недействительным выданное 27.12.2018 ответчику Волковой О.В. свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: "адрес", зарегистрировано в реестре за N... ; аннулировать в ЕГРН записи за N... и N... от 14.02.2019 о государственной регистрации перехода права собственности от наследодателя Д. к ответчику Волковой О.Н. на квартиру по адресу: "адрес"; признать договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", заключенный 12.02.2019 между ответчиками Волковой О.В. и Шевченко С.Ю, недействительным; применить последствия недействительности договора купли-продажи от 12.02.2019, аннулировав в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ответчика Шевченко С.Ю. на квартиру по адресу: "адрес"; включить квартиру по адресу: Санкт "адрес", в наследственную массу после смерти "дата" Д.; признать недействительным выданное 6.12.2018 ответчику Волковой О.В. свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на денежные средства, хранящиеся на счетах Д. в банке, зарегистрировано в реестре за N... ; включить денежные средства в сумме 1 964 170, 57 руб. в наследственную массу после смерти "дата" Д.; признать недействительными выданные 6.12.2018 ответчику Волковой О.В. свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на счетах Д. в банке, зарегистрированы в реестре за N... и N... ; признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после умершего "дата" Д.; признать за истцом право на денежные средства, хранящиеся

на следующих счетах Д. в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк): N... - в сумме 618 648, 45 руб, N... - в сумме 131, 06 руб, N... - в сумме 3 309 561, 62 руб, N... - в сумме 301, 93 руб, N... - в сумме 516, 29 руб, N... (ранее 1/5266404) - в сумме 6, 93 руб, N... (ранее 1/5268159) - в сумме 2, 56 руб.; взыскать с ответчика Волковой О.В. в пользу истца денежные средства в размере 3 929 169 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что "дата" умер Д, приходящийся истцу отцом; однако, в установленный законом срок истец наследство не мог принять, поскольку страдает тяжелыми заболеваниями и не был способен понимать значение своих действий и руководить ими; в период с "дата" по "дата" истец находился на принудительном лечении в стационарных условиях; истец также полагал, что свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданные нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Данилищиной Л.Ю. ответчику Волковой О.В. как супруге наследодателя Д, а также заключенный впоследствии ответчиками Волковой О.В. и Шевченко С.Ю. договор купли-продажи в отношении спорной квартиры, входящей в состав наследственного массы после смерти Д, являются недействительными ввиду отсутствия у ответчика Волковой О.В. правовых оснований для наследования по закону, выдела супружеской доли в имуществе Д. и распоряжения имуществом Д, поскольку в органах записи актов гражданского состояния отсутствует запись акта о заключении брака между Волковой О.В. и Д.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 г. постановлено:

"Восстановить Демину Александру Павловичу, "дата" г.р, уроженцу "адрес", срок принятия наследства после умершего "дата" Д, "дата" г.р, уроженца "адрес", проживавшего по адресу: "адрес".

Признать недействительным выданное 27 декабря 2018 г. Волковой Ольге Валентиновне свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: "адрес", зарегистрировано в реестре за N...

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи за N... и N... от 14 февраля 2019 г. о государственной регистрации перехода права собственности от Д. к Волковой Ольге Валентиновне на квартиру по адресу: "адрес".

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", заключенный 12 февраля 2019 г. между Волковой Ольгой Валентиновной и Шевченко Сергеем Юрьевичем, недействительным.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Шевченко Сергея Юрьевича на квартиру по адресу: Санкт "адрес".

Включить квартиру по адресу: "адрес", в наследственную массу после смерти "дата" Д..

Признать недействительным выданное 6 декабря 2018 г. Волковой Ольге Валентиновне свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на денежные средства, хранящиеся на счетах Д. в банке, зарегистрировано в реестре за N...

Включить денежные средства в сумме 1 964 170, 57 руб. в наследственную массу после смерти "дата" Д..

Признать недействительными выданные 6 декабря 2018 г. Волковой Ольге Валентиновне свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на счетах Д. в банке, зарегистрированы в реестре за N... и N...

Признать за Деминым Александром Павловичем, "дата" г.р, уроженцем "адрес", гражданином Российской Федерации, пол: мужской, паспорт N... выдан "... " "дата", код подразделения N.., зарегистрированного по адресу: "адрес", право собственности на квартиру N.., площадью "... " кв.м, расположенную на "... " по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после умершего "дата" Д..

Признать за Деминым Александром Павловичем право на денежные средства, хранящиеся на счетах Д. в публичном акционерном обществе "Сбербанк России":

- N... - в сумме 516, 59 руб.;

- N... (ранее N...) - в сумме 6, 93 руб.;

- N... (ранее N...) - в сумме 2, 56 руб.

Взыскать с Волковой Ольги Валентиновны в пользу Демина Александра Павловича денежные средства в размере 3 929 169 руб.

В удовлетворении остальной части требований Демину Александру Павловичу отказать".

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Шевченко С.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм процессуального права, выразившимися в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, просит решение суда отменить, исковое заявление - оставить без рассмотрения ввиду его подписания неуполномоченным на то лицом.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 г. постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы Шевченко С.Ю. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-748/2020 по исковому заявлению Демина А.П. к Волковой О.В, Шевченко С.Ю, администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о защите наследственных прав, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика Шевченко С.Ю. по месте его жительства по адресу: "адрес", о времени и месте судебного заседания, в котором принять обжалуемое решение суда, ответчик Шевченко С.Ю. в данном судебном заседании участия не принимал, судебные извещения направлялись по адресу: "адрес", который местом жительства ответчика Шевченко С.Ю. не является.

Истец Демин А.П. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Шевченко С.Ю. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление интересов через представителя, которая исковые требования не признала, указала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку оно подписано и предъявлено в суд представителем истца на основании доверенности, однако истец по своему состоянию не мог понимание значение своих действий и руководить ими на момент подписания доверенности на представителя.

Представители ответчиков администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, третье лицо нотариус Санкт-Петербурга Данилищина Л.Ю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.

Ответчик Волкова О.В. не явилась, извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки по ее адресам, однако повестки ею не получены.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебную коллегию не поступило. В этой связи, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, что "дата" умер Д, "дата" г.р, уроженец "адрес" (Т. 1. л.д. 91, 106-108), приходящийся истцу Демину А.П. отцом (Т. 1. л.д. 21, 68).

В связи с открытием наследства после смерти Д. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Данилищиной Л.Ю. 3.04.2018 заведено наследственное дело N... (Т. 1. л.д. 86-137), согласно которому с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям, выдаче свидетельств о праве на наследство и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов обратилась ответчик Волкова О.В, указав, что является супругой наследодателя, в подтверждение чего представила свидетельство на бланке серия I-ИВ N.., выданное "дата" Управлением ЗАГС при правительстве республики Саха (Якутия), о заключении "дата" Д. и Волковой О.В. брака, о чем "дата" составлена запись акта о заключении брака N... (Т. 1. Л.д. 102).

6.12.2018 нотариусом Санкт-Петербурга Данилищиной Л.Ю. на имя ответчика Волковой О.В. в порядке статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которым удостоверено, что наследником ? доли денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся на следующих счетах Д.: N.., N.., N.., N.., N.., N.., и наследником денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся на следующих счетах Д.: N.., N.., N.., N... (ранее N...), N... (ранее N...), является его супруга Волкова О.В. Свидетельства зарегистрированы в реестре за N... и N... (Т. 1. Л.д. 125-126).

В этот же день Волковой О.В. как пережившей супруге Д. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Данилищиной Л.Ю. в порядке статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, а именно на ? долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся на следующих счетах Д.: N.., N.., N.., N.., N.., N... Свидетельство зарегистрировано в реестре за N... (Т. 1. л.д. 124).

Кроме того, 27.12.2018 нотариусом Санкт-Петербурга Данилищиной Л.Ю. в порядке статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которым удостоверено, что наследником принадлежавшей Д. квартиры по адресу: "адрес", является его супруга Волкова О.В. Свидетельство зарегистрировано в реестре за N... (Т. 1. л.д. 129).

12.02.2019 между Волковой О.В. (продавцом) и Шевченко С.Ю. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" (Т. 1. л.д. 83-84).

Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру от Д. к Волковой О.В. и от Волковой О.В. к Шевченко С.Ю. осуществлена в один день - 14.02.2019 за N.., N.., N... и N... (Т. 1. л.д. 22, 70-85).

Исходя из предмета и оснований иска, суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 40 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По ходатайству истца (Т. 1. Л.д. 22-24) на основании определения суда первой инстанции от 15 апреля 2020 г. (Т. 1. Л.д. 64-68, 75) по делу проведена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов Санкт-Петербургского ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N 6 (стационар с диспансером)" N 3374.1489.1 от 21.07.2020 истец Демин А.П. как в период с 16.10.2017 по 22.07.2019, так и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством в форме "... " Указанное психическое расстройство относится к категории хронического психического расстройства. Степень имеющихся у Демина А.П. психических нарушений столь значительна, что он в период с 16.10.2017 по 22.07.2019 не мог понимать значение своих действий и руководить ими (Т. 1. л.д. 78-88).

Данное заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 настоящего Кодекса. Заключение составлено специалистами, имеющими профильное образование, длительный стаж работы по специальности и в качестве экспертов. Экспертами соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными представленными по делу доказательствами. Оснований не доверять представленному заключению у коллегии не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств, существовавших вплоть до обращения истца в суд с настоящим иском, связанных с имеющимся у истца тяжелым хроническим заболеванием, оказывающим влияние на совершение истцом юридически значимых действий, в том числе по принятию наследства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства после умершего отца Д.

При разрешении заявленного истцом спора коллегией установлено, что наследодатель Д. на момент смерти в браке не состоял, государственная регистрация заключения брака с ответчиком Волковой О.В. в органах записи актов гражданского состояния отсутствует.

Указанный факт подтверждается ответами на запросы суда первой инстанции (Т. 1. л.д. 160, 210) специализированного отдела - архива Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) и Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия), согласно которым запись акта о заключении брака между Д. и Волковой О.В. не обнаружена, запись акта о заключении брака в отношении Д. и Волковой О.В. "дата" за N... не составлялась, при этом указано на наличие в свидетельстве на бланке серия I-ИВ N.., выданном "дата" Управлением ЗАГС при правительстве республики Саха (Якутия), копия которого находится в материалах наследственного дела к имуществу умершего Д. (Т. 1. л.д. 102), несоответствий в наименовании органа записи актов гражданского состояния и подписи должностного лица (Т. 1. л.д. 168, 219-238; Т. 2. л.д. 45-47).

При таких обстоятельствах, когда брак между Д. и Волковой О.В. в органах записи актов гражданского состояния не заключался, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований ничтожности выданных Волковой О.В. свидетельств о праве на наследство по закону от 6.12.2018 и от 27.12.2018, а также свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 6.12.2018, поскольку такие свидетельства выданы лицу, не являющемуся супругом и наследником Д. и нарушают права истца - наследника Д. по закону (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительность выданных ответчику Волковой О.В. свидетельств о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов является основанием для:

признания недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", заключенного 12.02.2019 между Волковой О.В. и Шевченко С.Ю, аннулирования в ЕГРН записей о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от Д. к Волковой О.В. и от Волковой О.В. к Шевченко С.Ю.

включения в наследственную массу после смерти "дата" Д. спорной квартиры и находящихся на счетах наследодателя денежных средств в пределах заявленной истцом суммы 1 964 170, 57 руб. (Т. 1. л.д.240-244, Т. 2. Л.д. 51-61);

взыскания с Волковой О.В. в пользу Демина А.П. денежных средств, снятых Волковой О.В. с банковских счетов Д. в пределах заявленной истцом суммы 3 929 169 руб. (Т. 1. л.д. 240-244; Т. 2. л.д. 51-61;

признания за истцом в порядке наследования после отца Д. права на денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк N... - в сумме 516, 59 руб.; N... (ранее N...) - в сумме 6, 93 руб.; N... (ранее N...) - в сумме 2, 56 руб. (Т. 1. Л.д. 240-244; Т. 2. л.д. 51-61);

признания за истцом в порядке наследования после отца Д. права собственности на спорную квартиру.

Возражения ответчика Шевченко С.Ю. относительно оставления искового заявления без рассмотрения судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Исковое заявление подписано и предъявлено в суд Иранпуром З.Ф.о, действующим на основании доверенности от "дата". Данная доверенность недействительной не признана, наличие оснований ее ничтожности стороной ответчиков не доказано. Сама по себе неспособность истца понимать значение своих действий и руководить ими на момент выдачи данной доверенности влечет оспоримость такой сделки, а не ее ничтожность.

Судебная коллегия принимает во внимание, что истец Демин А.П. принял личное участие в заседании суда апелляционной инстанции, а предъявленный в суд иск направлен на защиту нарушенных прав Демина А.П. Таким образом, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.

Восстановить Демину Александру Павловичу, "дата" г.р, уроженцу "адрес", срок принятия наследства после умершего "дата" Д, "дата" г.р, уроженца "адрес", проживавшего по адресу: "адрес".

Признать недействительным выданное 27 декабря 2018 г. Волковой Ольге Валентиновне свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: "адрес", зарегистрировано в реестре за N...

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи за N... и N... от 14 февраля 2019 г. о государственной регистрации перехода права собственности от Д. к Волковой Ольге Валентиновне на квартиру по адресу: "адрес".

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", заключенный 12 февраля 2019 г. между Волковой Ольгой Валентиновной и Шевченко Сергеем Юрьевичем, недействительным.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Шевченко Сергея Юрьевича на квартиру по адресу: "адрес".

Включить квартиру по адресу: "адрес", в наследственную массу после смерти "дата" Д..

Признать недействительным выданное 6 декабря 2018 г. Волковой Ольге Валентиновне свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на денежные средства, хранящиеся на счетах Д. в банке, зарегистрировано в реестре за N...

Включить денежные средства в сумме 1 964 170, 57 руб. в наследственную массу после смерти "дата" Д..

Признать недействительными выданные 6 декабря 2018 г. Волковой Ольге Валентиновне свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на счетах Д. в банке, зарегистрированы в реестре за N... и N...

Признать за Деминым Александром Павловичем, "дата" г.р, уроженцем "адрес", гражданином Российской Федерации, пол: мужской, паспорт N... выдан "... " "дата", код подразделения N.., зарегистрированного по адресу: Санкт "адрес", право собственности на квартиру N.., площадью "... " кв.м, расположенную на "... " дома по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после умершего "дата" Д..

Признать за Деминым Александром Павловичем право на денежные средства, хранящиеся на счетах Д. в публичном акционерном обществе "Сбербанк России":

- N... - в сумме 516, 59 руб.;

- N... (ранее N...) - в сумме 6, 93 руб.;

- N... (ранее N...) - в сумме 2, 56 руб.

Взыскать с Волковой Ольги Валентиновны в пользу Демина Александра Павловича денежные средства в размере 3 929 169 руб.

В удовлетворении остальной части требований Демину Александру Павловичу отказать.

Председательствующий:

Судьи: