Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-3577/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Игумновой Е.Ю, Сопраньковой Т.Г, при секретаре

Федотовой У.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2021 года гражданское дело N 2-2982/2020 по апелляционной жалобе Фомина Романа Александровича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года по иску ООО "Орион" к Фомину Роману Александровичу о взыскании денежных средств, встречному иску Фомина Романа Александровича к ООО "Орион" о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Бучневой О.И, УСТАНОВИЛА:

ООО "ОРИОН" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Фомину Р.А. о взыскании предоставленной скидки в размере 285 500 руб, расходов по уплате государственной пошлины - 6 055 руб, ссылаясь на то, что 24 июля 2019 года между продавцом ООО "ОРИОН" и покупателем Фоминым Р.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства N ОР9-4280, в соответствии с которым покупатель приобрел у продавца автомобиль HYUNDAI TUCSON идентификационный номер (VIN) N... за 1 600 000 руб, с учетом персональной скидки в размере 285 500 руб, предоставляемой ответчику на условиях заключения покупателем до принятия товара договоров страхования.

По условиям заключенного договора купли-продажи, в случае неисполнения договоров страхования, или одностороннего отказа от этих договоров или одного из них, покупатель обязан погасить образовавшуюся задолженность по оплате товара, в сумме ранее учтенной скидки за страхование. Ответчик свои обязательства исполнил, заключив, в том числе, договор страхования GAP со СПАО "Ингосстрах". Впоследствии Фомин Р.А. отказался от этого договора, в связи с чем возникла обязанность по выплате истцу суммы предоставленной скидки в размере 285 500 руб.

Фомин Р.А. предъявил встречный иск к ООО "Орион", в котором просил признать п.п. 4.3 и 11.6 договора купли-продажи от 24 июля 2020 года в части обязания сохранения действия договоров страхования, указанных в п. 11.6 договора купли-продажи на подачу заявления об отказе в действии договора страхования в течение срока действия договора страхования (неподачи покупателем в течении всего периода действия договора заявлений об отказе от договора), - ничтожным; а также взыскать с ООО "Орион" в пользу Фомина Р.А. денежные средства в размере 285 500 руб, ссылаясь на то, что рыночная стоимость приобретенного автомобиля, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, составляет 1 637 300 руб, а не 1 885 500 руб, как предусмотрено договором купли-продажи, оспариваемые условия договора купли-продажи ущемляют его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а потому в соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", являются недействительными.

Решением суда от 17 сентября 2020 года исковые требования ООО "Орион" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения, отказе в удовлетворении иска ООО "Орион".

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (повестками, телефонограммами), ходатайств и заявлений не поступило, на основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 24 июля 2019 года между ООО "ОРИОН" и Фоминым Р.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства N ОР9-4280, в соответствии с которым Фомин Р.А. приобрел у ООО "ОРИОН" автомобиль марки HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) N...

Согласно п. 4.1 договора стоимость транспортного средства составляет 1 885 500 руб.

Согласно п. 4.2 договора в случае заключения покупателем договоров, указанных в п. 11.6 договора купли-продажи и сохранении действия указанных договоров в течение всего периода, на который они заключены, продавцом покупателю предоставляется скидка в размере 285 500 руб, стоимость транспортного средства с учетом скидки составляет 1 600 000 руб.

Согласно п. 11.6 договора скидка в размере, указанном в п. 4.2 договора, предоставляется в случае заключения следующих договоров и сохранении действия данных договоров в течение всего периода, на который они заключены: полис добровольного страхования КАСКО с ООО "МАКС", полис ГАП с ООО "Ингосстрах", договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита с ООО СК "Согласие-Вита".

В соответствии с актом приема-передачи легкового автомобиля от 27 июля 2019 года по договору купли-продажи ООО "ОРИОН" передало Фомину Р.А. транспортное средство.

С условиями договора купли-продажи Фомин Р.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре.

Согласно п. 4.3 договора купли-продажи в случае незаключения покупателем всех договоров страхования, указанных в п.п. 4.2, 11.6 настоящего договора, либо отказа покупателя от одного или нескольких договоров в течение срока действия указанных договоров, скидка, указанная в п. 4.2 настоящего договора, не предоставляется, стоимость транспортного средства в таком случае составляет сумму, указанную в п. 4.1 настоящего договора, то есть 1 885 500 руб.

Согласно п. 4.6 договора купли-продажи в случае выявления обстоятельств, указанных в п. 4.3 настоящего договора, исключающих предоставление скидки, указанной в п. 4.2 настоящего договора, после передачи транспортного средства покупателю, покупатель обязуется произвести продавцу доплату в размере скидки, указанной в п. 4.2 договора, в течение 3 календарных дней с момента получения письменного уведомления от продавца. Письменное уведомление продавца считается полученным покупателем по истечении семи календарных дней с момента его отправки продавцом по адресу покупателя, указанному в разделе 12 настоящего договора.

Из уведомления от 12 августа 2019 года СПАО "Ингосстрах" и ответа СПАО "Ингосстрах" на запрос суда следует, что после получения от ООО "ОРИОН" приобретенного по договору от 27 июля 2019 года автомобиля, 09 августа 2019 года Фомин Р.А. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о расторжении договора страхования с возмещением страховой премии, 26 августа 2019 года СПАО "Ингосстрах" возвратило Фомину Р.А. страховую премию в размере 58 850, 89 руб. (л.д. 20, 43, 47). Вместе с тем, ответчик в нарушение п.п. 4.3, 4.6 заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи доплату денежных средств, полученных в виде скидки и подлежащих выплате, не осуществил.

В связи с этим 23 августа 2019 года ООО "ОРИОН" направило Фомину Р.А. претензию, которая была получена им 02 сентября 2019 года, между тем до настоящего времени ответчик сумму скидки истцу не выплатил, что Фоминым Р.А. не оспаривается.

На основании данных обстоятельств и требований закона суд первой инстанции удовлетворил иск ООО "ОРИОН" и взыскал с ответчика в его пользу доплату по договору в размере 285 500 руб.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемые ответчиком пункты договора законодательству о защите прав потребителей не противоречат и не ущемляют прав ответчика, которым не представлено доказательств невозможности заключения договора купли-продажи на иных условиях, договор купли-продажи добровольно подписан сторонами.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

По правилам п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

П. 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Судебная коллегия отмечает, что стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили его существенные условия, конклюдентные действия ответчика по заключению покупателем всех договоров, указанных в п.п. 4.2, 11.6 договора, и последующий отказ ответчика от договоров страхования, в связи с чем при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о цене договора, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобили по согласованной договором цене в размере 1 600 000 руб.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость (1 885 000 руб.) или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п.п. 4.2, 4.3, 11.6 договора купли-продажи (1 600 000 руб.).

Последующие действия ответчика по отказу от договора страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 285 500 руб, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи. В случае отказа покупателя от одного или нескольких договоров, скидка, указанная в п. 4.2 договора не предоставляется, стоимость транспортного средства в таком случае составляет сумму, указанную в п. 4.1 договора (1 885 500 руб.). Данную обязанность ответчик понимал и осознавал.

Таким образом, на момент приобретения автомобиля покупатель понимал все условия, из которых формируется цена товаров.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" юридическое лицо несет ответственность за ненадлежащую информацию об услуге; если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из разъяснений, данных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (в частности, п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей").

Договор, заключенный с нарушением права потребителя на информацию, позволяющую правильно выбрать услугу, являющуюся предметом такого договора, признается недействительным, поскольку его условия ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Убытки, возникшие в результате исполнения такого договора, подлежат возмещению потребителю в полном объеме (п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей").

Ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора на оказание услуги, заключенного в отсутствие надлежащей информации об услуге, и требовать возврата уплаченного по такому договору.

Оценив все материалы дела, сопоставив положения договора с требованиями закона, суд первой инстанции правильно принял решение об удовлетворении требований ООО "Орион", так как ответчику при заключении договора была предоставлена подробная информация о цене товара и особенностях ее исчисления.

Ни Закон РФ "О защите прав потребителей", ни положения Гражданского кодекса РФ не запрещают предоставление скидки покупателю в зависимости от заключения дополнительных сделок. Потребитель был ознакомлен с возможностью заключения дополнительных сделок, предусмотренных п. 11.6 договора купли-продажи автомобиля, влияющих на предоставление скидки в размере 285 500 руб. В данной ситуации само заключение договора купли-продажи автомобиля не ставилось в зависимость от приобретения ответчиком дополнительных услуг.

В связи с этим ничтожными п.п. 4.3 и 11.6 рассматриваемого договора купли-продажи не являются. Данные пункты не запрещают ответчику отказаться от договоров страхования. В зависимости от их заключения либо последующего одностороннего отказа от них, определяется размер скидки на товар. Сами по себе данные положения не носят запретительный характер и не ограничивают ответчика как покупателя и потребителя в правах. Ответчик был ознакомлен с положениями договора о цене, в том числе с п.п. 4.2, 4.3, 11.6 договора и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись, выражающая волеизъявление на представленные в договоре купли-продажи условия.

Довод жалобы о том, что ответчик не нарушил прав истца опровергается материалами дела, поскольку истец вправе рассчитывать на ту цену товара, которая согласована договором. Условия договора добровольно согласованы с учетом диспозитивности требований закона в их отношении, поэтому при отказе от договоров страхования у истца появилось право на истребование цены товара в полном объеме.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что договор считается исполненным сторонами в момент получения товара и передачи за него денежных средств, поскольку противоречит существу договора купли-продажи, в соответствии с которым покупатель обязан уплатить обусловленную за товар цену.

Учитывая особенность условий рассматриваемого договора купли-продажи, предусматривающие скидку на товар в связи с заключением иных договоров, а также аннулирование скидки при расторжении данных договоров, покупатель не считается исполнившим своих обязательств по оплате товара. Такое отлагательное условие о цене товара является правомерным, отвечает п. 2 ст. 424 ГК РФ о возможности изменения цены товара после заключения договора, если это предусмотрено договором.

Кроме этого ответчик в апелляционной жалобе не заявляет, какому именно закону противоречат оспариваемые им пункты договора.

Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года N 41072) содержит в себе требования для страховщиков об обязательном включении в договоры страхования положений о возможности отказа от них страхователями.

Положения договора купли-продажи данному Указанию не противоречат, так как не запрещают отказ от договоров страхования.

П.п. 4.2, 4.3, 11.6 договора в их системной взаимосвязи указывают на порядок исчисления скидки, на цену товара, а также на условия, когда такая скидка аннулируется.

Ответчик был вправе не подписывать договор купли-продажи в представленной редакции, если полагал стоимость товара завышенной, а также, что на положения об аннулировании скидки в связи с расторжением договоров страхования, о доплате цены товара он не согласен.

Подписав договор купли-продажи и заключив договоры страхования, ответчик выразил согласие со всеми условиями договора купли-продажи.

С полной стоимостью товара, размером скидки и условиями ее действия ответчик был ознакомлен, несогласия при заключении договора с данными положениями не выразил, поэтому оснований, как для удовлетворения встречных требований, так и для отказа в удовлетворении требований первоначальных, не имелось.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает. Решение суда законно и обосновано, принято при точном соответствии нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: