Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-3597/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Петухова Д.В, Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2780/2020 по апелляционной жалобе Хирвонена А. А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 года по иску Лупачева А. О. к Хирвонену А. А. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, объяснения представителя ответчика Хирвонена А.А. - Яцын А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца Лупачева А.О. - Родеву Е.В, Бертош А.С, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Лупачев А.О. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Хирвонену А.А, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения - денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг N 1 от 16.10.2018 года, в размере 1 000 000 рублей. В обоснование своих требований Лупачев А.О. указал, что 16.10.2018 года заключил с ответчиком договор оказания услуг N 1, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: заключение договора купли-продажи помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, пом. 9Н, между истцом и комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга при реализации арендатором - ООО "Офис" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием залога, а истец обязался оплатить эти услуги. Срок действия указанного договора установлен с 16.10.2018 года по 01.06.2019 года. Стоимость обусловленных договором услуг - 3 350 000 рублей. Истец в счет исполнения своих обязательств по вышеназванному договору выплатил ответчику 1 000 000 рублей, тогда как ответчик предусмотренные договором услуги истцу до настоящего времени не оказал.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 года исковые требования Лупачева А.О. удовлетворены.

С Хирвонена А. А. в пользу Лупачева А.О. взысканы уплаченные по договору об оказании услуг N 1 от 16.10.2018 года денежные средства в размере 1000 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по договору об оказании услуг N 1 от 16.10.2018 года полностью либо в части, в связи с чем неисполнение обязательств по возврату денежных средств свидетельствует о возникновении у него неосновательного обогащения, которое он должен возместить истцу согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Часть 3 той же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.10.2018 года между Хирвоненом А.А. (Исполнителем) и Лупачевым А.О. (Заказчиком) заключен договор оказания услуг N 1 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать ему следующие услуги: заключение договора купли-продажи помещения, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, пом. 9-Н общей площадью 128, 0 кв. м, этаж - цокольный, кадастровый N... между Заказчиком и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга при реализации арендатором - ООО "Офис", занимающим указанное помещение на основании Договора аренды N... -А122855 от 08/06/2012, преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условиями залога, а Заказчик обязался оплатить эти услуги (л.д. 12-14).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок его действия установлен с 16.10.2018 года по 01.06.2019 года.

Пункт 3.1 Договору устанавливает стоимость оказываемых Исполнителем Заказчику услуг в размере 3 350 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата услуг производится в следующем порядке:

500 000 рублей Заказчик передает Исполнителю в день подписания настоящего договора, путем передачи наличных денежных средств Исполнителю под расписку;

500 000 рублей Заказчик передает Исполнителю до 15.12.2018, включительно, путем передачи наличных денежных средств Исполнителю под расписку;

2 000 000 рублей Заказчик передает Исполнителю в день выхода распоряжения Комитета имущественных отношений об условиях приватизации вышеназванного объекта, путем закладки этой денежной суммы в сейфовую ячейку банка с использованием услуг "Эксперт-сейфинг";

150 000 рублей Заказчик передает Исполнителю в день подписания Договора купли-продажи помещения, путем передачи наличных денежных средств Исполнителю под расписку;

200 000 рублей Заказчик передает Исполнителю после того, как Исполнитель:

- перезаключил договор с ресурсоснабжающими организациями, обслуживающими вышеназванное помещение на Заказчика;

- перезаключил договор аренды помещения с действующим арендатором на Заказчика либо провел работы по поиску нового арендатора на условиях согласования с Заказчиком.

16.10.2018 года в счет исполнения своих обязательств по вышеназванному договору истец передал ответчику 500 000 рублей (л.д. 15), а 15.12.2019 года - еще 500 000 рублей (л.д. 16).

Между тем, срок действия Договора от 16.10.2018 года истек, а обусловленные Договором обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Поскольку Хирвоненым А.А. не выполнены обязательства по договору об оказании услуг и предусмотренный соглашением сторон срок их возврата истек, суд первой инстанции обоснованно счел, что денежные средства, полученные ответчиком от истца в качестве оплаты по договору, являются неосновательным обогащением.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в нарушение пункта 2.2.1 истец не предоставил ему всю необходимую для оказания услуги информацию и документы, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в договоре не конкретизировано, какую именно информацию и какие документы заказчик обязан предоставить исполнителю, в связи с этим, не представляется возможным установить, препятствовало ли непредоставление указанных информации и документов исполнению ответчиком своих обязательств по договору. При этом ответчиком не представлено доказательств, в подтверждение того, что он вообще требовал от истца предоставления какой-либо информации и (или) документов в рамках вышеприведенного условия договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек ООО "Офис" к делу в качестве третьего лица правового значения не имеет, поскольку права и обязанности указанного общества принятым решением не затрагиваются, и не влечет оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения и удовлетворения жалобы.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хирвонена А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: