Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-3743/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

Сальниковой В.Ю.

Барминой Е.А.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савиновой Л. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N... по иску Савиновой Л. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга о включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, объяснения представителя ответчика Жарковой Н.В. (действует на основании доверенности от 11.01.2021г. сроком по 31.12.2021г, диплом ВСГ N... от 29.12.2006г.), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Савинова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга и просит:

- признать незаконным решение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Приморском районе) об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 19.06.2019 N320238/19;

- включить в страховой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии периоды работы в ТОО "Гуманитарно-эстетическая частная школа "Альма-матер" с 01.09.1993 по 31.08.1999 в должности учителя начальных классов, с 01.09.1999 по 19.09.2002, с 01.07.2004 по 29.12.2005 в должности учителя физической культуры и трудового обучения;

- включить в страховой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии периоды работы в ГБС(К)ОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате (II вида) N 20 Петроградского района Санкт-Петербурга с 01.09.2016 по 31.12.2016 в должности старшего воспитателя;

- включить в страховой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии периоды работы в первичной профсоюзной организации акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" профсоюзного союза работников нефтяной, газовой промышленности и строительства РФ (в 2002 году - 1 месяц 25 дней), 2004 - 2 месяца и в Федеральном государственном унитарном предприятии "Ангарский электролизный химический комбинат" (2005 - 2 месяца 6 дней), т.е. периоды работы в детских оздоровительных лагерях в должности воспитателя;

- обязать пенсионный орган назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за её назначением 22 марта 2019 года.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что 22.03.2019 истец обратилась в УПФР в Приморском районе с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно на основании п.19 ч.1 ст.30 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N400-ФЗ). Решением УПФР в Приморском районе от 19.06.2019 N320238/19 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ, в связи с отсутствием 25 лет требуемого стажа педагогической деятельности. С указанным решением истец не согласна, считает его незаконным.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года исковые требования Савиновой Л.В. частично удовлетворены, в специальный стаж истца включен период работы с 01.09.2016 по 31.12.2016 в должности старшего воспитателя в ГБОУ Школа-интернат N 20 Петроградского района Санкт-Петербурга.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Истец на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Правовые основания и условия назначения досрочной пенсии лицам, занимавшимся педагогической деятельностью, предусмотрены пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", который сохраняет ранее установленные правила назначения такой пенсии.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (до 1 января 2015 года - пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая (трудовая) пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" (далее - Постановление N665).

В соответствии с пп. "м" п. 1 Постановления N665 при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абз. 3 п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Указанные акты применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665.

При этом в основе соответствующей дифференциации лежит оценка характера труда, функциональных обязанностей лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в различных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях, что само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, занимавшихся педагогической деятельностью, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений для детей, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки.

На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости (согласно ранее действовавшему пенсионному законодательству - трудовую пенсию по старости и пенсию за выслугу лет) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (а с 01.01.2015 страховой пенсии по старости) связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановления от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд может решать вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании. При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (п. 16 Постановления 11.12.2012 N 23 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"), в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ст. 27, п.1 ст. 28), периода его работы, подлежащего зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела - характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.03.2019 Савинова Л.В, "дата" обратилась в УПФР в Приморском районе с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно на основании п.19 ч.1 ст.30 Федеральным законом N 400-ФЗ.

Решением УПФР в Приморском районе от 19.06.2019 N320238/19 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ, в связи с отсутствием 25 лет требуемого стажа педагогической деятельности.

Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ПФР в качестве застрахованного лица 23.02.1999 года.

Продолжительность специального стажа истца по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ составила 14 года 04 месяцев 15 дней.

В стаж педагогической деятельности в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ Управлением ПФР не учтены:

- периоды работы истца в ТОО "Гуманитарно-эстетическая частная школа "Альма-матер" с последующей реорганизацией в ЧОУ "Основная общеобразовательная школа "Альма-матер" - с 01.09.1993 по 31.08.1999 в должности учителя начальных классов, с 01.09.1999 по 19.09.2002, с 01.07.2004 по 29.12.2005 в должности учителя физической культуры и трудового обучения, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком от 06.09.1991 N 463, Списком от 22 сентября 1999 года N 1067, Списком от 29.10.2002 N 781. Справка от 20.12.2018 N 264, выданная ЧОУ "Основная общеобразовательная школа "Альма-матер" в подтверждение педагогической деятельности Савиновой Л.В, отозвана в связи с недостоверностью информации, содержащейся в ней. Кроме того, в страховой стаж не учитываются периоды с 01.09.1993 по 31.12.1993, так как согласно справке от 21.02.2019 N ЕП-30/112, выданной отделом взаимодействия со страхователями УПФР в Ангарском городском округе Иркутской области, за период с 27.05.1993 по 31.12.1993 не начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, с 01.12.1998 по 31.12.1998, так как не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации. Вместе с тем, на основании пункта 5 Правил от 11.07.2002 N 516 исключаются периоды отпусков без сохранения заработной платы 1 месяц 25 дней в 2002 году, 2 месяца в 2004 году, 5 месяцев 29 дней в 2005 году, подтвержденные сведениями индивидуального персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации.

- периоды работы истца в ГБС(К)ОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате (II вида) N 20 Петроградского района г. Санкт-Петербурга с последующей реорганизацией в ГБОУ школу-интернат N 20 Петроградского района Санкт-Петербурга с 01.09.2016 по 31.12.2016 в должности старшего воспитателя, так как согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации педагогическая деятельность осуществлялась на 0, 5 ставки рабочего времени, что противоречит пункту 5 Правил от 29.10.2002 N 781.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 01.09.2016 по 31.12.2016 в должности старшего воспитателя, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период истец работала с полной нагрузкой на 1, 0 ставки воспитателя ГБОУ школа-интернат N20 Петроградского района Санкт-Петербурга, период работы подтвержден относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, не оспорен надлежащими доказательствами ответчиком.

Отказывая в удовлетворении иска в оставшейся части, суд первой инстанции исходил из того, что ни Списком N 463, ни Списком N 1067, ни Списком N 781 не предусмотрено наименование образовательного учреждения - ТОО в качестве учреждения, работа в котором может засчитываться в льготный стаж; доказательств осуществления льготного характера работы, предусмотренного п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-Ф, в периоды работы в первичной профсоюзной организации АО "Ангарская нефтехимическая компания" профсоюзного союза работников нефтяной, газовой промышленности и строительства РФ (в 2002 году - 1 месяц 25 дней, 2004 - 2 месяца) и в ФГУП "Ангарский электролизный химический комбинат" (2005 - 2 месяца 6 дней) истцом не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе истец указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, поскольку полагает, что к спорным периодам работы истца подлежит применению Список N 463, из которого следует, что в специальный стаж включаются периоды работы в должности учителя в школах, школах-интернатах всех типов и наименований.

По мнению истца, в материалах дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ТОО "Гуманитарно-эстетическая частная школа "Альма-матер" являлось частной школой, по своему статусу относилось к общеобразовательному учреждению.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм материального права, подлежащих применению.

Как следует из положений пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Пунктом 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации определены организационно-правовые формы юридических лиц, являющихся некоммерческими организациями, к числу которых отнесены, в том числе учреждения.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с названным кодексом.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании", действовавшим в спорные периоды работы Савиновой Л.В, было установлено, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников (пункт 1 статьи 12 названного закона).

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании" образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными, общественных и религиозных организаций).

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившем в силу с 1 сентября 2013 г, в части 1 статьи 22 которого установлено, что образовательная организация создается в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций.

При этом образовательная организация в зависимости от того, кем она создана, является государственной, муниципальной или частной (часть 4 статьи 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений, образовательная организация является некоммерческой организацией и может создаваться в организационно-правовых формах, установленных гражданским законодательством для некоммерческих организаций, в том числе в форме учреждения, которое в зависимости от того, кем оно создано, может быть государственным, муниципальным или частным.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Товарищество с ограниченной ответственность, общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

Из представленной истцом лицензии ТОО "Гуманитарно-эстетическая частная школа "Альма-матер" сроком до 01.09.1994 следует, что она выдана указанному обществу на право ведения образовательной деятельности (реализация программ основного общего образования).

Из лицензии сроком до мая 1998 года следует, что ТОО "Гуманитарно-эстетическая частная школа "Альма-матер" является школой основного общего образования (по своему статусу относится к общеобразовательному учреждению).

Между тем, указанные лицензии не свидетельствуют о том, что данная организация являлась учреждением для детей. Иных доказательств, в том числе, Устава общества, из которого возможно было установить характер деятельности общества, истцом не представлено.

При имеющихся доказательствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ТОО "Гуманитарно-эстетическая частная школа "Альма-матер" являлась коммерческой организацией. Такие образовательные организации не поименованы в вышеуказанных Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и не могут быть отнесены к числу образовательных учреждений, работа в которых подлежит зачету в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости работникам, осуществлявшим педагогическую деятельность.

Соответственно, отсутствуют основания для включения периодов работы истца в ТОО "Гуманитарно-эстетическая частная школа "Альма-матер" с 01.09.1993 по 31.08.1999 в должности учителя начальных классов, с 01.09.1999 по 19.09.2002, с 01.07.2004 по 29.12.2005 в должности учителя физической культуры и трудового обучения в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Относительно правомерности отказа суда во включении в специальный стаж истца периодов работы в первичной профсоюзной организации АО "Ангарская нефтехимическая компания" профсоюзного союза работников нефтяной, газовой промышленности и строительства РФ (в 2002 году - 1 месяц 25 дней, 2004 - 2 месяца) и в ФГУП "Ангарский электролизный химический комбинат" (2005 - 2 месяца 6 дней) апелляционная жалоба доводов не содержит.

Судебная коллегия отмечает, что сведения персонифицированного учета не содержат указаний на льготный характер работы истца в АО "Ангарская нефтехимическая компания" и ФГУП "Ангарский электролизный химический комбинат" в указанные периоды.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савиновой Л. В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: