Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-3800/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Игумновой Е.Ю, Сопраньковой Т.Г..

при секретаре

Федотовой У.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2021 года гражданское дело N 2-4189/2020 по апелляционной жалобе ООО "Лидер-Сервис", Лидовского Семена Леонидовича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года по иску ООО "ЛУИС+Северо-Запад" к ООО "Лидер-Сервис", Лидовскому Семену Леонидовичу о взыскании задолженности по договору поставки, пени, расходов, заслушав доклад судьи Бучневой О.И, УСТАНОВИЛА:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-4189/2020 удовлетворен иск ООО "Лидер-Сервис", Лидовскому С.Л. о взыскании задолженности по договору, в пользу ООО "ЛУИС+Северо-Запад" с Лидовского С.Л, ООО "Лидер-Сервис" солидарно взыскана задолженность по договору на поставку N СЗ2019/0927-1 от 27 сентября 2019 года в размере 606 688, 45 руб, неустойка - 373 671, 50 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 11 220 руб, всего - 991 579, 95 руб. Также с Лидовского С.Л, ООО "Лидер-Сервис" солидарно в бюджет Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 1 784 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчики представили апелляционную жалобу, в которой просили решение отменить, в иске отказать, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, телефонограммы приняты, повестка в отношении Лидовского С.Л. возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 154-156), ходатайств и заявлений не поступило, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

27 сентября 2019 года между поставщиком ООО "Луис+Северо-Запад" и покупателем ООО "Лидер-Сервис" в лице генерального директора Лидовского С.Л. был заключен договор N N... на поставку продукции, в соответствии с которым поставщик обязался передавать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности на основании Приложений в течение срока действия настоящего договора, покупатель обязался своевременно принимать и оплачивать товар.

Согласно п. 3.2 договора если иное не предусмотрено Приложениями к договору, покупатель обязан внести 100% от общей стоимости товара по счетам поставщика в течение 5 календарных дней с момента их выставления.

П. 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0, 3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Товар, который поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить по договору поставки согласован сторонами в Спецификации N 1 от 27 сентября 2019 года (приложение к договору), стоимость товара составляет 866 698, 45 руб.

Оплата товара согласована сторонами в следующем порядке: 260 010 руб. покупатель оплачивает в течение пяти календарных дней с момента уведомления поставщиком о готовности товара к отгрузке; оставшиеся 606 688, 45 руб. покупатель оплачивает в течение 30 дней календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком со своего склада.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Лидер-Сервис" по договору поставки от 27 сентября 2019 года, между Лидовским С.Л. и ООО "ЛУИС+Северо-Запад" 27 сентября 2019 года был заключен договор поручительства N N.., в соответствии с п. 1.1 которого Лидовский С.Л. обязался в полном объеме солидарно отвечать перед ООО "ЛУИС+Северо-Запад" за исполнение ООО "Лидер-Сервис" всех своих обязательств по договору поставки продукции N N... и Спецификации N 1 от 27 сентября 2019 года.

Размер основного долга покупателя, в обеспечение исполнения которого выдано поручительство, определен договором в сумме 866 698, 45 руб, в том числе НДС, также поручительством обеспечивается ответственность покупателя за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств согласно договору поставки. По договору поручительства поручитель и покупатель солидарно отвечают перед поставщиком за исполнение всех обязательств покупателя по договору поставки (п. 2.1.). В соответствии с п. 3.1. поручительство предоставляется с момента подписания договора, распространяет свое действие на все обязательства покупателя, вытекающие из договора поставки и Спецификации, как существующие к моменту подписания настоящего договора, так и те, которые возникнут в будущем, и действует в течение трех лет с момента наступления обязательства покупателя по оплате последней неоплаченной поставки товара по Спецификации.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: N N... от 03 октября 2019 года на сумму 435 881, 34 руб, N N... от 10 октября 2019 года на сумму 190 420, 44 руб, N N... от 07 ноября 2019 года на сумму 240 396, 67 руб. (л.д. 30-38).

ООО "Лидер-Сервис" 27 сентября 2019 года внесло оплату по договору поставки в сумме 260 010 руб, что подтверждается платежным поручением N 738 от 27 сентября 2019 года.

Как пояснял представитель истца в суде первой инстанции, оплата за товар в сумме 606 688, 45 руб. ответчиком не произведена.

Доказательств исполнения ответчиками обязательств по договору поставки N N... от 27 сентября 2019 года в суд не представлено.

Положениями ст. 506 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В связи с этим взыскание с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору поставки в размере 606 588, 45 руб. является правомерным, представленный расчет соответствует договору.

Что касается суммы неустойки, то она также предусмотрена договором, расчет ее судом проверен и произведен на дату вынесения решения суда.

Из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ без заявления ответчика - юридического лица неустойка уменьшена быть не может.

При этом сумма неустойки в размере 373 671, 50 руб. при сумме долга 606 688, 45 руб. и периоде просрочки является соразмерной нарушенному обязательству, оснований для ее уменьшения не представлено, поэтому в отношении Лидовского С.Л. она также уменьшена быть не может, в апелляционной жалобе не содержится мотивированных доводов о ее несоразмерности.

О судебном заседании 11 июня 2020 года ответчики были извещены надлежащим образом, ООО "Лидер Сервис" повестка получена 28 мая 2020 года, Лидовским С.Л. повестка не была получен, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" ответчики считаются надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания даже тогда, когда судебная корреспонденция ими не получена. Независящие от ответчика Лидовского С.Л. причины неполучения судебной корреспонденции суду первой инстанции не сообщены. Учитывая, что Лидовский С.Л. является генеральным директором ООО "Лидер Сервис", которое повестку о судебном заседании получило, не мог не знать о судебном процессе. Вместе с этим ходатайств об отложении судебного заседания ответчики не заявляли, возражения на иск, а также доказательства в их подтверждение не представили. Апелляционная жалоба содержит ссылки лишь на нарушение норм материального и процессуального права, в суд апелляционной инстанции ответчики также не явились, позиции по делу не высказали и мотивированных доводов в опровержение требований не привели.

Решение суда основано на материалах дела и принято при полном соответствии требованиям закона, обоснованно и подлежит оставлению без изменения. Доводы жалобы об отмене постановленного решения не свидетельствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: