Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-397/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Ничковой С.С.

Вересовой Н.А.

при помощнике

Львовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2021 года апелляционную жалобу Шелехова С. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Жилищно-строительного кооператива N... к Шелехову С. В, Шелеховой Н. С, Щербаковой Е. Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, иску Шелехова С. В. к ЖСК N... о признании незаконным начисления платежей и обязании произвести перерасчет

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя ЖСК N... - Гурьяновой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив N... обратился в суд с иском к Шелехову С.В, Шелеховой Н.С, Щербаковой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Истец указал, что осуществляет управления многоквартирным домом "адрес".

Ответчики ненадлежщим образом осуществляют оплату жилищных услуг и коммунальных платежей за пользование квартирой 203 в указанном доме, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с "дата" по "дата" в размере 95 262 руб. 37 коп.

Уточнив исковые требования с учетом

произведенного перерасчета на основании вступившего в

законную силу решения суда по делу N... (2-7130/2018;) и

частичной оплаты ответчиками спорной суммы задолженности, истец просил взыскать солидарно в свою пользу задолженность по оплате жилого помещениями коммунальных услуг по "адрес" за период с "дата" по "дата" в размере 22 805 руб. 30 коп, пени в размере 22 096 руб. 81 коп. за период с "дата" по "дата".

Шелехов С.В. предъявил встречный иск к ЖСК N.., в котором просил признать незаконным начисление платежей за период с "дата" по "дата" в размере 41567 руб. 06 коп. и обязать ЖСК N... произвести перерасчет указанных платежей. Истец указал, что правление ЖСК в лице Соболева В.М. произвольно устанавливает размеры платежей, изменяет и вводит новые перечень работ и услуг по содержанию многоквартирного дома, в том числе для финансирования видов деятельности, не предусмотренных законодательством и уставом ЖСК N... По мнению Шелехова С.В, в настоящее время производятся начисления по следующим видам работ и услуг: "Обслуживание дома", "Очистка мусоропровода", "Санитарное содержание", "Газ сети", "Обслуживание теплосчетчика", "Управление домом", "Общие приборы учета", "Хозяйственные расходы", " Повк-тхв", повк-тгв", которые в части своей дублируют ранее установленные. По указанным статьям начислено за 2016 - 2018 годы 44 747 руб. 18 коп, тогда как согласно указанным статьям расходов следовало начислить 14420 руб. 52 коп. При этом значение аббревиатур "Повк-тхв", повк-тгв", Шелехову С.В. не известно, в счетах ЖСК тариф на эти услуги также не указывает, по указанным статьям ответчику начислено 11240 руб. 40 коп, чем нарушаются права потребителя Шелехова С.В. как потребителя.

Председатель Правления ЖСК Соболев В.М. отказывает ответчику в предоставлений какой-либо информации о деятельности ЖСК, игнорируя при этом не только заявления жильцов дома, но и рекомендации и предупреждения администрации Московского района Санкт-Петербурга, прокурора района, ревизионная комиссия не проводит проверок финансово-хозяйственной деятельности кооператива. Каких либо оснований для изменения размеров платы за содержание дома ЖСК обосновать не может, между тем, управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом; решение общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решение суда, не подлежит применению.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" заявленные исковые требования Жилищно-строительного кооператива N... удовлетворены частично.

С Шелехова С.В, Шелеховой Н.С, Щербаковой Е.Е. взыскана солидарно в пользу Жилищно-строительного кооператива N... задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" в размере 22 805 руб. 30 коп, пени за период с "дата" по "дата" в размере 7 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3596 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жилищностроительного кооператива N... отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Шелехова С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шелехов С.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, одновременно удовлетворив встречный иск.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца выразил согласие с постановленным судебным актом, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Шелехов С.В, Шелехова Н.С, Щербакова Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в их отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность оплаты за коммунальные платежи членов семьи собственника помещения определена ч.3 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за (истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются ведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, суд также приходит к выводу о законности требований о взыскании пени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жилищно-строительный кооператив N... в соответствии со своим Уставом и ЖК РФ выполняет обязанности по эксплуатации и управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", а именно: по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по предоставлению жильцам дома коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, а также иных услуг, в связи с чем, вправе производить сбор платы за жилое помещение и платежей за оказанные жильцам дома коммунальные услуги.

При начислении собственникам платы за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме ЖСК-103 использованы тарифы, установленные постановлением Правительства Санкт-Петербурга и распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

Шелехов С.В. является членом ЖСК и собственником "адрес" многоквартирном доме.

Из справки формы 9 следует, что в квартире зарегистрирована дочь собственника - Шелехова Н.С. с "дата", внучка - Щербакова Е.Е. с "дата".

"дата" мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Шелехова С.В. задолженности в пользу истца в размере 13 9872 руб. 14 коп, однако определением от "дата", с учетом возражений, поступивших от должника, указанный приказ был отменен.

"дата" истец обращался с исковым заявлением к мировому судье о взыскании задолженности с ответчика в данной сумме. Определением от "дата" данное заявление было возвращено, в связи с неподсудностью мировому судье иска, цена которого превышает 50 000 руб.

Вступившим "дата" в законную силу решением

Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по

гражданскому делу N... (2-7130/2018;) суд обязал ЖСК N...

считать индивидуальные приборы учета горячего и холодного

водоснабжения, установленные в "адрес" по спорному адресу

введенными в эксплуатацию с апреля 2017 года и с указанной даты

учитывать показания приборов учета при определении объема потребления

коммунальных услуг, а также произвести перерасчет платы за коммунальные

услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в квартире

N... по спорному адресу в соответствии с показаниями индивидуальных

приборов учета горячего и холодного водоснабжения, установленных в

данной квартире.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что вследствие ненадлежащего, несвоевременного исполнения обязанности по внесению ежемесячных жилищно-коммунальных платежей имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по указанной квартире за период с "дата" по "дата" в размере 22 805 руб. 30 коп... Одновременно к взысканию предъявлено пени в размере 22 096 руб. 81 коп. за период с "дата" по "дата".Возражая против заявленных исковых требований, а также в

обоснование встречных исковых требований, ответчик Шелехов С.В.

ссылался на то, что своевременно не оплачивает коммунальные платежи, поскольку согласен не со всеми пунктами для оплаты, указанными в платежных документах.

Так, в квитанцию внесены пункты: "Обслуживание дома", "Очистка мусоропровода", "Санитарное содержание", "Г аз сети", "Обслуживание теплосчетчика", "Управление домом", "Общие приборы

учета", "Хозяйственные расходы", " Повк-тхв", повк-тгв", которые в части

своей дублируют ранее установленные. Также ЖСК начинает и оканчивает

отопительный сезон, соответственно, раньше или позже, чем это установлено

нормативами на уровне города, что также отражается на увеличении суммы, подлежащей оплате жильцами коммунальных платежей.

Между тем каких-либо доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиком не представлено, представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Разрешая требования истца с учетом положений ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, 153, ч. 2 ст. 154, п. 14 ст. 155, ЖК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженность оплате коммунальных услуг в размере 22 805 руб. 30 коп.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленных ему услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подлежит к солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с "дата" по "дата", размер которых суд первой инстанции уменьшил до 7 000 руб. ввиду явной несоразмерности нарушенному обязательству, учитывая при этом личность ответчика как должника, который является инвалидом, имеет ряд хронических заболеваний, его преклонный возраст.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Одним из доводов жалобы ответчика является оспаривание законности начисления 531 руб. 10 коп. по отоплению за пределами отопительного периода с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата".

Указанный довод не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

Согласно Распоряжению Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 29.04.2016 N 67 "О периодическом протапливании" теплоснабжающим организациям предписано прекратить регулярное отопление и приступить к периодическому протапливанию зданий в Санкт-Петербурге с 00:00 час. 02.05.2016.

В соответствии с п. 1 распоряжения от 06.05.2016 N 71 "Об окончании отопительного периода 2015-2016 годов" установлено окончание отопительного периода в Санкт-Петербурге с 15:00 час. 06.05.2016.

В соответствии с п. 1 распоряжения от 19.09.2016 N... "О периодическом отапливании" установлено "Приступить к периодическому протапливанию (проведению пробных топок) зданий в Санкт-Петербурге с 00:00 час. 20.09.2016".

Согласно распоряжению Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 19.05.2017 N 62 "Об окончании отопительного периода 2016-2017 годов" п.1 установлено окончание отопительного периода в Санкт-Петербурге с 15:00 час. 19.05.2017.

Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 18.09.2017 N 138 "О периодическом протапливании" указано приступить к периодическому протапливанию (проведению пробных топок) зданий в Санкт-Петербурге с 00:00 час. 20.09.2017.

Истец осуществлял протапливание в отопительный период в соответствии с ФЗ "О теплоснабжении", Положением о Комитете по энергетике и инженерному обеспечению.

Таким образом, на основании вышеперечисленных нормативных актов довод жалобы об оспаривании законности неправомерного начисления по отоплению не подтверждается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований освобождения ответчика от платы за радиоточки, поскольку как усматривается из материалов дела в установленном порядке в соответствующую организацию ответчик с заявлением об отказе от пользования радиоточкой не обращался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследуя вопрос правомерности начисления Шелехову С.В. к оплате возмещения расходов по содержанию дома, учел, что указанное ранее уже являлось предметом рассмотрения суда.

Апелляционным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2015г. по делу N... в удовлетворении иска Шелехова С.В. к ЖСК N... о признании незаконными начислений за административные, хозяйственные и банковские расходы, обязании исключить эти начисления из платежных документов было отказано.

Данным апелляционным определением установлено, что соответствующие начисления (в том числе, хозяйственные расходы по 50 коп. за 1 кв.м) производятся Шелехову С.В. правомерно, тарифы на указанные расходы установлены решением общего собрания ЖСК N... от 20.04.2008г, которое не отменено и недействительным не признано.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 61 ГПК РФ судебный акт, постановленный Московским районным судом Санкт-Петербурга "дата" установилобстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При установлении правомерности начисления истцу к оплате возмещения расходов и отсутствии изменения критериев начислений, оснований к удовлетворению иска суд правомерно не усмотрел.

Как следует из представленных истцом суду квитанций на оплату жилищных и коммунальных услуг, в спорный период времени хозяйственные расходы начислялись Шелехову С.В. по 30 коп. за 1 кв.м, то есть даже менее размера, признанного вступившим в законную силу судебным постановлением обоснованным.

Оценивая доводы Шелехова С.В. о том, что значение аббревиатур "Повк-тхв" и "Повк-тгв" истцу объяснить не могут, в чем заключается данная услуга, ему неизвестно, в счетах ЖСК тариф на эти услуги также не указывается, суд принял во внимание, что соответствующие разъяснения по указанному вопросу были даны ответчиком Шелехову С.В. в ответе N... от 31.08.2019г. на заявление истца от 20.08.2019г.

Согласно данному ответу, представленному в материалы дела, Шелехову С.В. разъяснено, что "ПовК-тХВ", "ПовК-тГВ" - это повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг, которые введены для расчета платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению для собственника, не оснастившего свое помещение приборами учета холодной, горячей воды в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N...

п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N.., установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Аналогичные нормы в части применения повышающего коэффициента при определении размера платы за холодное и горячее водоснабжение при отсутствии индивидуальных приборов учета содержались и в ранее действовавшей редакции указанных Правил в пунктах 60 и 42 Правил (действовала в спорный период времени).

Доказательств оснащения квартиры Шелехова С.В. в спорный период времени индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды истцовой стороной суду не представлено.

Таким образом, применение ответчиком повышающих коэффициентов при начислении истцу платы за холодное и горячее водоснабжение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенными начислениями в период с "дата" по "дата" не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, носят бездоказательный характер.

Из уточнения расчета задолженности следует, что в солидарном порядке с ответчиков взыскана задолженность именно за поставленные коммунальные услуги.

Доводы апеллянта о подложности доказательств (платежные документы с начислениями), являются необоснованными, так как факты подложности не установлены, так как отсутствуют обстоятельства, указывающие на очевидные признаки преступления в действиях кого-либо из лиц, участвующих в деле, что могло бы явиться основанием для сообщения в правоохранительные органы. Указанные стороной ответчика доказательства содержат пороки в порядке их получения и оформления и не влекут за собой правовые последствия в виде признания их подложными доказательствами и вынесения частного определения об обнаружении признаков состава преступления.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами представленных по делу доказательств. При отсутствии оснований для вывода об ограничении процессуальных прав истца на представление дополнительных доказательств вопреки утверждениям о том в жалобе, коллегия не находит оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Оснований полагать, что дело рассмотрено районным судом в незаконном составе, не имеется. Сама по себе подача истцом заявления об отводе судьи, а также, что судья ранее рассматривал аналогичное гражданское дело с участием тех же сторон, не свидетельствует о личной заинтересованности судьи в исходе дела либо о наличии иных основании для отвода судьи, перечень которых содержится в статье 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление Шелехова С.В. об отводе председательствующего рассмотрено в порядке предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: