Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-4024/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

Барминой Е.А.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 марта 2021 года гражданское дело N2-955/2020 по апелляционной жалобе Герлах А. Ю. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2020 года по иску Герлах А. Ю. к Федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования "Военно-медицинская Академия имени С.М.Кирова" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании стимулирующих выплат и процентов за нарушение срока выплаты стимулирующих выплат работнику.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Герлах А.Ю. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования "Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГБВОУ ВО "Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова" МО РФ), в котором просила, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика денежные средства в счет заработной платы в размере 203 879 рублей, проценты за нарушение срока выплаты в сумме 15 000 рублей и признать незаконным приказ N 304 ОК от 24 мая 2019 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 16 июля 2018 года работает в ФГБВОУ ВО "ВМА им. С.М.Кирова" МО РФ в должности врача-терапевта медицинского отделения (женская консультация). В декабре 2018 года истцу была начислена стимулирующая надбавка в размере 68 200 рублей и 46 400 рублей, однако выплачена не была. В январе 2019 года истцу была начислена стимулирующая надбавка в размере 85 000 рублей, в феврале 2019 года - в размере 49 600 рублей, в марте 2019 года - 31 900 рублей, в апреле 2019 года - 20 200 рублей, однако по мнению истца, ей полагалась стимулирующая выплата за указанный период в большем размере. Также истец считает, что ей не были начислены и выплачены полагающиеся стимулирующие надбавки за май и июнь 2019 года. Кроме того, истец полагает незаконным привлечение её к дисциплинарной ответственности приказом от 24 мая 2019 года в связи с отсутствием факта дисциплинарного проступка.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Герлах А.Ю. отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 6 августа 2020 года отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования истца в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки представителя, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное судом решение соответствует в полном объеме.

Разрешая заявленные требования истца в части признания незаконными приказа ФГБВОУ ВО "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова" МО РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, исходил из того, что у ответчика имелись законные основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания, порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда законными и обоснованными на основании следующего.

Так согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

На основании статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания.

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установилконкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В соответствии с частью 4 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 16 июля 2018 года Герлах А.Ю. была принята на работу в ФГБВОУ ВО "Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова" МО РФ на должность врача-терапевта медицинского отделения (женская консультация) на основании трудового договора за N... от 16 июля 2018 года.

Пунктом 2.2.1 Трудового договора от 16 июля 2018 года установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, коллективным договором и соблюдать должностную инструкцию, разработанную начальником подразделения по занимаемой должности, являющимися неотъемлемой частью данного трудового договора. Выполнять установленные нормы труда.

Пунктом 2.2.2 Трудового договора установлена обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты Работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью Работника, с которыми Работник был ознакомлен под роспись.

Также согласно должностной инструкции врача-терапевта медицинского отделения, с которой истец была ознакомлена, работник обязан, соблюдать требования локальных нормативных актов Военно-медицинской академии имени С.М.Кирова, соблюдать трудовую дисциплину.

Соблюдение этики и деонтологии, тактичность являются одним из правил поведения на работе, что прописано в должностной инструкции истца.

9 апреля 2019 года врачом акушером-гинекологом медицинского отделения (женская консультация) ФИО1 на имя внештатного помощника начальника клиники акушерства и гинекологии по лечебной работе ФИО2 была подана докладная о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей Герлах А.Ю, а именно нарушения правил этики и деонтологии при общении с коллегами в рабочее время, при исполнении ими своих должностных функциональных обязанностей в присутствии пациентов 3 апреля 2019 года.

Также 9 апреля 2019 года на имя внештатного помощника начальника клиники акушерства и гинекологии по лечебной работе ФИО2 была подана докладная процедурной медицинской сестрой медицинского отделения (женская консультация) ФИО3 с сообщением о тех же обстоятельствах о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей Герлах А.Ю. 3 апреля 2019 года.

11 апреля 2019 года Герлах А.Ю. было направлено уведомление о необходимости дать объяснение по факту случившегося, однако истец отказалась представить письменное объяснение о причинах ненадлежащего исполнения должностных обязанностей 3 апреля 2019 года, о чем работниками ФГБВОУ ВО "Военно-медицинская Академия имени С.М. Кирова" МО РФ - ФИО2, ФИО4, ФИО5 был составлен акт N 2 от 16 мая 2019 года.

21 мая 2019 года заведующей медицинским отделением (женская консультация) ФИО4 на имя начальника кафедры - главному гинекологу Министерства обороны Российской Федерации (начальнику клиники) ФИО6 был подан рапорт о том, что Герлах А.Ю. давать письменные объяснения по факту случившегося отказалась.

22 мая 2019 года начальником кафедры - главным гинекологом Министерства обороны Российской Федерации (начальник клиник) - ФИО6 подан рапорт начальнику академии, из которого следует, что врач терапевт медицинского отделения (женская консультация) клиники акушерства и гинекологии Герлах А.Ю. письменные объяснения по факту случившегося отказалась, о чем составлен соответствующий акт 16 мая 2019 года.

С 15 апреля по 19 апреля 2019 года истец находилась на больничном, с 22 апреля по 30 апреля 2019 года и с 6 мая по 8 мая 2019 года истец находилась в очередном отпуске.

Приказом начальника Военно-медицинской академии от 24 мая 2019 года N 304 ОК за совершение дисциплинарного поступка, выразившееся в виде ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, а именно нарушение правил этики и деонтологии при общении с коллегами, в присутствии пациентов 03 апреля 2019 года, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С приказом N... ОК от 24 мая 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания Герлах А.Ю. ознакомлена в установленный законом срок под личную подпись.

12 августа 2019 года трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ N... ОК от 12 августа 2019 года).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика имелись основания для вынесения соответствующего приказа о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца от 24 мая 2019 года, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда.

При этом судебная коллегия полагает, что меры дисциплинарного взыскания в приказе от 24 мая 2019 года в виде замечания соответствует тяжести совершенного истцом проступка, порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства нарушения истцом правил этики и деонтологии 3 апреля 2019 года, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе докладными от 9 апреля 2019 года, кроме того данный факт являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана правильная правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудового кодекса Российской Федерации) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу статьи 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная платы выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере 9756 рублей в месяц и компенсационные выплаты в размере 8%, выплата которых производится в порядке, установленном приказом Министра обороны РФ от 25 апреля 2014 года за N 255; заработная плата выплачивается два раза в месяц 05, 20 числа каждого месяца на лицевой счет.

Пунктом 4.1.3 данного трудового договора истцу также установлены стимулирующие выплаты (доплата, надбавка и другие виды выплат).

В соответствии с разделом 7 Положения о выплатах стимулирующего характера работников академии, являющегося приложением за N 2 к Коллективному договору между командованием академии и коллективом гражданского персонала на 2017 - 2020 годы, пунктом 5 Приказа начальника Военно-медицинской академии от 30 июля 2018 года за N 505 "Об изменении Положения о распределении между клиническими подразделениями Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова денежных средств, выделяемых из бюджета на повышение оплаты отдельным категориям медицинских работников в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 597" сотруднику, имеющему не снятое дисциплинарное взыскание, выплаты стимулирующего характера не производятся.

Как усматривается из представленных представителем ответчика оценочных ведомостей для установления выплат стимулирующего характера сотрудников клиники акушерства и гинекологии по "дорожной карте" за спорный период истцу были начислены следующие выплаты стимулирующего характера: за декабрь 2018 года - 31 400 рублей, за январь 2019 года - 85 000 рублей, за февраль 2019 года - 66 200 рублей, за март 2019 года - 31 900 рублей, за апрель 2019 - 20 200 рублей; за май, июнь и июль 2019 года выплата стимулирующего характера истцу не начислялась в связи с наличием у неё дисциплинарного взыскания по Приказу N 204 от 24 мая 2019 года.

При этом истец в своем исковом заявлении не оспаривает выплату ей стимулирующих надбавок за период с января по апрель 2019 года, указывая лишь на то, что данные надбавки были выплачены ей в меньшем размере, чем другим сотрудникам, однако какой-либо контррасчет истец не привела и требований о перерасчете и доплате этих стимулирующих выплат не заявила.

Также судом было установлено, что стимулирующие надбавки в размере 68 200 рублей и 46 400 рублей были начислены истцу за август и за сентябрь 2018 года и выплачены в общей сумме 114 600 рублей в те же месяца, а впоследствии при поступлении выделенных ассигнований в декабре 2018 года средства, выплаченные за счет субсидий, были восстановлены, что нашло свое отражение в расчетном листке за декабрь 2018 года.

Таким образом, разрешая требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года и процентов за нарушение срока их выплаты, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что выплата стимулирующего характера за декабрь 2018 года истцу была выплачена, что нашло свое подтверждение в расчетном листке за декабрь 2018 года, в реестре зачислений, также как и за период с января по апрель 2019 года, между тем контрассчет и требования о перерасчете и доплате этих стимулирующих выплат истцом не заявлено, что касается лишения истца стимулирующей надбавки с мая по июнь 2019 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данное обстоятельство было обусловлено наличием у истца непогашенного дисциплинарного взыскания в виде замечания, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на надлежащей оценке, представленных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Апелляционная жалоба не содержит доводов, направленных на оспаривание решения суда в указанной части.

Таким образом, решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался, а доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, представленной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герлах А. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: