Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-4090/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Цыганковой В.А, При помощнике судьи

Кузнецовой К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 2 февраля 2021 года гражданское дело N 2-942/2020 по апелляционной жалобе Ельчениновой Л. М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года по иску Ельчениновой Л. М. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, СПб ГБУ "ГОРЖИЛОБМЕН" о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по встречному иску Скиба К. В. к Ельчениновой Л. М, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании наследником по праву представления, исключении из числа наследников, признании незаконным отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, включении спорного имущества в наследственную массу, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения Скибы К.В, представителя Ельчениновой Л.М. - Кулакова И.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ельченинова Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, СПб ГБУ "ГОРЖИЛОБМЕН", в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила включить в наследственную массу после смерти Смоленцевой Т.М. 30/45 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу "адрес", признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указала, что "дата" умерла ее сестра - Смоленцева Т.М. После смерти сестры осталось имущество, в том числе 30/45 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу Санкт-Петербург, "адрес", так как в отношении спорного имущества был подписан договор приватизации жилого помещения 05.03.2019 года. Документы на регистрацию права собственности в Управление Росреестра переданы 07.03.2019 года, в регистрации права собственности было отказано в связи со смертью Смоленцевой Т.М. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве собственности на наследство было отказано, в связи с чем истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Скиба К.В. обратилась в суд с иском Ельчениновой Л.М, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила установить факта принятия наследства после смерти Смоленцевой Т.М. по праву представления; признать ее наследником по праву представления; исключить Ельченинову Л.М. из числа наследников; признать незаконным отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону; включить спорное имущество в наследственную массу; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ельчениновой Л.М.

В обоснование заявленных требований Скиба К.В. указала, что является внучкой (наследницей первой очереди по закону) Смоленцевой Т.М. На момент смерти Смоленцевой Т.М. являлась несовершеннолетней, после смерти бабушки фактически приняла наследство бижутерию, набор мельхиоровой посуды, икону, данные предметы были ей переданы дочерью Ельчениновой Л.М. при свидетеле Бандюке В.И. Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что именно за ней должно быть признано право собственности на наследственное имущество Смоленцевой Т.М, Скиба К.В. обратилась в суд с заявленными требованиями.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года постановлено: включить в наследственную массу 30/45 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу "адрес";

Признать право собственности на 30/45 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу "адрес" за Скиба К. В, "дата" года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, зарегистрированной по адресу Санкт-Петербург, "адрес";

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после умершей Смоленцевой Т. М, выданных на имя Ельчениновой Л. М. временно исполняющей обязанности нотариуса Жуковской Л. Д. от "дата";

В удовлетворении остальной части исковых требований Скиба аре В. - отказать;

В удовлетворении исковых требований Ельчениновой Л. М. - отказать.

В апелляционной жалобе Ельченинова Л.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Ельчениновой Л.М. удовлетворить.

ВРИО нотариуса Бицираевой Л.Г. - нотариус Жуковская Л.Д, представители Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, СПб ГБУ "ГОРЖИЛОБМЕН", Жилищного комитета Санкт-Петербурга, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1).

В силу ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе дела об установлении факта принятия наследства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, "дата" умерла Смоленцева Т. М. (т.1, л.д. 13, 39), приходившаяся родной сестрой Ельчениновой Л.М. (т.1 л.д. 8-12) и бабушкой по отцу Скибе К.В. (т. 1 л.д. 34, 169, 167, 237, свидетельство о перемене имени т.1 л.д.241)

Смоленцев М.Б. (отец Скибы К.В.) умер "дата" (т. 1 л.д. 245).

Смоленцева Т.М, Смоленцев М.Б. были зарегистрированы по адресу: "адрес" (т.1, л.д. 50).

После смерти Смоленцевой Т.М. заведено наследственное дело N 56/2019 (т1 л.д. 42-66).

Смоленцева Т.М, действуя через представителя Логунову Т.В, при жизни обратилась в Жилищный комитет Санкт-Петербурга с заявлением о передаче в общую долевую собственность двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире площадью 29, 60 кв.м. по адресу: "адрес" определением доли собственности в размере 30/43, собрала документы для приватизации, датированные январем-февралем 2019 года, выдала доверенность.

Договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность, по которому 30/43 доли "адрес" должны были быть безвозмездно переданы Смоленцевой Т.М, был подписан 05.03.2019 года (т. 1 л.д. 94-135).

Смоленцева Т.М. с заявлением об отказе от приватизации, изменении своей воли, направленной на приватизацию доли квартиры, не обращалась.

После смерти Смоленцевой Т.М. к нотариусу для принятия наследства обратилась Ельченинова Л.М. Действуя через представителя - Логунову Т.В, истец указала, что после смерти ее сестры - Смоленцевой Т.М, она является наследником, наследственное имущество состоит из долей квартиры по адресу "адрес", денежных вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", других наследников не имеется (т. 1 л.д. 44).

Ельчениновой Л.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады (т1л.д. 57, 58), в совершении нотариального действия и выдаче свидетельства о праве на наследство на 30/43 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Санкт-Петербург, "адрес" отказано в связи с тем, что право собственности наследодателя на указанные доли зарегистрировано в установленном законом порядке не было (т. 1 л.д.59).

На момент открытия наследства - 07.03.2019 года Скиба К.В. "дата" года рождения являлась несовершеннолетней, в связи с чем с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Из объяснений Скиба К.В, данных в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, следует, что она приняла вещи наследодателя - бижутерию, набор мельхиоровой посуды, икону в мае 2019 года. Данные вещи представлены в судебном заседании для обозрения, факт того, что указанные вещи принадлежали наследодателю, представителем Ельчениновой Л.М. не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что Смоленцева Т.М. при жизни выразила волю на приватизацию спорной жилой площади, а договор приватизации не был зарегистрирован только в связи со смертью Смоленцевой Т.М, вследствие чего в наследственную массу после смерти Смоленцевой Т.М. подлежали включению 30/45 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу "адрес";

учитывая, что материалами дела подтверждается факт принятия Скиба К.В, как наследником Смоленцевой Т.М. первой очереди по праву представления наследства после смерти бабушки, вследствие чего выданное Ельчениновой Л.М, как наследнику второй очереди, свидетельство о праве на наследство следует признать недействительным;

пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования Скиба К.В. в части признания за ней права собственности на доли в наследственном имуществе - квартире, Санкт-Петербург, "адрес" отказе в удовлетворении требований Ельчениновой Л.М. в указанной части в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Ельчениновой Л.М, по существу, сводящиеся к тому, что Скиба Т.В. не доказан факт принятия наследства в течение полугода после смерти Смоленцевой Т.М. и открытия наследства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, поскольку сам по себе факт принятия Скиба К.В. наследства после смерти бабушки в виде бижутерии, набора мельхиоровой посуды и иконы Ельчениновой Л.М. не оспаривался, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимым обстоятельством в рамках настоящего спора является установление того факта, что данное имущество было принято Скиба К.В. до 07.09.2019 (то есть в течение 6 месяцев после смерти бабушки).

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта принятия вышеуказанного имущества еще в мае 2019 года Скиба К.В. ссылалась на свидетельские показания Бадюка В.И, снимавшего комнату в квартире, где проживала Скиба К.В. в юридически значимый период. Из показаний данного свидетеля следует, что весной 2019 года к Скибе К.В. приходила женщина, после ухода которой Скиба К.В. показала свидетелю полученное от нее имущество - икону, украшения, набор посуды (т.2, л.д. 40). Кроме того, непосредственно в судебном заседании свидетель подтвердил, что представленная Скиба К.В. в судебном заседании икона была именно той, которую она унаследовала от бабушки.

Факт прихода к Скиба К.В. дочери Ельчениновой Л.М. для передачи имущества умершей бабушки также косвенно подтверждается приобщенной к материалам дела распечаткой телефонных звонков, из которой следует, что 26.05.2019 дочь Ельчениновой Л.М. в течение 2 минут общалась со Скиба К.В.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что, как следует из позиции самой Ельчениновой Л.М, в последние дни жизни Смоленцева Т.М. проживала именно с ней, то есть у Ельчениновой Л.М. имелся доступ в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", как следствие, к наследственному имуществу Смоленцевой Т.М, которое в настоящее время находится у Скиба К.В. и которое, по ее словам, было передано ответчику дочерью Ельчениновой Л.М.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия, принимая во внимание, что:

- настоящий иск был предъявлен Ельчениновой Л.М. 16.09.2019 (т.1, л.д. 5), то есть спустя всего 9 дней после истечения срока для принятия наследства (07.09.2019);

- доказательств, свидетельствующих о том, что у Скиба К.В. после 16.09.2019 (равно как и до указанной даты) имелся доступ в квартиру для самостоятельного получения имущества бабушки, в материалах дела не имеется;

основания полагать, что после возникновения настоящего спора относительно наследственного имущества, Ельчениновой Л.М. (или ее дочерью) могли передаваться Скибе К.В. вещи Смоленцевой Т.М, также отсутствуют;

при этом, даже в случае установления того факта, что икона (один из унаследованных Скиба К.В. от бабушки предметов) была передана еще до смерти бабушки (на похоронах отца Скиба К.В. и сына Смоленцевой Т.М. - Смоленцева М.Б, на что ссылается Ельченинова Л.М. в обоснование своей позиции), обстоятельства получения Скиба К.В. иных вещей Смоленцевой Т.М. (бижутерии и посуды) из квартиры, доступа к которой у нее не имелось, свидетельствуют о том, что данное имущество было передано ей до возникновения спора, но после смерти бабушки, то есть в юридически значимый период;

судебная коллегия приходит к выводу, что совокупностью имеющихся в материалы дела доказательств подтверждается тот факт, что наследственное имущество Смоленцевой Т.М. было принято Скиба К.В. в течение 6 месяцев после смерти Смоленцевой Т.М, вследствие чего доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ельчениновой Л. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: