Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-4460/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н.

Вересовой Н.А.

при помощнике

Львовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2021 года апелляционную жалобу Казанцевой Е. Е, Казанцева А. В, Слащевой Т. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" к Казанцевой Е. Е, Казанцеву А. В, Слащевой Т. А. об обязании демонтировать самовольно установленную конструкцию.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения Казанцевой Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис N "адрес"" обратилось в суд с иском к Казанцевой Е.Е, Казанцеву А.В, Слащевой Т.А. привести приквартирный холл по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" районе квартир N... и 172 в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно установленной перегородки и дополнительной двери.

Истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Собственниками "адрес" являются Казанцев А.В и Казанцева Е.Е, "адрес" - Слащева Т.А. Ответчиками произведена самовольная установка перегородки на лестничной клетке перед входом в квартиру. Отгороженное нежилое помещение используется ответчиками в личных целях, в отсутствие согласования со всеми собственниками в доме, препятствует использованию общедомовым имуществом иными собственниками в доме.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" судом постановлено:

Обязать Казанцеву Е. Е, Казанцева А. В, Слащеву Т. А. произвести демонтаж перегородки с дверью и замками, перекрывающей доступ к квартирам со стороны лестничного марша, установленной в приквартирном холле в районе квартир 171 и 172 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Взыскать с Казанцева А. В, Казанцевой Е. Е, Слащевой Т. А, солидарно, в пользу ООО ЖКС 4 Приморского района государственную пошлину 6 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчики просят указанное решение отменить, отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель истца и ответчики Казанцев А.В, Слащева Т.А. не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества (в том числе лестничной площадки) в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от "дата" N 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

Как установлено судом, собственниками "адрес" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" являются: Казанцев А.В и Казанцева Е.Е.

Собственником "адрес" по указанному адресу является Слащева Т.А.

Управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" является ООО " Жилкомсервис N 4 Приморского района".

Из акта проверки от 05.12.2019, проведенной Обществом, установлено, что возле квартир ответчиков установлена непроектная дверь, отгораживающая часть общего коридора. В адрес ответчиков направлено требование о демонтаже установленной конструкции, оставшееся без ответа. Из акта от 14.01.2020 следует, что демонтаж ограждающего устройства не произведен.

В то же время, ответчиками не представлено отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что спорная перегородка из кирпича с дверью, соответствует требованиям строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу жильцов дома, а равным образом не представлены доказательства наличия согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на ограничение использования общего имущества в пользу ответчиков.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно выписки из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А. от "дата", принято решение: собственники не возражают против установленных на этажах дверных проемов/перегородок, если они не нарушают права других собственников(л.д.62).

Указанное решение сама по себе не является согласием собственников на установление ответчиками дверного проема и ограждения части общего имущества, а кроме того, в голосовании (в частности по вопросам об отсутствии претензий собственников, ранее установивших перегородок в поэтажных коридорах) приняли участие -54, 55% от общего числа собственников.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при отсутствии согласия сто процентов собственников помещений многоквартирного дома на единоличное использование части общего имущества собственниками квартир N... и N... возведение ограждения части общего имущества не основано на нормах закона.

Принимая во внимание указанное, доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в отложении слушания по делу, поскольку в производстве суда также находится гражданское дело об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от "дата", подлежат отклонению. Как указано выше, в данном решении не содержится разрешение собственников при необходимом для того кворуме ответчикам на установление перегородки, в связи с чем результаты рассмотрения иска об оспаривании решения общего собрания значения для рассмотрения настоящего дела значения не имеют.

Утверждения ответчиков об обязанности истца представить доказательства того, что самовольное ограждение мест общего пользования не создает угрозу жизни и здоровью собственников основаны на неверном толковании положений ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что монтаж дополнительной конструкции в виде перегородки с дверью, произведен в отсутствие согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Апеллянты настаивают на том, что судом первой инстанции не было разъяснено право заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет безопасности проведенной перепланировки.

Вместе с тем вне зависимости от доводов апеллянтов относительно соответствия перегородки требованиям пожарной безопасности, отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на ограждение части общего имущества в пользу его единоличного использования ответчиками является достаточным и самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Истец как лицо, в обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, осуществление обслуживания и постоянного контроля за состоянием мест общего пользования, а, следовательно, на данном обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке.

Сам по себе факт установки самовольной перегородки установлен как актами осмотров, так и по существу не оспорен ответчиками.

Утверждения в суде апелляционной инстанции ответчика Казанцевой Е.Е. относительно давностного возведения перегородки носят бездоказательный характер.

Ссылки ответчиков на ненадлежащее начисление истцом платы за коммунальные услуги, подделке подписей собственников помещения в протоколе общего собрания от "дата" правового значения применительно к объему прав истца требовать приведения общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в состояние с проектом дома, не имеют.

Ответчиками не представлены доказательства того, что по состоянию на вступление их в право собственности в отношении жилых помещений перегородка с дверью уже стояла. Вместе с тем ответчики во всяком случае извлекают не основанное не законе преимущество о при использовании части общего имущества по отношению к иным собственникам и именно на них, как на собственниках помещений лежит обязанность по демонтажу ограждающего устройства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, нарушены не были, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: