Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-4850/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В, Судей

Цыганковой В.А, Осининой Н.А, При помощнике судьи

Кузнецовой К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 9 февраля 2021 года гражданское дело N 2-1722/2020 по апелляционной жалобе Ируговой Л. А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-1722/2020 по иску Ируговой Л. А. к Потахиной Л. Ю. о признании завещательного распоряжения недействительным, Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения Потахиной Л.Ю, представителя АО "Россельхозбанк" - Малышевой К.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Иругова Л.А. обратилась в суд с иском к Потахиной Л.Ю, в котором просила о признании недействительным завещательного распоряжения, совершенного Егоровой З.Н. на имя Потахиной Л.Ю. от 13.06.2019 года, взыскании судебных расходов в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 07.08.2019 она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки - Егоровой З.Н. Из наследственного дела истцу стало известно, что на имя Потахиной Д.Ю. умершей Егоровой З.Н. 13.06.2019 года было составлено завещательное распоряжение на вклад в АО "Россельхозбанк". Полагая, что данное завещательное распоряжение было совершено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку на момент составления распоряжения Егорова З.Н. с трудом передвигалась и не могла явиться в банк для его подписания, была не полностью дееспособна; при этом само распоряжение не соответствует требованиям ст. 1128 ГК РФ, пункту 2 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 года N351; Иругова Л.А. обратилась в суд с заявленными требованиями.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Иругова Л.А. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Иругова Л.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представила.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием в материалах дела телефонов Ируговой Л.А, она была извещена о судебном заседании через своего представителя - 26.01.2021 года в 15 часов 38 минут телефонограмму принял Смирнов Г.Г, а также повестками по адресам, указанным в материалах дела: "адрес". Согласно имеющимся в материалах дела реестрам отправлений с официального сайта АО "Почта России", 30 января 2020 года данные письма прибыли в места вручения, была совершена неудачная попытка вручения, в дальнейшем от их получения истец уклонилась, в связи с чем 7 и 8 февраля 2021 года данные письма были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела N 33-4850/2021 отражалось на сайте Санкт-Петербургского городского суда в установленном законом порядке, истец также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, учитывая, что Ируговой Л.А. извещение о назначенном на 9 февраля 2021 года судебном заседании было направлено по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, истец, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося подателя жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1128 ГК РФ, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации. Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. ст. 177 и 179 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, "дата" умерла Егорова З.Н, "дата" года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВО N.., выданным Управлением записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области 24.06.2019 года, актовая запись о смерти N... (л.д.81).

07.08.2019 года Иругова Л.А. обратилась к нотариусу Выборгского нотариального округа Ленинградской области Критенко Т.Ф. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей Егоровой З.Н, в связи с чем было открыто наследственное дело N31/2019 (л.д.77-104).

13.11.2019 года Иругова Л.А. обратилась к нотариусу Выборгского нотариального округа Ленинградской области Критенко Т.Ф. с дополнительным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.79).

16.12.2019 года Потахина Л.Ю. обратилась к нотариусу Выборгского нотариального округа Ленинградской области Критенко Т.Ф. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей Егоровой З.Н. (л.д.80).

23.12.2019 года Ируговой Л.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию:

- N "адрес"1 на наследственное имущество, состоящее из гаража, площадью 19, 0 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", гараж 908 (л.д.101).

- N "адрес"2 на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) на депозитном счете N... по Договору N.., на текущем счете N.., согласно справки исх. N... от 04.09.2019 года, выданной АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), с причитающимися процентами и денежной компенсацией (л.д.103);

- N "адрес"1 на наследство, состоящее из денежного вклада, хранящегося в Санкт-Петербургском региональном филиале АО "Российский Сельскохозяйственный банк", ОО 3349/35/16 в "адрес", на вкладном счете N.., по договору вклада N... от 29.11.2017 года, согласно справки исх. N... от 15.10.2019 года, выданной Санкт-Петербургским РФ АО "Россельхозбанк", с причитающимися процентами и денежной компенсацией (л.д.102).

Из материалов дела следует, что 13.06.2019 года Егорова З.Н. на имя Потахиной Л.Ю. составила завещательное распоряжение на денежные средства, хранящиеся на счете N... в Санкт-Петербургском региональном филиале АО "Российский Сельскохозяйственный банк", ОО 3349/35/16 в г. Выборге (л.д.181). Как следует из показаний истца и не оспаривается ответчиком, данное завещательное распоряжение было сделано Егоровой З.Н. на дому, в присутствии сотрудника банка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Иругова Л.А. ссылается на то обстоятельство, что спорное завещательное распоряжение является недействительным, поскольку на момент его составления Егорова З.Н. в следствие болезни самостоятельно с трудом передвигалась, не могла явиться в банк для подписания указанного распоряжения, по состоянию здоровья не могла его подписать, не была полностью дееспособна, а если и была дееспособной, то находилась в момент его совершения в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Также представитель истца ссылался на нарушение процедуры составления завещательного распоряжения, поскольку оно было совершено не в отделении банка, а на дому наследодателя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии воли Егоровой З.Н. на составление спорного завещательного распоряжения истцом не представлено, а от назначения по делу судебной психиатрической экспертизы истец отказалась; учитывая, что само по себе совершение завещательного распоряжения по месту жительства Егоровой З.Н. не может служить основанием для признания завещательного распоряжения недействительным, поскольку прямого запрета на совершение завещательного распоряжения законом не предусмотрено, а совершение Егоровой З.Н. завещательного распоряжения по месту жительства не повлияло на понимание её волеизъявление; пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяющие доводы искового заявления и сводящиеся к тому, что действующим законодательством не предусмотрена возможность совершения завещательного распоряжения на дому наследодателя, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии ввиду следующего.

Как предусмотрено п. 4. "Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 N 351 составление, подписание и удостоверение завещательного распоряжения осуществляется при соблюдении следующих условий:

личность завещателя удостоверяется паспортом или другими документами, исключающими любые сомнения относительно личности гражданина;

информирование завещателя о содержании статей 1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, после чего об этом делается отметка в завещательном распоряжении;

лица, участвующие в совершении завещательного распоряжения, обязаны соблюдать положения статьи 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.5 Правил, завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления. Завещательное распоряжение может быть написано от руки либо с использованием технических средств (электронно - вычислительной машины, пишущей машинки и др.).

В завещательном распоряжении указываются:

а) место и дата его совершения;

б) местожительство завещателя;

в) имена, отчества, фамилии граждан, полное наименование и местонахождение юридического лица, которым завещается вклад.

Согласно п. 10 Правил, завещательное распоряжение составляется в 2 экземплярах, каждый из которых удостоверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдается завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу.

В соответствии с п.11 Правил, служащий банка на счете завещателя делает отметку о составленном завещательном распоряжении.

Согласно п. 3 ст.1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В п. 27 Постановления Пленума от 09.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГКРФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя. В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например, отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, действующим законодательством не предусмотрен запрет на совершение завещательного распоряжения на дому у наследодателя.

Таким образом, с учетом принципа диспозитивности гражданского права, поскольку прямого запрета на совершение завещательного распоряжения на дому в законе не содержится;

принимая во внимание положения пункта 3 статьи 1131 ГК РФ, которыми установлено, что отсутствие или неверное указание места совершения завещания, если оно не влияет на понимание волеизъявления завещателя, основанием для признания завещания (и, как следствие, завещательного отказа) недействительным не является;

судебная коллегия приходит к выводу, что указание в завещательном распоряжении места его составления как "Санкт-Петербургский региональный филиал АО "Россельхозбанк", операционный офис N 3349/35/16, а не адреса проживания наследодателя; равно как и сам по себе факт составления завещательного отказа по месту жительства Егоровой З.Н.; основанием для признания данного завещательного отказа недействительным не являются, вследствие чего доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ируговой Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: