Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-4991/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33-4991/2021 Судья: Каминина Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 09 февраля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Федотовой У.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, Материал N 9-636/2020 по частной жалобе Полоусова Юрия Николаевича на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Полоусов Ю.Н. обратился с иском в Приморский районный суд Санкт-Петербурга к Плугину С.И. об урегулировании разногласий по условиям предварительного договора.

Определением суда от 27 марта 2020 года исковое заявление возвращено, поскольку не подсудно данному суду.

01 октября 2020 года истец направил в суд частную жалобу на постановленное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением суда от 18 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства Полоусова Ю.Н. о восстановлении срока обжалования определения от 27 марта 2020 года отказано.

Не согласившись с постановленным определением, истец представил частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением требований закона.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Определение о возвращении иска было вынесено 27 марта 2020 года, 15 апреля 2020 года направлено в адрес истца с приложенными документами, прибыло на его почтовое отделение в г. Великий Новгород 17 апреля 2020 года, 18 апреля 2020 года произведена неудачная попытка вручения, 25 апреля 2020 года конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 19).

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Как правильно указал суд сами по себе введенные ограничения в связи с новой коронавирусной инфекцией не свидетельствуют о невозможности реализации процессуальных прав. Истец не доказал обязательность самоизоляции (1981 года рождения), изменение в работе органов и организаций, невозможность получения судебной корреспонденции.

Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим истец понес риск неполучения судебной корреспонденции, содержащей определение от 27 марта 2020 года.

Также судом первой инстанции обозревались протоколы судебных заседаний по гражданским делам N 2-5506/2020 и 2-5504/2020 с участием Полоусова Ю.Н. в качестве истца в судебных заседаниях 17 июня 2020 года и 05 августа 2020 года. Данные обстоятельства Полоусов Ю.Н. признал, что следует из протокола судебного заседания 18 ноября 2020 года по настоящему делу.

Таким образом, ссылки истца на коронавирусные ограничения не являются состоятельными, доказательств невозможности осуществления процессуальных прав не представлено.

Для подачи частной жалобы истцу не было необходимость приезжать в Санкт-Петербург, учитывая наличие возможности представить ее дистанционно путем использования личного кабинета в ГАС "Правосудие", чем истец пользовался при подаче частных жалоб на определение от 27 марта 2020 года и настоящее определение (л.д. 20-21, 155-156).

Также истец не смог пояснить, когда узнал о вынесенном определении.

С учетом всех обстоятельств, а также того, что срок обжалования пропущен значительно, оснований для его восстановления не имеется. Иных доводов, кроме введенных ограничений, частная жалоба не содержит, определение суда законно, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда О.И. Бучнева