Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-5461/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Чернышове М.М., рассмотрев 16 февраля 2021 года в открытом судебном заседании частную жалобу Гаранина А. С. на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Гаранина А. С. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-3664/2020 по иску АО "Авиакомпания "Россия" к Гаранину А. С. о возмещении стоимости форменной одежды, УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2020г. удовлетворены исковые требования АО "Авиакомпания "Россия" к Гаранину А.С. С ответчика в пользу истца взыскана стоимость форменной одежды в размере "СУММА".; расходы по оплате государственной пошлины в размере "СУММА".

Не согласившись с решением суда ответчиком была подана апелляционная жалоба, которая определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2020 г. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.322 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у иных лиц отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу жалобы; также жалоба ответчика не содержит мотивированных доводов, в соответствии с которыми он полагает решение суда подлежащим отмене. Ответчику предоставлен срок до 25.12.2020 г. для устранения недостатков.

На указанное определение суда Гараниным А.С. подана частная жалоба.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга об оставлении его апелляционной жалобы без движения, как незаконное и нарушающее право истца на апелляционное обжалование. Указывает, что требование об оплаты им государственной пошлины за подачу жалобы не обоснованно, поскольку он, как работник, освобожден от оплаты государственной пошлины при разрешении трудовых споров. Полагает, что срок для устранения недостатков, установленный до 25.12.2020 г. противоречит законодательству, поскольку апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Оставляя апелляционную жалобу Гаранина А.С. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не изложены мотивы, по которым ответчик полагает решение суда подлежащим отмене; в нарушение требований ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату ответчиком государственной пошлины, а также направление копии жалобы иным лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы ответчика без движения, поскольку при подаче жалобы положения ст.322 ГПК РФ им соблюдены не были.

В силу ч.1 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Аналогичные разъяснения содержаться и в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.06.2012 г. N 13.

Определение суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы истца без движения основано на вышеприведенных нормах процессуального права, а доводы частной жалобы Гаранина А.С. об обратном основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст.393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Из системного анализа приведенных правовых норм, следует, что от уплаты судебных расходов, в том числе государственной пошлины, освобождаются работники, выступающие при рассмотрении трудового спора в качестве истцов, но не ответчиков.

Учитывая, что Гаранин А.С. по настоящему гражданскому делу имеет статус ответчика, освобождение его от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы законом не предусмотрено.

Из текста жалобы следует, что требование об отмене решения суда ответчик ничем не мотивирует, что противоречит положениям ст.322 ГПК РФ. Также материалы дела не содержат сведений о направлении истцом в адрес ответчиков копий апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гаранина А. С. - без удовлетворения.

Судья: