Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-5540/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33-5540/2021 Судья: Тумасян К.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 16 февраля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Федотовой У.А, рассмотрела в открытом судебном заседании

материал N М-10456/2020 по частной жалобе Мухаметовой Маргариты Мансуровны на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Мухаметова М.М. обратилась с иском в Приморский районный суд Санкт-Петербурга к Позднееву В.А, САО "ВСК" о взыскании компенсации морального вреда, расходов, ущерба.

Определением суда от 24 декабря 2020 года иск возвращен, поскольку в отношении требований к САО "ВСК" истцом не соблюден обязательный досудебный порядок обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Не согласившись с данным определением, Мухаметова М.М. представила частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено ФЗ или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего ФЗ.

При этом в силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

На основании изложенного потребитель финансовых услуг вправе заявить требование о компенсации морального вреда в соответствии с Законом от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Как следует из искового заявления к САО "ВСК" истец предъявил только требование о компенсации морального вреда, остальные требования, в том числе о возмещении ущерба, предъявлены истцом к Позднееву В.А.

В связи с этим оснований для возвращения иска не имелось, досудебный порядок по заявленным истцом требованиям законом не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года отменить.

Возвратить материал N М-10456/2020 в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда О.И. Бучнева