Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-5836/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Цыганковой В.А, при помощнике судьи

Кузнецовой К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2021 года гражданское дело N 2-2940/2020 по апелляционной жалобе Быкова В. Н. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2020 года по иску Быкова В. Н. к Чижиковой Т. С. о восстановлении срока для принятия наследства, Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения ответчика Чижиковой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Быков В.Н. обратился с иском к Чижиковой Т.С, в котором просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Чистяковой В.С, признать принявшим наследство, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Чижиковой Т.С. 03.04.2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" умерла его тетя Чистякова В.С. Ответчик Чижикова Т.С. является родной сестрой наследодателя Чистяковой В.С. и единственным наследником по закону, принявшим наследство, и получившим свидетельство о праве на наследство. Шестимесячный срок для подачи заявления нотариусу о принятии наследства Чистяковой В.С. истекал 02.04.2020 года. В соответствии с п. 9.3 Указа М. М. от 05.03.2020 N 12-УМ с 30.03.2020 года истец не мог своевременно принять наследство, в связи с введением ограничительных мер и режима самоизоляции в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с этим обратился в суд с настоящим иском.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2020 года постановлено: в иске Быкову В. Н. к Чижиковой Т. С. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство отказать.

В апелляционной жалобе истец Быков В.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Чижикова Т.С. в судебное заседание явилась.

Истец Быков В.Н, третье лицо нотариус Изарова С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте, назначенном на 25 февраля 2021 года судебном заседании, были извещены надлежащим образом. Истец Быков В.Н. был извещен о судебном заседании телефонограммой (л.д. 140), подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В адрес нотариуса Изаровой С.Г. была направлена судебная повестка по адресу: "адрес", согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, повестка вручена 16.02.2021 года (л.д. 143), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Быкова В.Н. и третьего лица нотариуса Изаровой С.Г.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениями п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, как вытекает из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец приходился племянником наследодателю Чистяковой В.С, сыном родного брата Чистяковой В.С, Быкова Н.С, скончавшегося "дата", и, следовательно, наследником по закону второй очереди по праву представления в соответствии с ч. 2 ст. 1143 ГК РФ. Чистякова В.С. умерла "дата" (л.д. 29). Наследственное дело N 157/2019 (л.д. 36-87) заведено по заявлению ответчика - Чижиковой Т.С, родной сестры наследодателя. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: "адрес", денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО "Сбербанк России". Свидетельство о праве на наследство выдано ответчику.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что срок для принятия наследства исчислялся с даты смерти 02.10.2019 года по 02.04.2020 года, на время ограничений, введенных в связи с распространением коронавирусной инфекции, приходятся лишь два последних дня установленного для принятия наследства срока, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, подробно и мотивированно изложенными в тексте судебного решения и не могут послужить основанием для его отмены.

Приведенные истцом в обоснование своих требований доводы об уважительности, по мнению истца, причин пропуска срока для принятия наследства, правомерно оценены судом критически. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывает, что, несмотря на то, что с 30 марта 2020 г. в соответствии с п.9.3 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ гражданам было запрещено покидать места проживания, за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Москвы, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, истец не был лишен права принять наследство с 02.10.2019 года до 30.03.2020 года, поскольку срок для принятия наследства исчисляется с 0210.2019 года по 02.04.2020 года, соответственно п.9.3 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ препятствовал истцу принять наследство лишь в период с 30.03.2020 года по 02.04.2020 года.

Судебная коллегия полагает, что при таком положении истец должен был своевременно предпринять меры для принятия наследства, при этом фактически истец проявил бездействие в данной ситуации вплоть до 30.03.2020 года.

При указанных установленных обстоятельствах доводы подателя жалобы о том, что он не мог принять наследство, в связи введением ограничительных мер и режима самоизоляции в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), нельзя признать уважительной причиной пропуска срока по смыслу п. 1 ст. 1155 ГК РФ.

Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от Быкова В.Н. обстоятельствах, препятствующих ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представлено не было.

При таком положении требования истца о восстановлении срока принятия наследства на наследственное имущество правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: