Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-6039/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А, Судей

Пошурковой Е.В, Цыганковой В.А.

При помощнике судьи

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Братухиной Л. Б. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2020 года по гражданскому делу N2-4269/2020 по иску Братухиной Л. Б. к Братухину А. Ю, Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, нотариусу Кузнецовой Т. А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Братухину А. Ю, Братухиной Л. Б. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении права собственности, признании права государственной собственности.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения представителя Братухиной Л.Б. - Королевой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Братухина Л.Б. обратилась в суд с иском к Братухину А.Ю, нотариусу Кузнецовой Т.А, Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, в котором просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Б.Ю.А, "дата", признать недействительным свидетельство, выданное ответчику Братухину А.Ю. о праве на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В обоснование иска истец ссылалась на то, что она является родной племянницей Б.Ю.А, "дата", умершего 27 декабря 2016 года, и его наследником по закону второй очереди. После смерти Б.Ю.А. истец в установленный срок обратилась к нотариусу для открытия наследственного дела, однако получила устный отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство со ссылкой на то, что в права наследования вступил родной сын умершего. Поскольку оснований не доверять нотариусу у истца не было, истец не стала обжаловать отказ в совершении нотариальных действий. Однако 27 октября 2019 года от неизвестных ей лиц, явившихся по ее месту жительства, поступило предложение уплатить определенную денежную сумму за получение в наследство квартиры, ранее принадлежавшей Б.Ю.А, и подписать необходимые для этого документы. На данное предложение истец ответила отказом и незамедлительно обратилась за получением сведений из ЕГРН в отношении указанной квартиры, а затем к нотариусу Кузнецовой Т.А. для ознакомления с наследственным делом. Из полученной ею информации следовало, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком Братухиным А.Ю. на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство. При этом в материалах наследственного дела имелась справка по форме 9, согласно которой Братухин А.Ю. был зарегистрирован совместно с наследодателем в указанной квартире.

Вместе с тем, из прижизненного общения с наследодателем истцу было неизвестно о наличии у него детей, единственный его брак был расторгнут через 6 месяцев после заключения. В связи с этим истец обратилась в правоохранительные органы, а также к председателю правления ЖСК N1285, через которую истцом была получена справка формы 9, согласно которой каких-либо лиц, кроме наследодателя в спорной квартире зарегистрировано не было. Также из справки из органов ЗАГС истцу стало известно о том, что какого-либо брака между лицом, указанным в качестве матери Братухина А.Ю. в представленном в материалы наследственного дела свидетельстве о рождении, и наследодателем зарегистрировано не было. Председатель правления ЖСК N 1285 сообщила истцу, что ответчик Братухин А.Ю. не появлялся по месту нахождения квартиры, каких-либо действий, предполагающих фактическое принятие наследства, не предпринимал, ключи от квартиры до момента обращения к ней истца находились у председателя правления. В связи с изложенным истец полагает, что Братухин А.Ю. завладел квартирой на основании подложных документов преступным путем.

При этом сама истец написала заявление о получении ключей от квартиры и выдаче ей квитанций по оплате долга по коммунальным платежам. Ключи были переданы ей по акту 31 октября 2019 года. Истец вступила в фактическое владение квартирой, несет расходы по содержанию жилого помещения путем погашения задолженности по коммунальным платежам, а также взяла на сохранение особо ценные для наследодателя предметы: диплом о высшем образовании, семейные фотографии, памятные медали и знаки. Также истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, которая вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. В связи с изложенным истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась с иском к Братухину А.Ю, Братухиной Л.Б, в котором просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выполненное на бланке серии 78 АБ N 6308777, выданное на имя Братухина А.Ю, прекратить право собственности Братухина А.Ю. на квартиру с кадастровым номером N.., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на указанную квартиру.

В обоснование иска Администрация ссылалась на то, что собственником спорной квартиры являлся Б.Ю.А, скончавшийся 27 декабря 2016 года. Наследников у Б.Ю.А. не имелось. Однако нотариусом Кузнецовой Т.А. 24 апреля 2019 года выдано оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником указанной квартиры является его сын Братухин А.Ю. 26 апреля 2019 года произведена государственная регистрация права собственности на эту квартиру за Братухиным А.Ю. Вместе с тем, как указал истец, материалами уголовного дела N... установлено, что от имени Братухина А.Ю. на основании подложного паспорта действовал Ж.Ю.А, в связи с этим совершенные им сделки по принятию наследства являются ничтожными, а наследственное имущество ? принадлежащим Санкт-Петербургу на праве собственности как выморочное имущество.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2020 гражданские дела по искам Братухиной Л.Б. и Администрации Приморского района Санкт-Петербурга объединены в одно производство.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2020 года постановлено:

- исковое заявление Братухиной Л.Б. к Братухину А.Ю, Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, нотариусу Кузнецовой Т.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону оставить без удовлетворения;

- иск Администрации Приморского района Санкт-Петербурга удовлетворить:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону (бланк 78 АБ N 6308777), выданное на имя Братухина А.Ю. 23 апреля 2019 года;

- прекратить право собственности Братухина А.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", кадастровый N... ;

- признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", кадастровый N...

В апелляционной жалобе Братухина Л.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Представители Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Братухин А.Ю, нотариус Кузнецова Т.А, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Согласно положениями п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого помещения, расположенного в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, переходит в собственность такого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3.14.4 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 109, администрация района уполномочена совершать юридические действия, связанные с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга. Согласно разъяснениям, данным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что Братухина Л.Б. является по отцу племянницей Б.Ю.А, "дата", что следует из свидетельства о браке Б.А.А. и Т.Н.Ф. от 30.07.1936 N.., повторного свидетельства о рождении Б.Ю.А. серии N... от 30.10.2019, свидетельства о рождении Б.Б.А. N... от 30.07.1936, свидетельства о заключении брака Б.Б.А. и А.А.А. серии N... от 22.01.1982, свидетельства о рождении Братухиной Л.Б. серии N... от "дата".

Согласно представленной по запросу суда копии записи акта о смерти N 221 от 16.01.2017 Б.Ю.А. скончался 27 декабря 2016 года. При этом в соответствии со свидетельством о смерти серии I-ВО N... от "дата" отец Братухиной Л.Б. и брат Б.Ю.А, Б.Б.А, умер 25 сентября 1995 года.

Таким образом, Братухина Л.Б. является наследником по закону второй очереди по праву представления в отношении имущества, оставшегося после смерти Братухина Ю.А.

В соответствии с представленными по запросу суда материалами наследственного дела N41/2017, открытого 3 июля 2017 года нотариусом Кузнецовой Т.А, на момент смерти Б.Ю.А. на праве собственности принадлежала квартира "адрес", что подтверждается справкой ЖСК N1285 от 12.11.1999 N49 и ордером на жилое помещение серии АГ N... от "дата".

Также из материалов наследственного дела следует, что 16 апреля 2019 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась представитель Братухина А.Ю. "дата" года рождения, Д.Н.Н, действующая на основании доверенности от 14.04.2019, выполненной на бланке серии 78 АБ N 6951496 и удостоверенной врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Р.Е.В.

Совместно с заявлением нотариусу были представлены повторное свидетельство о рождении Братухина А.Ю, в котором в качестве отца был указан Б.Ю.А, а также справка о регистрации формы 9 из которой следовало, что Братухин А.Ю. зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, с "дата", то есть до момента смерти последнего.

На основании представленных документов Братухину А.Ю. 23 апреля 2019 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в отношении принадлежащей Б.Ю.А. квартиры, выполненное на бланке 78 АБ N 6308777.

26 апреля 2019 года за Братухиным А.Ю. на основании данного свидетельства зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, о чем свидетельствует полученная по запросу суда выписка из ЕГРН от 26.03.2020 N...

Вместе с тем, вступившим в законную силу приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2020 по делу N 1-300/2020 установлено, что доверенность от имени Братухина А.Ю, на основании которой действовала подавшая заявление о принятии наследства Д.Н.Н, подписана подсудимым по данному делу, Ж.Ю.А, представившим врио нотариуса, заверившему доверенность, подложный паспорт на имя Братухина А.Ю. При этом результатом преступных действий Ж.Ю.А. и иных неустановленных лиц явилась выдача свидетельства о праве на наследство по закону от 23.04.2019 78 АБ N 6308777, на основании которой Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности Братухина А.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела по запросам суда сведениям из органов ЗАГС Санкт-Петербурга, записи о рождении, в которых в качестве отца указан Б.Ю.А, отсутствуют, а в соответствии с копией записи акта о рождении N... от "дата", представленной отделом ЗАГС "адрес" и "адрес", в качестве отца Братухина А.Ю. "дата" года рождения указан Б.Ю.И. "дата" года рождения.

Помимо этого, представленная по запросу суда справка о регистрации формы 9 подтверждает факт регистрации в квартире, расположенной по адресу: "адрес", только Б.Ю.А, который снят с регистрации в связи со смертью.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что заявление о принятии наследства от 16.04.2019 подано представителем Д.Н.Н. от имени лица, не являющегося наследником Б.Ю.А, в связи с чем данное лицо не имело права и на получение свидетельства о праве на наследство.

При таком положении суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о ничтожности сделки по принятию наследства от имени Братухина А.Ю. и о недействительности выданного на основании такой сделки свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", а также пришел к выводу об удовлетворении требований Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о прекращении права собственности Братухина А.Ю. на указанную квартиру.

Из материалов дела следует, что Братухина Л.Б. обратилась к нотариусу Кузнецовой Т.А. только 6 ноября 2019 года, то есть по истечении 6 месяцев с момента смерти Б.Ю.А, в связи с чем 13 ноября 2019 года нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Кроме того, действия, на которые ссылается истец в подтверждение фактического принятия ею наследства, также совершены истцом по истечении 6 месяцев с момента открытия наследства.

Так, ключи от квартиры наследодателя согласно акту приема-передачи получены истцом лишь 31 октября 2019 года. Соответственно, не ранее указанной даты, то есть после получения доступа в квартиру, как это указано в исковом заявлении, истец могла вступить в фактическое владение квартирой и памятными знаками, принадлежавшими наследодателю. Оплата коммунальных услуг в соответствии с чеками-ордерами и справками ПАО "Сбербанк" произведена 21 ноября 2019 года.

Доказательств того, что сберегательные книжки на имя наследодателя были переданы ей на хранение еще при жизни наследодателя, а не получены во владение после передачи ей ключей от квартиры, истец суду не представила.

Разрешая заявленные Братухиной Л.Б. требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении ею действий по фактическому принятию наследства после смерти Б.Ю.А. в установленный законом шестимесячный срок.

При таких обстоятельствах суд отказал Братухиной Л.Б. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что наследник второй очереди по праву представления Братухина Л.Б. не приняла наследства в установленный законом срок, спорная квартира признана судом выморочным имуществом, перешедшим по закону в собственность Санкт-Петербурга, в связи с чем требования Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании права собственности Санкт-Петербурга на указанную квартиру удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Приведенные Братухиной Л.Б. в обоснование своих требований доводы о фактическом принятии ею наследства, правомерно оценены судом критически, поскольку все действия, на которые Братухина Л.Б. ссылается как на совершенные в целях принятия наследства, фактически совершены ею в 2019 году, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, при этом достоверных сведений о том, что сберегательные книжки переданы ей при жизни наследодателя, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ссылаясь на факт обращения к нотариусу в установленный законом срок после смерти Б.Ю.А, истец никаких доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представила.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 06.11.2019.

В апелляционной жалобе истец указывает, что впервые обратилась с заявлением к нотариусу в установленный срок, однако получила устный отказ по причине вступления в права наследования иного наследника, при этом истец ссылается на то, что наследственное дело после смерти Б.Ю.А. открыто по заявлению С.Т.И. от 24.06.2017, которая выразила волеизъявление на принятие наследства по всем основаниям (л.д. 148, т. 1). Между тем, указанные доводы судебная коллегия оценивает критически, поскольку, как следует из материалов наследственного дела, С.Т.И, обратившаяся с заявлением о принятии наследства после смерти Б.Ю.А, не представила нотариусу никаких сведений о родстве с умершим Б.Ю.А, более того, сама Братухина Л.Б. в исковом заявлении ссылается на то, что, впервые обратившись к нотариусу, она получила устный отказ по причине того, что в права наследования вступает родной сын Б.Ю.А, а не какой-либо иной наследник, в том числе С.Т.И. Между тем, из материалов дела следует, что Б.Ю.А. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти Б.Ю.А. только 23.04.2019, следовательно, как обоснованно указано судом, если бы обращение истца к нотариусу действительно имело место в течение установленного законом срока для принятия наследства, то есть в течение шести месяцев после смерти Б.Ю.А, информация о принятии наследства сыном последнего, которая, по словам самой Братухиной Л.Б. была ей сообщена нотариусом при первичном обращении, фактически не могла быть ей предоставлена.

При таком положении доводы истца о совершении ею в течение установленного законом шестимесячного срока действий по фактическому принятию наследства после смерти Б.Ю.А, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Братухиной Л.Б. требований у суда не имелось.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что, ссылаясь на совершение мошеннических действий в отношении наследственного имущества после смерти Б.Ю.А, а также на то, что она была введена в заблуждение информацией о вступлении наследника Б.Ю.А. в права наследования, Братухина Л.Б, тем не менее, требований о восстановлении ей срока для принятия наследства после смерти Б.Ю.А. в порядке ст. 1155 ГК РФ, не заявляла.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Братухиной Л. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: