Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 марта 2021 г. по делу N 33-6880/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д, судей

Мирошниковой Е.Н, Шумских М.Г, при секретаре

Лепилкиной М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 9 марта 2021 г. частную жалобу Чогина Фиделя Павловича на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 г. о прекращении производства по гражданскому делу N 2-2927/2020 по иску Чогина Фиделя Павловича к Управлению федерального казначейства по Санкт-Петербургу Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Чогин Ф.П. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Управлению федерального казначейства по Санкт-Петербургу Министерства финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, причиненного действиями (бездействием) УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга при рассмотрении заявления истца о противоправных действиях представителей АО СК "Возрождение СПб".

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 г. производство по настоящему делу прекращено в соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением суда, истец Чогин Ф.П. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Истец Чогин Ф.П. и представитель ответчика Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу Министерства финансов Российской Федерации на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом, по сути, заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем они подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС Российской Федерации.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться.

Из искового заявления Чогина Ф.В. следует, что в обоснование исковых требований он указывает на причинение ему морального вреда действиями (бездействием) должностных лиц УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга; исковые требования основаны на положениях статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные истцом основания исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки выводам районного суда, истцом не заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, которые подлежат рассмотрению в исковом производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 г. отменить, гражданское дело N 2-2927/2020 по иску Чогина Фиделя Павловича к Управлению федерального казначейства по Санкт-Петербургу Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: