Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09 марта 2021 г. по делу N 33-7370/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при секретаре Лепилкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 9 марта 2021 г. частную жалобу Тулиной Натальи Николаевны на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 г. о возвращении частной жалобы на определение суда от 2 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-4418/2020 по иску Брикаловой Ирины к Бобкову Александру Владимировичу, Тулиной Наталье Николаевне о признании недействительным договора цессии, применении последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л :

Истец Брикалова И. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бобкову А.В, Тулиной Н.Н, в котором просила признать договор цессии, заключенный 4.09.2018 между истцом в лице представителя - ответчика Тулиной Н.Н. (цедентом) и ответчиком Бобковым А.В. (цессионарием), недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи N 78:36:0005506:7189-78/039/2019-48 от 4.07.2019 о переходе права собственности на Бобкова А.В.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2020 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик Тулина Н.Н. 18 ноября 2020 г. и 23 ноября 2020 г. в электронном виде направила в суд первой инстанции частную жалобу.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 г. частная жалоба Тулиной Н.Н. оставлена без движения; подателю жалобы предложено в срок до 17 декабря 2020 г. устранить недостатки частной жалобы.

16 декабря 2020 г. ответчиком Тулиной Н.Н. в суд представлена исправленная частная жалоба.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 г. частная жалоба Тулиной Н.Н. возвращена в связи с неустранением ее недостатков в полном объеме.

На данное определение суда Тулиной Н.Н. подана частная жалоба, в которой оно просит его отменить, указывая, что недостатки частной жалобы были устранены.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя частную жалобу Тулиной Н.Н. без движения и, впоследствии, возвращая ее, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление ее копии лицам, участвующим в деле.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 2 настоящей статьи установлено, что суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, данными законоположениями установлена обязанность суда по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения жалобы Тулиной Н.Н.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что поданная Тулиной Н.Н. частная жалоба соответствует требованиям статей 322, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагаю возможным не возвращать настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 г. отменить.

Частную жалобу Тулиной Натальи Николаевны на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2020 г. о передаче для рассмотрения по подсудности гражданского дела N 2-4418/2020 по иску Брикаловой Ирины к Бобкову Александру Владимировичу, Тулиной Наталье Николаевне о признании недействительным договора цессии, применении последствий недействительности сделки принять к производству Санкт-Петербургского городского суда.

Судья