Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33а-1396/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Есениной Т.В.

судей

Поповой Е.И, Чуфистова И.В.

при секретаре

Витвицкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3379/2020 по апелляционной жалобе Администрации Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 октября 2020 года по административному исковому заявлению Емельянова И. В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.М.И, Е.А.И, к Администрации Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения администрации района и обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В, выслушав объяснения административного истца Емельянова И.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, представителя административного истца адвоката Гилядова Г.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Емельянов И.В. обратился в суд с административным иском к Администрации Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга, в котором просит восстановить Емельянова И.В. и его двух несовершеннолетних детей Е.М.И, "дата" года рождения, и Е.А.И, "дата" года рождения, в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с момента подачи заявления, то есть с 06 марта 1980 года.

В обоснование административного иска указал, что на основании Договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан N N... от 11 ноября 2008 года на праве общей долевой собственности принадлежит 22/58 долей в квартире площадью 82, 5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права N N... от 19 ноября 2008 года), с правом пользования в коммунальной квартире комнатой N 2, площадью 21, 20 кв.м. Семья, состоящая из 3 человек (отец, дочь и сын), с 06 марта 1980 года состоит на очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Члены семьи зарегистрированы и постоянно проживают в вышеуказанной комнате площадью 21, 20 кв.м, где общей площади на семью приходится 30, 42 кв.м. Жена истца - Е.Е.А, брак с которой зарегистрирован 23 августа 2013 года, также зарегистрирована по данному адресу, однако на очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит. Административный истец Емельянов И.В. вместе со своими несовершеннолетними детьми Е.М.И. и Е.А.И. были сняты с указанной очереди как обеспеченные жильем по совокупности помещений, так как у супруги Емельянова И.В. - Е.Е.А. имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес", площадью 46, 7 кв. м, которая была ею получена на основании договора дарения от 23 марта 2012 года, т.е. еще до вступления в брак, в данной квартире ни административный истец, ни его несовершеннолетние дети не зарегистрированы, каких-либо прав на указанное имущество не приобрели. По мнению административного истца, данная квартира является собственность его супруги, в связи с чем административный ответчик не обосновано учел данное имущество супруги, приобретенное им до вступления в брак, при решении вопроса о снятии истца и его несовершеннолетних детей с очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку изменений в жилищных условиях административного истца после вступления его в брак не произошло (л.д.3-14).

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 октября 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Емельянова И.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.М.И, Е.А.И.

Признано незаконным распоряжение администрации Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года N N... в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях Емельянова И.В. и его несовершеннолетних детей Е.М.И. и Е.А.И.

Также решением суда на администрацию Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга возложена обязанность восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях Емельянова И.В. и его несовершеннолетних детей Е.М.И. и Е.А.И, предоставляемых по договору социального найма с сохранением первоначальной даты постановки на учет.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что семья истца (4 человека) зарегистрированы в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес", с правом пользования комнатой жилой площадью 21, 20 кв.м, общая площадь для истцов составляет 30, 42 кв.м, где административный истец с несовершеннолетними детьми состоит на учете с 06 марта 1980 года. Жена административного истца зарегистрирована по данному адресу со 02 февраля 2015 года (ошибочно указано 02 февраля 2016 года). По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09 ноября 2019 года жене административного истца на основании договора дарения принадлежит квартира общей площадью 46, 80 кв.м по адресу: "адрес". По мнению административного ответчика администрация Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга не обязана учитывать на каком основании возникло право собственности членов семьи (приватизация, дарение, завещание и т.д.), проживание/не проживание в жилом помещении. Супруга зарегистрирована с истцом со 02 февраля 2015 года, в связи, с чем учитывалась собственность, как совместно проживающих членов семьи. На момент снятия истцов с учета, жилищная обеспеченность приходилось более нормы предоставления (более 18 кв.м) в связи с чем, на заседании комиссии по жилищным вопросам от 13 ноября 2019 года, было принято решение о снятии истцов с учета нуждающихся в жилых помещениях, т.к. совокупность жилых помещений на четырех человек составляет 46, 80 кв.м. + 30, 42 кв.м. = 77, 22 кв.м. общей площади, т.е. на одного человека приходится по 19, 30 кв.м общей площади.

Административный истец Емельянова И.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.М.И, Е.А.И, представитель административного истца адвокат Гилядов Г.Р, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, против доводов апелляционной жалобы возражали.

Административный ответчик администрация Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил (л.д.120-121).

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников судебного заседания, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

С 06 марта 1980 года Емельянов И.В. состоял на учете в администрации Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N N...

В учетное дело включены дети административного истца Е.М.И, "дата" года рождения, и Е.А.И, "дата" года рождения.

Административный истец и его несовершеннолетние дети постоянно зарегистрированы и проживают в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес", в которой занимают одну жилую комнату общей площадью 21, 20 кв.м. Совместно с ними проживает супруга истца Е.Е.А, брак с которой зарегистрирован 23 августа 2013 года, которая не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Основанием к снятию с учета административного истца и его несовершеннолетних детей послужило наличие в собственности Е.Е.А. квартиры, расположенной по адресу: "адрес", площадью 46, 7 кв.м, которая была приобретена ей на основании договора дарения квартиры от 23 марта 2012 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск Емельянова И.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.М.И, Е.А.И, указал, что при рассмотрении вопроса о снятии Емельянова И.В. и его несовершеннолетних детей с учета нуждающихся в жилых помещениях, администрация Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга учитывала жилищную обеспеченность супруги административного истца и пришла к выводу, что жилищная обеспеченность превышает учетную норму площади жилого помещения. Однако такой вывод административным ответчиком был сделан на неправильном определении расчете жилищной обеспеченности истца, неправильном применении норм жилищного законодательства, разъяснений вышестоящих судов, учитывая, что брак между Емельяновым И.В. и Е.Е.А. заключен 23 августа 2013 года, а жилое помещение Е.Е.А. в г. Железногорске по договору дарения, которое было учтено при установлении жилищной обеспеченности истца, приобретено до вступления в брак - 18 апреля 2012 года. Из выводов суда первой инстанции следует, что с учетом установленных обстоятельств, нельзя прийти к выводу о том, что супруг Е.Е.А. - Емельяновым И.В. в соответствии с законом приобрел право бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", площадью 46, 7 кв.м, или может иметь притязания на жилое помещение. Доказательств обоснованности выводов административного ответчика о правах Емельянова И.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", площадью 46, 7 кв. м, принадлежащей на праве собственности его супруге Е.Е.А, представлено не было. Е.Е.А. не претендует на улучшение жилищных условий.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения, в связи со следующим.

Так, Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Отношения, связанные с учётом граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений в городе Санкт-Петербург регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Согласно части 2 статьи 1 названного выше Закона Санкт-Петербурга, на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определённого места жительства, признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, а также признанные малоимущими по основаниям, установленным статьей 2 этого же Закона Санкт-Петербурга.

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет:

9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах;

15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

При наличии у гражданина и(или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года установлены частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2015 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, административные истцы, поставленные до 1 марта 2005 года на учет граждан, нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма, подлежат снятию с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу пункта 29.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года N 712/6, снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий производится решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 12 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Согласно пункту 12 указанных Правил в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливается минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 квадратных метров на человека.

Вместе с тем в настоящее время пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлена значительно большая норма предоставления по сравнению с ранее действовавшим законодательством, а именно согласно данной норме при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что установление правил действия во времени и по кругу лиц новых норм, закрепляющих либо изменяющих права граждан, предусматривающих для них гарантии и льготы, должно осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), который гарантирует гражданам защиту от всех форм дискриминации при реализации прав и свобод (определение от 18 января 2005 года N 7-О).

Согласно части 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" содействие в улучшении жилищных условий оказывается гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга. Указанный учет ведется исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга (далее - уполномоченный орган).

Статьей 9 приведенного Закона Санкт-Петербурга установлено, что учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий (далее - жилищный учет) ведется уполномоченным органом по месту жительства граждан, нуждающихся в содействии (часть 1 статьи 9).

Жилищный учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, ведется отдельно от учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях). Принятие граждан на данный вид учета не влечет снятие их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 3 статьи 9).

Таким образом, законодателем разграничены понятия жилищного учета нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий и учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Порядок ведения органом местного самоуправления (органом исполнительной власти) учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" о порядке ведения учета граждан, актуализации подлежат, в том числе, сведения о месте жительства состоящих на учете граждан, об обеспеченности состоящих на учете граждан жилыми помещениями.

Актуализация данных выполняется уполномоченным органом посредством обмена информацией с соответствующими государственными организациями и направления состоящим на учете гражданам запросов для устранения неопределенностей, возникших в процессе получения информации, в порядке, устанавливаемом Правительством Санкт-Петербурга.

Актуализация данных проводится уполномоченным органом ежегодно, а также при подготовке документов для принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (пункт 3 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65).

В зависимости от результатов актуализации данных уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о снятии гражданина (семьи) с учета или о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (пункт 3 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65).

В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов учетного дела N N.., которое было на период рассмотрения дела в суде приобщено к материалам административного дела для обозрения, административный истец Емельянов И.В. с 06 марта 1980 года принят на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

На учете в настоящее время состоят 12 человек: сам Емельянов И.В, сын, дочь (включены в учетное дело N N... после рождения) и близкие родственники в составе 9-ти человек, зарегистрированные по другому адресу.

Номер очереди Емельянова И.В. на 2020 год N N...

Емельянов И.В. совместно с детьми сыном Е.М.И, "дата" года рождения, дочерью Е.А.И, "дата" года рождения, зарегистрированы и проживают в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: "адрес", с правом пользования комнатой общей площадью 21, 20 кв.м. жилая площадь была приватизирована 11 ноября 2008 года, где доля Емельянова И.В. в общей долевой собственности составляет -22\58 доли.

Доля общей площади приходящейся на семью из трех человек составляет 30, 42 кв.м (82, 5/57, 5х21, 20=30, 42).

23 августа 2013 года Емельянов И.В. заключил брак с Е.Е.А. (л.д.17).

02 февраля 2015 года Е.Е.А. зарегистрировалась к супругу по адресу: "адрес" (л.д.67).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

У Е.Е.А. на праве собственности имеется жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 46, 7 кв.м, которая была приобретена по договору дарения 23 марта 2012 года, зарегистрирована в Управлении Росреестра по Курской области 18 апреля 2012 года (л.д.23), т.е. еще до вступления в брак с административным истцом.

Е.Е.А. заявления о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по адресу регистрации: "адрес", не подавала, на такой учет не принималась, т.к. обеспечена жилой площадью.

Квартира по адресу: "адрес", площадью 46, 7 кв.м, является добрачным имуществом супруги истца.

Регистрация Е.Е.А. по адресу: "адрес", на жилищную обеспеченность административного истца и его детей не повлияла, т.к. при обеспечении административного истца жилым помещением по договору социального найма с учетом подхода очереди, наличие регистрации супруги в квартире не учитывается при расчете жилой площади предоставляемого жилого помещения, т.к. она на учете не состоит, жильем обеспечена, сам Емельянов И.В. прав на добрачное имущество супруги не имеет, в случае расторжения брака с Е.Е.А, снятии ее с регистрации по месту жительства, жилищная обеспеченность административного истца также не изменится, а, значит, не может быть поставлена в зависимость от учета в совокупности добрачного имущества супруги, в противном случае, конституционные права административного истца будут нарушены.

Администрация Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга при расчете жилищной обеспеченности семьи административного истца исходила из совокупного размера общей площади жилых помещений, приходящихся на членов семьи Емельянова И.В. в составе из 4 человек (сам, двое детей, супруга), как совместно проживающих по адресу: "адрес", на день вынесения оспариваемого решения администрации Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга, которая составила 77, 22 кв.м (46, 80+30, 42) общей площади. Уровень жилищной обеспеченности на каждого члена семьи составил 19, 30 кв.м (77, 2 кв.м /4 чел.), что превышает норму в 18 кв.м на 1 человека.

Судебная коллегия считает данный расчет и вывод администрации Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга об учете по совокупности жилого помещения принадлежащего супруге Е.Е.А, при принятии оспариваемого решения от 25 ноября 2019 года N1032-р ошибочным, т.к. расчет жилищной обеспеченности подлежал расчету на семью из 3-х человек (сам истец, двое детей), без учета супруги и ее жилищной обеспеченности. Жилищная обеспеченность администратиного ситца составила 30, 42 кв.м (82, 5/57, 5х21, 20=30, 42) общей площади, где уровень жилищной обеспеченности на каждого члена семьи из трех человек составил 10, 13 кв.м (30.42 кв.м /3 чел.), что не превышает учетную норму в 18 кв.м на 1 человека.

Административный ответчик не учел, что Е.Е.А. являясь супругой административного истца, которая была вселена супругом в 2015 году в жилое помещение по адресу: "адрес", не претендует на признание нуждающейся в жилых помещениях, постановке на учет (как самостоятельно, так и в учетной дело супруга), ее последующее снятие с регистрационного учета также не повлияет на жилищные условия семьи, которая была постановлена на учет с 06 марта 1980 года, не ухудшает жилищное положение административного истца и его детей, как это указано в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Добрачная квартира супруги административного истца Емельянова И.В, состоящего на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений с 1980 года, не являлась в данном конкретном случае безусловным основанием для признания у истца и его детей жилищной обеспеченности и снятия их с учета нуждающихся, как по основаниям для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, т.к. таких оснований не было предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; по большей части они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 октября 2020 года по административному делу N 2а-3379/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: