Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33а-1459/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Есениной Т.В.

судей

Поповой Е.И, Чуфистова И.В.

при секретаре

Витвицкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4420/2020 по апелляционной жалобе Свирбутович Н. Н. на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года по административному иску Свирбутович Н. Н. к Выборгскому районному отделу судебных приставов Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу, Главному управлению ФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Свирбутович Н.Н. обратилась в суд с административным иском к Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу, уточнив заявленные требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила:

- признать незаконным бездействие должностных лиц Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу (далее - Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу), выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии "... " N N... от 6 ноября 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка N 148 г. Санкт-Петербурга в отношении должника Свирбутовича Д.И, в форме отказа в производстве расчета задолженности по алиментам по основному месту работы должника, а также иных доходов, полученных им при осуществлении посредничества от предпринимательской деятельности, и доходов по заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам; игнорирования необходимости перечисления алиментов, причитающихся детям за январь и февраль 2019 года;

- возложить обязанность произвести уточненный расчет задолженности по алиментам в отношении должника с учетом всех видов полученных им доходов с приложением справки о задолженности по алиментам с помесячным расчетом;

- возложить обязанность по перечислению алиментов, причитающихся детям за январь и февраль 2019 года;

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии мер по установлению места жительства должника и его доходов.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Свирбутович Н.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец Свирбутович Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены конституционные права истца и ее несовершеннолетних дочерей; решение суда первой инстанции основано на недоказанных, но установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, а также на заведомо подложной информации, представленной административными ответчиками; оспариваемые истцом действия по зачислению алиментов на депозитный счет УФССП по г..Санкт-Петербургу возникли непосредственно вследствие совершения определенных действий, не привлеченным к участию в деле бывшим работодателем должника - Финансово-бухгалтерским управлением Администрации Губернатора г..Санкт-Петербурга; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что С.Н.В. (от которой в период с 17 апреля 2019 года по июнь 2019 года приходили платежи в счет оплаты алиментов за Свирбутович Д.И.) имела полномочия на перечисление денежных средств взыскателю по исполнительному производству.

Расходные кассовые ордера о выдаче ей денежных средств к материалам исполнительного производства не приобщены, что препятствует производству расчета и размеров сумм, перечисленных взыскателю; судом не учтено, что судебными приставами Выборгского РОСП УФССП России по г..Санкт-Петербургу на протяжении трех лет игнорировалась необходимость принятия мер по установлению места жительства должника - Свирбутовича Д.И, и его доходов; не учтено, что при расчете размера алиментов приставы и работодатель не учитывали доходы, получаемые должником от посредничества от участия в предпринимательской деятельности; при расчете суммы алиментов не учтено, что на основании вступивших в силу решений судов, заявителем установлены факты систематического получения иных доходов, по заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, не учтенных при расчетах удержаний алиментов на детей и ранее не заявленных им в декларациях государственного служащего (решение Всеволожского городского суда Ленинградской области N N... от 29 сентября 2017 года, определение Ленинградского областного суда от 12 февраля 2018 года N N.., решение Невского районного суда от 13 марта 2018 года N N.., дело мирового судьи судебного участка N N...); расчеты задолженности по алиментам (не реже одного раза в квартал) не производились, постановления не выносились; административное дело рассмотрено судом в отсутствие заинтересованного лица прокуратуры Санкт-Петербурга, привлекавшегося истцом к рассмотрению данного спора в рамках административного дела N N.., в первой и второй инстанциях, а также данного административного дела N 2а-4420/2020.

Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 30 апреля 2020 года N386 "Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, приказами Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 64 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" и от 03 апреля 2020 года N87 "Об утверждении схемы размещения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" - территориальным органом Федеральной службы судебных приставов в Санкт-Петербурге является Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

В суд апелляционной инстанции административный истец Свирбутович Н.Н, административные ответчики Выборгский РОСП Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу, Главное управлению ФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Свирбутович Д.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

21 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 148 Санкт-Петербурга по гражданскому делу N N.., возбуждено исполнительное производство N N... в отношении должника Свирбутович Д.И, взыскателем по которому выступает Свирбутович Н.Н, предмет исполнения - взыскание алиментов.

05 июля 2017 года исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу, присвоен номер N N... (том 1 л.д. 181).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу от 16 марта 2018 года обращено взыскание на заработную плату должника, данное постановление направлено по месту работы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу от 29 марта 2018 года исполнительное производство N N... было окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Судом первой инстанции установлено, что 14 февраля 2019 года на депозит Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу поступили денежные средства в размере 22 612 руб. 92 коп, а 07 марта 2019 года - 29 048 руб. 25 коп, удержанные по месту работы должника.

Судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу 11 марта 2019 года взыскателю Свирбутович Н.Н. направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств поступивших на депозит УФССП России по г. Санкт-Петербургу с места работы должника.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу от 11 марта 2019 отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен номер N N...

16 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а также об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, принятых постановлением от 16 марта 2018 года, по причине вынесения нового постановления, в связи с отсутствием у взыскателя расчетных счетов, постановлено перечислять денежные средства путем почтовых переводов по адресу: N...

В материалах исполнительного производства N N... имеются постановления судебных приставов - исполнителей о расчете задолженности по данному исполнительному производству, а также о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

17 июля 2019 года Свирбутович Н.Н. было подано заявление о возвращении исполнительного документа, с учетом которого, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу от 17 июля 2019 года исполнительное производство N N... окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Платежным поручением от 06 августа 2019 года денежные средства с депозитного счета УФССП России по г. Санкт-Петербургу перечислены на основании заявления взыскателя Свирбутович Н.Н. на счет ее представителя К.А.Л.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, учел, что судебными приставами-исполнителями Выборгского РОСП УФССП России по г..Санкт-Петербургу в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, произведены необходимые исполнительные действия, право совершения которых, предусмотрено статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учел, что в соответствии с частью 4 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае окончания исполнительного производства, отменяются розыск должника, его имущества, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество, при этом после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо исполнительные действия, в том числе, в отношении должника. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Свирбутович Н.Н. требований об оспаривании бездействия, возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Одновременно указал, что требования административного истца в части оспаривания расчета задолженности по алиментам и обязания произвести соответствующий расчет не подлежит разрешению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 56 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в силу которых, в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения, в связи со следующим.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий установлен статьёй 64 Закона об исполнительном производстве.

17 февраля 2016 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу К.М.В. о передаче исполнительного производства в другой отдел - исполнительное производство N N... (первоначально исполнительное производство N N...) в отношении должника Свирбутович Д.И. о взыскании алиментов в пользу взыскателя Свирбутович Н.Н. в рамка гражданского дела N N... из Правобережного ОСП Невского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу поступило в Выборгский РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу (по месту жительства должника Свирбутович Д.И.) и было принято 05 июля 2017 года к исполнению судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу И.О.С, исполнительному производству присвоен номер N N... (том 1 л.д. 181-183).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу от 17 февраля 2016 года (о передаче исполнительного производства) следует, что место работы должника - Администрация Губернатора Санкт-Петербурга, задолженность по алиментам на 31 января 2016 года "0, 00 руб." (том 1 л.д. 182, расчет задолженности том 1 л.д. 190). Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (том 1 л.д.189).

Согласно справке Финансово-бухгалтерского управления Администрации Губернатора Санкт-Петербурга от 29 марта 2018 года следует, что в соответствии с исполнительным листом "... " N N... от 16 ноября 2014 года (по гражданскому делу N N... том 1 л.д. 140-141) за период с 09 декабря 2015 года по дату выдачи справки алименты на содержание несовершеннолетних детей: С.Н.Д, "дата" года рождения, С.К.Д, "дата" года рождения, удерживались и перечислялись на банковский счет Свирбутович Н.Н. в полном объеме (том 1 л.д.180).

Учитывая обращения взыскателя, в целях установления имущественного положения должника в 2018 году судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы Санкт-Петербурга, а также финансово-кредитные учреждения в отношении Свирбутович Д.И. об актуализации имущественного положения должника, наличии дополнительных выплат (том 1 л.д. 161-179).

Из Пенсионного фонда России получен подтверждающий ответ, что должник Свирбутович Д.И. работает в Администрации Губернатора Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 145-146).

16 марта 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу обращено взыскание на заработную плату должника, постановление направлено по месту работы должника в Администрацию Губернатора Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 157-158).

29 марта 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу исполнительное производство N N... было окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (том 1 л.д. 156). Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Как следует из доводов административного истца, указанных в иске, 02 февраля 2019 года в 19 ч 46 мин. Свирбутович Н.Н. направила в электронную приемную Администрации Губернатора Санкт-Петербурга обращение (вх.N N...) о выдачи алиментов в наличной форме, в связи с закрытием счета банковской карты, которое было перенаправлено в Финансово-бухгалтерское управление Администрации Губернатора Санкт-Петербурга 05 февраля 2019 года з N N... (том 1 л.д. 2).

Информационным письмом Администрации Губернатора Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года N N... Свирбутович Н.Н. был дан ответ о невозможности выдачи алиментов в наличной форме. Одновременно разъяснено, что сумма причитающихся алиментов за январь 2019 года была переведена 07 февраля 2019 года на указанный ранее счет (до получения обращения). 13 февраля 2019 года денежные средства вернулись на счет Администрации Губернатора Санкт-Петербурга в связи с закрытием счета взыскателем. Согласно методическим рекомендациям сумма алиментов 13 февраля 2019 года перечислена на счет Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу (том 1 л.д. 13).

13 февраля 2019 года Финансово-бухгалтерское управление Администрации Губернатора Санкт-Петербурга направило запрос в Выборгский РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу о разъяснении по процедуре дальнейшего своевременного перечисления алиментов, в связи с закрытием счета взыскателем (том 1 л.д. 98).

14 февраля судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу направлены реквизиты расчетного счета Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу для перечисления денежных средств в счет уплаты алиментов.

14 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос взыскателю Свирбутович Н.Н. о предоставлении банковского расчетного счета.

14 февраля 2019 года на депозит Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу поступили денежные средства в размере 22 612 руб. 92 коп. за январь 2019 года, удержанные с места работы должника.

07 марта 2019 года на депозит Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу поступили денежные средства в размере 29048 руб. 25 коп. за февраль 2019 года, удержанные с места работы должника.

11 марта судебным приставом-исполнителем направлен запрос взыскателю Свирбутович Н.Н. о предоставлении банковского расчетного счета для перечисления денежных средств (том 1 л.д. 153-155).

11 марта 2019 года, в связи с поступлением на депозитный счет Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу денежных средств из Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, вынесено постановление заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу от 11 марта 2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство в отношении Свирбутович Д.И. о взыскании алиментов возобновлено и ему присвоен N N... (том 1 л.д. 151).

22 марта 2019 года взыскателю Свирбутович Н.Н. было сообщено Финансово-бухгалтерским управлением Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, что на депозит Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу поступили денежные средства в счет уплаты алиментов за январь 2019 года в размере 22 612 руб. 92 коп, за февраль 2019 года - 29 048 руб. 25 коп, удержанные по месту работы должника Свирбутович Д.И. (том 1 л.д. 15).

Свирбутович Н.Н. действия Финансово-бухгалтерского управления Администрации Губернатора Санкт-Петербурга обжаловала в Прокуратуру Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 16-25).

09 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем совершена передача телефонограммы о вызове на прием взыскателя Свирбутович Н.Н. и предоставлении реквизитов банковского расчетного счета ждя перечисления удержанных денежных средств.

11 апреля 2019 года на личном приеме судебным приставом-исполнителем вручено Свирбутович Н.Н. требование о предоставлении сведений о лицевом счете и реквизитов банка для перечисления денежных средств по уплате алиментов.

11 апреля 2019 года на приеме судебным приставом-исполнителем у Свирбутович Н.Н. отобрано объяснение о нежелании предоставлять банковские реквизиты для перечисления денежных средств по уплате алиментов.

11 апреля 2019 года, 02 июля 2019 года Свирбутович Н.Н. обращалась в Выборгский РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением о расчете задолженности по алиментам по основному месту работы должника (том 1 л.д. 26, 28).

11 апреля 2019 года обращение Свирбутович Н.Н. (N N...) по вопросу невыплаты алиментов за январь-февраль 2019года, поступившее в Администрацию Губернатора Санкт-Петербурга (в т.ч. в связи с поступлением запроса из Прокуратуры Санкт-Петербурга), по поручению вице-губернатора Санкт-Петербурга - руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга Совершаевой Л.П. рассмотрено Управлением по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, направлен ответ в адрес заявителя (том 3 л.д.46-47), разъяснен порядок перечисления алиментов в связи с закрытием счета.

16 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а также об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, принятых постановлением от 16 марта 2018 года, по причине вынесения нового постановления N N.., в связи с отсутствием у взыскателя расчетных счетов, постановлено перечислять денежные средства путем почтовых переводов по адресу: "адрес" (том 1 л.д. 143, 144).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу по состоянию на 23 апреля 2019 года задолженность по алиментам отсутствовала (том 3 л.д.136).

02 июля 2019 года Свирбутович Н.Н. представила в Выборгский РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу реквизиты банковского счета своего представителя К.А.Л, открытого в ПАО "Сбербанк России" о перечислении алиментов. Данный порядок был разъяснен взыскателю на личном приеме в Прокуратуре Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 27, том 3 л.д. 36-37).

Платежными поручениями от 06 августа 2019 года и 12 декабря 2019 года денежные средства с депозитного счета УФССП России по г. Санкт-Петербургу в размере 22 612 руб. 92 коп. за январь 2019 года и 29048 руб. 25 коп. за февраль 2019 года перечислены на основании заявления взыскателя Свирбутович Н.Н. на счет ее представителя К.А.Л. (том 2 л.д. 247, том 3 л.д. 138-139).

Денежные средства в размере 22 612 руб. 92 коп. и 29048 руб. 25 коп. поступили на счет К.А.Л. (справка по операции том 3 л.д.25-26).

17 июля 2019 года Свирбутович Н.Н. было подано заявление о возвращении исполнительного документа на взыскание алиментов (том 3 л.д.143).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу от 17 июля 2019 года исполнительное производство N N... окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (том 1 л.д. 139, 137-138).

Подлинный исполнительный лист серии "... " N N... с отметкой пристава о его возврате по заявлению взыскателя находится у Свирбутович Н.Н. (том 3 л.д.41-44)

Судебная коллегия считает необходимым указать, что учитывая установление постоянного места работы должника - Администрация Губернатора Санкт-Петербурга, ежемесячное удержание из заработной платы должника алиментов, отсутствие подтвержденных фактов невыплаты алиментов с места работы должника и наличия задолженности на день принятия решения судом первой инстанции, отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействие должностных лиц Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии "... " N N... от 6 ноября 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка N 148 г. Санкт-Петербурга в отношении должника Свирбутовича Д.И. Отказа в производстве расчета задолженности по алиментам по основному месту работы должника судом первой и апелляционной инстанции не установлено, т.к. отсутствовал сам факт задолженности по алиментам по основному месту работу. Закрытие Свирбутович Н.Н. банковского счета для перевода алиментов, являлось правом административного истца, но одновременно данные действия стали причиной несвоевременного получения алиментов за январь-февраль 2019 года. Реквизиты для перечисления денежных средств судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу были получены только в июле 2019 года. Денежные средства в размере 22 612 руб. 92 коп. за январь 2019 года и 29048 руб. 25 коп. за февраль 2019 года взыскателем получены в полном объеме, путем зачисления их на банковский счет представителя К.А.Л. Неполучение алиментов за иной период времени (поле февраля 2019 года, когда деньги направлялись почтовыми переводами в адрес взыскателя) административным истцом в иске не оспаривался.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно письму директора ФССП России от 28 ноября 2017 года N N... следует, что в соответствии с письмом ФССП России от 18 августа 2017 года N N... территориальным органам ФССП России запрещен прием (выдача) наличных денежных средств по квитанционным книжкам, все операции в рамках исполнительных действий по взысканию денежных средств у должника и перераспределению их взыскателю, совершаются в порядке безналичного денежного оборота. Изменение порядка приема оплаты долгов наличными денежными средствами не находится в компетенции УФССП России по Санкт-Петербургу.

Иные доходы должника, о которых указывает истец (предпринимательская деятельность, гражданско-правовые договора), не могли быть предметом рассмотрения по настоящему делу, приняты во внимание судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу. Налоговые органы не предоставили судебному приставу-исполнителю в рамках межведомственных запросов доказательств в подтверждение ведения предпринимательской деятельности, реального получения иных доходов, которые были задекларированы должником, с которых был уплачен соответствующий налог.

Согласно принципу определения дохода, закрепленному в части 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод о том, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о заработной плате должника за определенный период, либо исходя из сведений о средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

К числу таких доходов согласно подпункту "з" пункта 2 данного Перечня, отнесены доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

Учитывая, что 17 июля 2019 года исполнительное производство N N... окончено по заявлению взыскателя Свирбутович Н.Н, то судебный пристав-исполнитель в отсутствие в его производстве возбужденного исполнительного производства, на основании действующего исполнительного документа, не может совершать исполнительных действий, в т.ч. произвести уточненный расчет задолженности по алиментам в отношении должника с учетом всех видов полученных им доходов с приложением справки о задолженности по алиментам с помесячным расчетом; принимать меры по установлению места жительства должника и его доходов, а, значит, бездействие, даже, если исходить из позиции истца, что оно имело место быть, 17 июля 2019 года было прекращено, в связи с окончанием исполнительного производства N N...

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Приведенные выше положения закона во взаимосвязи с представленными доказательствами, позволяют суду сделать вывод, что на момент рассмотрения административного иска по существу права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях оконченного исполнительного производства, в данном случае лишено юридического смысла и последствий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований; обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Участие прокуроры Санкт-Петербурга при рассмотрении данной категории дел не предусмотрено в силу части 7 статьи 39, частей 1 и 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем в ходатайстве прокуратуры было указано (том 2 л.д.253-254). В материалах дела имеются ответы прокуратуры Санкт-Петербурга на обращения Свирбутович Н.Н, а также ответы Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, которые были даны в рамках прокурорского надзора на такие обращения. В рассматриваемой ситуации прокуратура действовала в рамках полномочий, предоставленных Законом о прокуратуре; привлечение к участию в деле прокурора в данном случае не предусмотрено и не может рассматриваться как основание для отмены оспариваемого решения.

Довод административно истца в апелляционной жалобе о том, что к участию в деле не были привлечены представитель истца К.А.Л, как получатель алиментов по заявлению Свирбутович Н.Н, и С.Н.В, как представитель Финансово-бухгалтерского управления Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, который переводил посредством почтового перевода по разъяснению судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу денежные средства - алименты, на адрес взыскателя, не может быть принят судом апелляционной инстанции и положен в основание отмены обжалуемого решения, т.к. данные лица не являются участниками в рамках исполнительного производства, их личные права и законные интересы не являются предметом рассмотрения.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; по большей части они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года по административному делу N 2а-4420/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Свирбутович Н. Н. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: