Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33а-1518/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Есениной Т.В.

судей

Поповой Е.И, Чуфистова И.В.

при секретаре

Витвицкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1638/2020 по апелляционной жалобе Аринушкина А. А. на решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года по административному иску Межрайонной ИФНС России N 21 по г. Санкт-Петербургу к Аринушкину А. А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В, выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 21 по г. Санкт-Петербургу в лице Черненко И.В, административного ответчика - Аринушкина А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N21 по г. Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Аринушкину А.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей, пени в размере 2 057 рублей 86 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 рублей, пени в размере 403 рубля 67 копеек, по транспортному налогу за 2017 год в размере 11 639 рублей 99 копеек и пени в размере 184 рублей 37 копеек.

Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 21 по г. Санкт-Петербургу удовлетворено в полном объеме.

Взыскана с Аринушкина А.А. недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей, пени в размере 2 057 рублей 86 копеек, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 рублей, пени 403 рублей 67 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 11 639 рублей 99 копеек, пени, начисленные в связи с неуплатой транспортного налога в размере 184 рублей 37 копеек.

Также решением суда взыскана с Аринушкина А.А. в бюджет г. Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 1 600 рублей 13 копеек.

В апелляционной жалобе административный ответчик Аринушкина А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав на то, что административным истцом был пропущен срок обращения к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Аринушкина А.А. по требованиям N N... от 25 июля 2018 года, N N... от 07 ноября 2018 года.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по г. Санкт-Петербургу в лице представителя Черненко И.В. в суд апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Административный ответчик Аринушкин А.А. в суд апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела следующее.

По сведениям Межрайонной ИФНС России N21 по г. Санкт-Петербургу за Аринушкиным А.А. в 2017 году были зарегистрированы транспортные средства:

- "... " г.р.з. "... ";

- "... " г.р.з. "... ", в связи с чем, в адрес Аринушкина А.А. налоговой инспекцией было направлено уведомление о начислении транспортного налога N N... от 29 августа 2018 года, где был выставлен транспортный налог за указанные автомобили в размере 12 645 рублей за 2017 год, подлежащий оплате не позднее 03 декабря 2018 года (л.д.6-7, 14).

Аринушкин А.А. не исполнил обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 12 645 рублей, в связи с чем, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 21 по г. Санкт-Петербургу ему было направлено требование N N... от 30 января 2019 года об оплате задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 12 645 рублей и пени в размере 184 рубля 83 копейки (л.д. 11-12, 15).

Одновременно уведомление содержало расчет земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2017 год, которые не были заявлены в настоящем иске.

Также, по сведениям Межрайонной ИФНС России N21 по г. Санкт-Петербургу Аринушкин А.А. осуществляет адвокатскую деятельность с 23 апреля 2015 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов Аринушкину А.А. направлено требование:

N N... по состоянию на 25 июля 2018 года об уплате:

- пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 12 431 рублей 61 копейка ОКТМО 40351000;

- пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 993 рубля 73 копейки ОКТМО 40352000, со сроком оплаты до 08 августа 2018 года (л.д. 16-17).

требование N N... по состоянию на 07 ноября 2018 года об уплате:

- пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 523 рубля ОКТМО 40352000, сроком оплаты до 27 ноября 2018 года (л.д.19).

требование N 5470 от 24 января 2019 года об уплате:

- задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей;

- пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 96 рублей ОКТМО 40351000;

- пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 680 рублей 17 копеек ОКТМО 40352000;

- задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 рублей;

- пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 21 рубль 12 копеек ОКТМО 40351000;

- пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 430 рублей 94 копейки ОКТМО 40352000, со сроком оплаты до 13 февраля 2019 года (л.д. 21-22).

В связи с неисполнением Аринушкиным А.А. требований об уплате налога N N... от 25 июля 2018 года, N N... от 07 ноября 2018 года, N N... от 30 января 2019 года, N N... от 24 января 2019 года, Межрайонная ИФНС России N 21 по г. Санкт-Петербургу 01 июля 2019 года обратилась к мировому судье судебного участка N 91 г. Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Аринушкина А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 12 645 рублей, пени за несвоевременную оплату транспортного налога в размере 184 рубля 83 копейки, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 рублей, пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 403 рубля 67 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 рублей, пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2 057 рублей 86 копеек.

05 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 91 г. Санкт-Петербурга, вынесен судебный приказ N N... о взыскании с Аринушкина А.А. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 12 645 рублей, пени за несвоевременную оплату транспортного налога в размере 184 рубля 83 копейки, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 рублей, пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 403 рубля 67 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 рублей, пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2 057 рублей 86 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 91 г. Санкт-Петербурга от 26 июля 2019 года отменен судебный приказ N N.., в связи с поступившими возражениями от административного ответчика Аринушкина А.А.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец Межрайонная ИФНС России N 21 по г. Санкт-Петербургу своевременно в шестимесячный срок (ст. 48 НК РФ), после отмены судебного приказа, обратился в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга с настоящим иском в суд (иск подан 21 января 2020 года), срок исчисления с 26 июля 2019 года по 26 января 2020 года.

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств своевременной уплаты транспортного налога и пени, страховых взносов и пени со стороны налогоплательщика не представлено, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Таким образом, в силу положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Указанные органы направляли сведения за 2017 год в налоговые органы по форме, утвержденной приказом ФНС России Приказ ФНС России от 25 ноября 2015 года N ММВ-7-11/545@ "Об утверждении формы и формата представления сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах, а также порядка заполнения формы и о внесении изменения в приложение N 8 приказа ФНС России от 17 сентября 2007 года N ММ-3-09/536@" (зарегистрировано в Минюсте России 22 декабря 2015 года N 40195).

Исходя из материалов данного административного дела следует, что по сведениям УГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Аринушкину А.А. на праве собственности в 2017 году принадлежали транспортные средства:

- "... " г.р.з. "... ";

- "... " г.р.з. "... ", за которые за 2017 год был начислен транспортный налог.

В соответствии со ст. ст. 357, 358, 362, 363 НК РФ, ст. 2 и 3 Закона СПб от 04.11.2002 г. N487-53 "О транспортном налоге" Аринушкин А.А. является плательщиком транспортного налога, обязан был уплатить транспортный налог.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Факт владения автомобилями "... " г.р.з. "... " и "... " г.р.з. "... " Аринушкин А.А. в апелляционной жалобе не оспаривал, доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу за 2017 год в полном размере Аринушкин А.А. в ходе судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не представил.

Судебная коллегия отмечает, что административное исковое заявление содержит требование о взыскании задолженности по транспортному налогу в меньшем размере 11 639 рублей, в отсутствие достоверного подтверждения административным ответчиком частичной оплаты задолженности по транспортному налогу за 2017 год и указание на данные обстоятельства в административном иске, в то время, как согласно налоговому уведомлению N N... от 29 августа 2018 года, требованию N N... от 30 января 2019 года, судебному приказу N N... сумма задолженности равна 12 645 рублей, однако указание наименьшей суммы подлежащей взысканию, является правом административного истца, с учетом возможного частичного перерасчета транспортного налога или его частичной оплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 11 639 рублей.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.12.2017) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой же статьей:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года;

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года плюс 1, 0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административным истцом был проведен налоговый контроль согласно п.6 ст.83 НК РФ, который осуществляется по месту жительства адвоката на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии с п.2 ст.85 НК РФ.

Согласно сведениям, представленных адвокатской палатой Санкт-Петербурга, Аринушкин А.А. (ИНН N...) осуществляет адвокатскую деятельность с 23 апреля 2015 года.

Административным истцом обоснована законность взыскания с Аринушкина А.А. задолженности по страховым взносам; факт наличия статуса адвоката за указанный расчетный период со стороны Аринушкина А.А. в апелляционной жалобе не оспаривается; доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по страховым взносам за 2018 год, Аринушкин А.А. в ходе судебного разбирательства в суд первой и апелляционной инстанции не представил.

Также кроме недоимки по транспортному налогу за 2017 год, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год и страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год, подлежат взысканию пени, которые были рассчитаны за нарушение обязательства об уплате налога в установленные законом сроки.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что подлежат взысканию:

- пени за просрочку оплаты транспортного налога за период с 04 декабря 2018 года по 29 января 2019 года в размере 184 рубля 83 копейки, за несвоевременную оплату транспортного налога за 2017 год;

- пени за просрочку оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2 057 рублей 86 копеек;

- пени за просрочку оплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 403 рубля 67 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, несостоятелен в силу следующего.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Согласно пункту 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Между тем, само по себе истечение установленного законом срока на обращение в суд не является безусловным основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

Довод Аринушкина А.А. о том, что установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд является пресекательным, несостоятелен. В названной норме права отсутствует указание на то, что срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Напротив, абзац 4 пункта 2 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления судом срока подачи заявления о взыскании, пропущенного налоговым органом по уважительной причине.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 30 января 2020 года N 20-О, Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом; при этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, мировой судья, установив, что требование налогового органа не является бесспорным, в том числе и по мотиву пропуска установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, был вправе отказать налоговой инспекции в вынесении и выдаче судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако, если такой судебный приказ был выдан, то срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа следует считать восстановленным мировым судьёй.

В силу части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Между тем, ответчик распорядился предоставленными ему Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правами по своему личному усмотрению, представив возражения относительно исполнения вынесенного приказа, не обжалуя в кассационном порядке сам приказ.

Анализ изложенных норм права в их совокупности с приведёнными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что суд, рассматривая вопрос о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение с иском, не вправе давать оценку действиям мирового судьи, связанным с выдачей судебного приказа, на предмет их соответствия части 1 и части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку такие действия не предполагают возможности их обжалования в апелляционном порядке. Апелляционный порядок обжалования решения суда первой инстанции, не может собой подменить кассационный порядок обжалования судебного приказа. Аналогичная позиция содержится в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции N N... от 23 сентября 2020 года.

Заявление Межрайонной ИФНС России N 21 по г. Санкт-Петербургу о взыскании с Аринушкина А.А. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей, пени в размере 2 057 рублей 86 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 рублей, пени в размере 403 рубля 67 копеек, по транспортному налогу за 2017 год в размере 11 639 рублей 99 копеек и пени в размере 184 рублей 37 копеек поступило в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга 21 января 2020 года, то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд после отмены мировым судьей судебного приказа (л.д. 1).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года по административному делу N 2а-1638/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Аринушкина А. А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: