Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2021 г. по делу N 33а-1595/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Есениной Т.В.

судей

Поповой Е.И, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Витвицкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3283/2020 по апелляционной жалобе Каруличевой А. Н. на решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Каруличевой А. Н. к Главе муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Нарвский округ Каптуровичу А.Г, депутатам: Афанасьевой И. КИ.не, Бунееву В. В, Высоцкой Г. М, Дащенко М. Е, Завалину С. И, Ковешникову Н. С. об оспаривании действий (бездействий), отмене решений, принятых на Муниципальном совете.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В, выслушав объяснения, выслушав объяснения Каруличевой А.Н, представителя Главы муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Нарвский округ - исполняющего полномочия председателя муниципального совета, действующего на основании Устава, Каптуровича А.Г. - Лебедевич Д.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Каруличева А.Н. обратилась в суд с административным иском к Главе муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Нарвский округ Каптуровичу А.Г, депутатам: Афанасьевой И.К, Бунееву В.В, Высоцкой Г.М, Дащенко М.Е, Завалину С.И, Ковешникову Н.С, в котором просит суд:

признать бездействие Главы муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Нарвский округ, депутатов: Афанасьевой И.К, Бунееву В.В, Высоцкой Г.М, Дащенко М.Е, Завалину С.И, Ковешникову Н.С, выраженное в не уведомлении депутата Каруличевой А.Н. о проведении заседаний Муниципального совета 19 февраля 2020 года и 19 марта 2020 года незаконными;

обязать Главу муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Нарвский округ, депутатов: Афанасьеву И.К, Бунеева В.В, Высоцкую Г.М, Дащенко М.Е, Завалина С.И, Ковешникова Н.С. уведомлять административного истца о датах заседаний Муниципального совета муниципального округа Нарвский округ по электронной почте "... ", СМС сообщениями на телефонный номер "... " заблаговременно;

в случае выявления в действиях ответчика административного правонарушения по статье 5.39 КоАП РФ выделить в отдельный материал и передать по подведомственности;

признать проведение заседаний Муниципального совета 19 февраля 2020 года и 19 марта 2020 года незаконными;

отменить результаты голосования на заседаниях 19 февраля 2020 года и 19 марта 2020 года;

обязать провести новые заседания по вопросам, рассматриваемым на заседаниях 19 февраля 2020 года и 19 марта 2020 года, уведомив всех депутатов Муниципального совета муниципального округа Нарвский округ;

отменить решение N N... от 19 февраля 2020 года "Об утверждении формы и порядка использования бланка депутата Муниципального совета муниципального образования муниципального округа Нарвский округ шестого созыва";

отменить решение N N... от 19 февраля 2020 года "О внесении изменений в Положение "О порядке организации и осуществления территориального общественного самоуправления на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ";

отменить решение N N... от 19 марта 2020 года о назначении публичных слушаний, отменить решение N N... от 19 марта 2020 года о рассмотрении отчета об исполнении прогнозного плана приватизации муниципального имущества внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ на 2019 год;

отменить решение N N... от 19 марта 2020 года о рассмотрении отчета об использовании средств резервного фонда Местной администрации муниципального образования муниципального округа Нарвский округ в 2019 году;

отменить решение N N... от 19 марта 2020 года об утверждении проекта изменений и дополнений в Устав внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ;

отменить решение N N... от 19 марта 2020 года об утверждении проекта изменений в Устав внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ и назначении публичных слушаний по проекту изменений.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года административные исковые требования Каруличевой А.Н. удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Главы муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Нарвский округ, выраженное в не уведомлении депутата Каруличевой А.Н. о проведении заседания Муниципального совета муниципального образования муниципального округа Нарвский округ 19 марта 2020 года. В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Каруличева А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что выводы суда о том, что на всех заседаниях присутствовало более 50% от числа избранных депутатов, которые единогласно проголосовали по всем вопросам, поставленным на заседании Муниципального совета, в связи с чем, заседания являются правомочными, приняты в соответствии с положениями закона и оснований для отмены результатов голосования на оспариваемых заседаниях не имеется, не соответствуют действительности; ввод суда о том, что на заседаниях присутствовало более 50 % от числа избранных депутатов не может быть единственным критерием правомочности заседания Муниципального совета. Установление судом нарушений Регламента, выразившееся в не вызове истца, не может указывать на правомочность заседания и принятых решений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Каруличева А.Н. явилась, на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Административный ответчик Глава Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Нарвский округ - исполняющий полномочия председателя муниципального совета, действующий на основании Устава, Каптурович А.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Лебедевич Д.И, который в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Административные ответчики Афанасьева И.К, Бунеев В.В, Высоцкая Г.М, Дащенко М.Е, Завалин С.И, Ковешников Н.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие на протяжении всего производства по делу (л.д. 62-67).

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников судебного заседания, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Каруличева А.Н. является депутатом Муниципального совета муниципального образования муниципального округа Нарвский округ VI созыва 2019-2024 года.

19 февраля 2020 года в период с 15-00 до 15-23 проведено очередное заседание Муниципального совета муниципального образования муниципального округа Нарвский округ, итоги которого оформлены протоколом N3.

Согласно протоколу N N... на заседании присутствовали депутаты Муниципального совета: Каптурович А.Г, Афанасьева И.К, Бунеев В.В, Высоцкая Г.М, Г.В.В, Г.А.Ю, Дащенко М.Е, Завалин С.И, Каруличева А.Н, Ковешников Н.С.

Заседание было закрыто, в связи с отсутствием кворума, после того, как депутаты Бунеев В.В, Г.А.Ю, Высоцкая Г.М, Завалин С.И, Дащенко М.Е, Афанасьева И.К, Ковешников Н.С. покинули заседание.

19 февраля 2020 года в период с 16-00 до 16-30 проведено очередное заседание Муниципального совета муниципального образования муниципального округа Нарвский округ, итоги которого оформлены протоколом N N...

Согласно протоколу N N... на заседании присутствовали депутаты Муниципального совета: Афанасьева И.К, Бунеев В.В, Высоцкая Г.М, Дащенко М.Е, Завалин С.И, Г.А.Ю, Ковешников Н.С.

На заседании 19 февраля 2020 года приняты решения: Об утверждении формы и порядка использования бланка депутата Муниципального совета муниципального образования муниципального округа Нарвский округ шестого созыва, о внесении изменений в Положение "О порядке организации и осуществления территориального общественного самоуправления на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ.

С учетом доводов административного ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что заседание Муниципального совета 19 февраля 2020 года в период с 16-00 до 16-30 являлось продолжением заседания начатого в период с 15-00 до 15-23, а в силу положений действующего законодательства на депутатов не возложена обязанность по извещению о продолжении заседания Совета.

Из протокола N N... от 19 февраля 2020 года с 16-00 до 16-30 следует, что заседание Совета проводилось с той же повесткой, что и начало заседания 19 февраля 2020 года в период с 15-00 до 15-23, протокол N N... Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

Учитывая, что Каруличева А.Н. была извещена о заседании совета на 19 февраля 2020 года, знала повестку, присутствовала 19 февраля 2020 года в период с 15-00 до 15-23, то требования о признании бездействий Главы муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Нарвский округ Каптуровича А.Г, депутатов Афанасьевой И.К, Бунееву В.В, Высоцкой Г.М, Дащенко М.Е, Завалину С.И, Ковешникову Н.С. по не извещению Каруличевой А.Н. не нашли подтверждения в данной части.

19 марта 2020 года проведено внеочередное заседание Муниципального совета муниципального образования муниципального округа Нарвский округ, итоги которого оформлены протоколом N N... Согласно протоколу N N... на заседании присутствовали депутаты Муниципального совета: Каптурович А.Г, Афанасьева И.К, Бунеев В.В, Высоцкая Г.М, Дащенко М.Е, Завалин С.И, Г.А.Ю, Ковешников Н.С. На заседании 19 марта 2020 года приняты решения: о назначении публичных слушаний; о рассмотрении отчета об исполнении прогнозного плана приватизации муниципального имущества внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ на 2019 год; о рассмотрении отчета об использовании средств резервного фонда Местной администрации муниципального образования муниципального округа Нарвский округ в 2019 году; об утверждении проекта изменений и дополнений в Устав внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ; об утверждении проекта изменений в Устав внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ и назначении публичных слушаний по проекту изменений.

Фактическое присутствие Каруличевой А.Н. на заседании Муниципального совета 19 марта 2020 года протоколом N5 заседания не подтверждается.

Административный истец Каруличева А.Н. указывает, что не могла присутствовать на заседаниях Муниципального совета, проводимого 19 марта 2020 года, по причине того, что не была уведомлена о данном заседании.

Административным ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об извещении Каруличевой А.Н. о заседани Муниципального совета, которое было проведено 19 марта 2020 года. Доводы административного ответчика о том, что Каруличева А.Н, как и другие депутаты, была извещена заблаговременно о заседании совета на 19 марта 2020 года был исследован судом, но не нашел надлежащего подтверждения.

Удовлетворяя частично требования Каруличевой А.Н. (пункт 1 просительной части иска) в части признания незаконным бездействие Главы Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Нарвский округ Каптуровича А.Г, депутатов Афанасьевой И.К, Бунееву В.В, Высоцкой Г.М, Дащенко М.Е, Завалину С.И, Ковешникову Н.С. выраженное в не уведомлении депутата Каруличевой А.Н. о проведении заседания Муниципального совета муниципального образования муниципального округа Нарвский округ 19 марта 2020 года, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", Уставом внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ, Регламентом заседаний Муниципального совета Муниципального образования муниципального округа Нарвский округ, утвержденном решением N37 от 08 октября 2014 года, с последующими изменениями (решение N38 от 21 декабря 2016 года и N46 от 27 декабря 2017 года). Организация деятельности Муниципального совета Муниципального образования муниципального округа Нарвский округ возложена на Главу муниципального образования, который является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Решение о проведении очередного (внеочередного) заседания доводится до сведения всех депутатов вместе с проектом повестки дня и проектами актов Совета не позднее, чем за два дня до заседания. В исключительных случаях указанный срок может быть сокращен. Учитывая отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о выполнении требований по извещению или принятию мер к извещению Каруличевой А.Н, суд обоснованно отклонил возражения ответчика в данной части.

Удовлетворенные требования Каруличевой А.Н. в данной части административным ответчиком в апелляционном порядке не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении требований Каруличевой А.Н. в оставшейся части (пункта 1 - в части не извешения о заседании на 19 февраля 2020 года, пунктов 2-13 просительной части иска), суд первой инстанции указал, что положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", Устава и Регламента не установлены обязательные требования, которые предъявляются к форме (виду извещения) и срокам уведомлений депутатов о датах заседаний Муниципального совета, в связи с чем, исковые требования Каруличевой А.Н. об обязании Главы Муниципального образования муниципального округа Нарвский округ и депутатов Афанасьевой И.К, Бунеева В.В, Высоцкой Г.М, Дащенко М.Е, Завалина С.И, Ковешникова Н.С. уведомлять административного истца о датах заседаний Муниципального совета Муниципального образования муниципального округа Нарвский округ по электронной почте "... ", СМС сообщениями на телефонный номер "... " заблаговременно, не основаны на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Учитывая положения Федерального закона "N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Санкт-Петербурга N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", пункта 1.3 Регламента, статьи 22 Устава (установлена численной депутатов Муниципального совета Муниципального образования муниципального округа Нарвский округ Нарвский округ - 10 депутатов), из которых следует, что заседание Муниципального совета Муниципального образования муниципального округа правомочно, если на нем присутствует не менее чем 50 процентов от избранных депутатов, то решения принятые на заседаниях Муниципального совета 19 февраля 2020 года и 19 марта 2020 года, являются правомочными.

Суд установил, что на всех заседания присутствовало более 50 процентов от числа избранных депутатов, которые единогласно проголосовали по всем вопросам, поставленным на заседании Совета, оснований для отмены результатов голосования на заседаниях 19 февраля 2020 года и 19 марта 2020 года, проведения новых заседаний по вопросам, рассматриваемым на заседаниях 19 февраля 2020 года и 19 марта 2020 года, с уведомлением всех депутатов Муниципального совета Муниципального образования муниципального округа Нарвский округ, отмене решений N N.., N N... от 19 февраля 2020 года и N N.., N N.., N N.., N N.., N N... от 19 марта 2020 года не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего спора не установлено обстоятельств, подпадающих под действие статьи 5.39 КоАП РФ, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат - член представительного органа поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района или внутригородской территории города федерального значения.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 1.1, 1.2 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" местное самоуправление осуществляется на всей территории города федерального значения Санкт-Петербурга на территориях муниципальных образований в соответствии с Федеральным законом и Уставом Санкт-Петербурга.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26 Закона Санкт-Петербурга N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" муниципальный совет муниципального образования состоит из депутатов, избираемых населением муниципального образования, обладающим активным избирательным правом, на основе всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании.

Численный состав представительного органа местного самоуправления определяется уставом муниципального образования и не может быть менее 10 человек.

Муниципальный совет муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Муниципальный совет муниципального образования может обладать правами юридического лица в соответствии с уставом муниципального образования.

Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания муниципального совета муниципального образования. Заседание муниципального совета муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания муниципального совета муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца.

Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу 04 октября 2017 года зарегистрирован Устав внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Нарвский округ (регистрационный номер N...), который устанавливает порядок организации местного самоуправления на территории указанного внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга (официальный сайт narvski-okrug.spb.ru/Главная/Актуальная информация/Устав; см.также справочно-правовая система КонсультантПлюс).

Согласно пункту 1 статьи 21 Устава внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Нарвский округ, структуру органов местного самоуправления составляют:

1) представительный орган муниципального образования - муниципальный совет внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ.

2) глава муниципального образования - глава внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ.

3) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) - местная администрация внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ.

4) контрольно-счетный орган муниципального образования - контрольно-счетный орган внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ.

Согласно пунктам 2, 3, 4, 5 статьи 22 Устава представительный орган муниципального образования состоит из 10 депутатов.

Срок полномочий представительного органа муниципального образования составляет 5 лет.

Представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной пунктом 2 настоящей статьи численности депутатов.

Вновь избранный представительный орган муниципального образования собирается на первое заседание не позднее 30 дней со дня избрания представительного органа муниципального образования в правомочном составе.

Заседание представительного органа муниципального образования считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

Заседания представительного органа муниципального образования проводятся в соответствии с Регламентом заседаний, утвержденным нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, но не реже одного раза в три месяца.

Полномочия представительного органа муниципального образования прекращаются со дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва.

Организацию деятельности представительного органа муниципального образования осуществляет Глава муниципального образования, исполняющий полномочия председателя представительного органа муниципального образования, и избираемый представительным органом муниципального образования из своего состава в порядке, установленном статьей 28 настоящего Устава.

В силу положений Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Санкт-Петербурга N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", Устава внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ, организация деятельности Муниципального совета Муниципального образования муниципального округа Нарвский округ возложена на Главу муниципального образования.

Согласно статье 36 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Аналогичные положения закреплены в статье 27 Устава внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Нарвский округ.

Согласно статье 29 Устава - Глава муниципального образования:

1) представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования;

2) подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования;

3) издает в пределах своих полномочий правовые акты;

4) вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования;

5) обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Санкт-Петербурга;

6) вносит на рассмотрение представительного органа муниципального образования структуру и штатное расписание аппарата представительного органа муниципального образования;

7) руководит работой аппарата представительного органа муниципального образования, осуществляет прием и увольнение работников (служащих) аппарата представительного органа муниципального образования, утверждает их должностные инструкции;

8) поощряет за труд и привлекает к дисциплинарной ответственности в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, Главу Местной администрации, муниципальных служащих и иных работников аппарата представительного органа муниципального образования;

9) осуществляет общее руководство и координирует деятельность комиссий представительного органа муниципального образования, организует взаимодействие работы представительного органа муниципального образования и Местной администрации;

10) оказывает содействие депутатам представительного органа муниципального образования в осуществлении ими своих полномочий, организует обеспечение их необходимой информацией, рассматривает иные вопросы, связанные с осуществлением депутатами представительного органа муниципального образования своих полномочий;

11) выдает доверенности от имени представительного органа муниципального образования;

12) распоряжается средствами, предусмотренными в местном бюджете на содержание представительного органа муниципального образования;

13) осуществляет иные полномочия, отнесенные к его компетенции федеральными законами и принятыми в соответствии с ними Уставом Санкт-Петербурга, законами Санкт-Петербурга, настоящим Уставом.

Порядок проведения заседаний Муниципального совета определяется Регламентом заседаний Муниципального совета Муниципального образования муниципального округа Нарвский округ, утвержденным решением N37 от 08 октября 2014 года, с последующими изменениями (решение N38 от 21 декабря 2016 года и N46 от 27 декабря 2017года) (л.д. 68-78).

Согласно пункту 2.3 Регламента внеочередные заседания созываются по инициативе не менее чем 50% избранных депутатов или Главы МО - исполняющего полномочия Председателя Совета или Главы Местной администрации. Требование о созыве внеочередного заседания направляется Главе Муниципального образования в письменном виде с указанием предлагаемых к рассмотрению вопросов, а также проектов юридических актов по этим вопросам. Глав Муниципального образования обязан созвать внеочередное заседание не позднее чем через три дня после получения требования о его проведении. Решение о проведении внеочередного заседания доводится до сведения всех депутатов вместе с проектом повестки дня и проектами актов Совета не позднее, чем за два дня до заседания. В исключительных случаях указанный срок может быть сокращен.

Согласно пункту 2.4 Регламента (л.д. 68) информация о дате и времени проведения очередных и внеочередных заседаний доводится до сведения депутатов посредством сотовой/телефонной связи.

В силу пункта 3.1 Регламента депутаты Совета обязаны присутствовать на всех заседаниях. О невозможности присутствовать на заседании депутаты заблаговременно информируют Главу Муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 2 статьи 26 Закона Санкт-Петербурга N420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", пункту 1.3 Регламента, статьи 22 Устава в их совокупности и взаимосвязи, заседание Муниципального совета Муниципального образования муниципального округа Нарвский округ правомочно, если на нем присутствует не менее чем 50 процентов от избранных депутатов.

19 февраля 2020 года в период с 15-00 до 15-23 было проведено очередное заседание Муниципального совета муниципального образования муниципального округа Нарвский округ, итоги которого оформлены протоколом N N... (л.д.11-13).

Согласно протоколу N N... на заседании присутствовали депутаты Муниципального совета: Каптурович А.Г, Афанасьева И.К, Бунеев В.В, Высоцкая Г.М, Г.В.В, Г.А.Ю, Дащенко М.Е, Завалин С.И, Каруличева А.Н, Ковешников Н.С. (10 депутатов из 10).

Явка всех депутатов на заседание совета также подтверждена списком "Регистрации участников" (л.д.14).

Заседание было закрыто, в связи с отсутствием кворума, после того, как депутаты от партии Единая Россия Бунеев В.В, Г.А.Ю, Высоцкая Г.М, Завалин С.И, Дащенко М.Е, Афанасьева И.К, Ковешников Н.С. (7 человек) покинули заседание.

Таким образом, установлено, что Каруличева А.Н. была надлежащим образом извещена об очередном заедании Совета на 19 февраля 2020 года, присутствовала на нем.

Согласно позиции истца, указанной в административном иске, со слов Главы муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Нарвский округ Каптуровича А.Г, ей стало известно, что в тот же день 19 февраля 2020 года было продолжено заседание совета в коридоре муниципального образования муниципального округа Нарвский округ, которое было возобновлено по личной инициативе депутатов Афанасьевой И.К, Бунеева В.В, Высоцкой Г.М, Дащенко М.Е, Завалина С.И, Ковешникова Н.С, Г.А.Ю, решивших, что при наличии кворума они могут провести заседание.

Как следует, из объяснений Каруличевой А.Н, данных в суде апелляционной инстанции, в Регламенте отсутствует понятие "продолжение заседания", ее никто не предупредил, что заседание будет продолжено. Каруличева А.Н. здание Муниципального совета сразу не покинула, продолжила общение с Главой по другим вопросам в актовом зале. Глава также не присутствовал на продолжении заседания Совета.

Из пояснений Каруличевой А.Н. данных в суде первой инстанции следует, что она покинула здание 19 февраля 2020 года в 16-17 (л.д.117), а, значит, знала и видела депутатов в коридоре, проводивших заседание, что также следует из последующих пояснений данных в суде (л.д.118).

Как следует из протокола заседания Совета N N.., Каруличева А.Н. в отсутствие согласия депутатов вела видеозапись заседания. На просьбы Бунеева В.В. прекратить вести видеозапись, Каруличева А.Н. не отреагировала, указав, что "..если не желает быть на видеозаписи, нечего было избираться", в связи с чем, депутаты от партии Едина Россия Бунеев В.В, Г.А.Ю, Высоцкая Г.М, Завалин С.И, Дащенко М.Е, Афанасьева И.К, Ковешников Н.С. покинули заседание Совета. Просьбу прекратить видеосъемку аргументировали тем, что Каруличева А.Н. выкладывает видеозаписи в сеть интернет, но не полностью, а выдержки, которые содержат ее пояснения, направленные на не открытость деятельности Совета, а на создание негативного впечатления у населения к деятельности как Совета в целом, так и депутата Бунеева В.В. в частности.

Каруличева А.Н. не оспаривала, что вела видеозапись заседания совета 19 февраля 2020 года, не отрицала, что ее просили прекратить вести видеозапись. Из доводов Каруличевой А.Н. следует, что в Уставе и Регламенте ведение видеозаписи заседания Совета хоть и не предусмотрено, но по мнению истца, и не запрещено.

19 февраля 2020 года в период с 16-00 до 16-30 проведено продолжение очередного заседания Муниципального совета муниципального образования муниципального округа Нарвский округ, итоги которого оформлены самостоятельным протоколом N N.., заседание вел заместитель Главы муниципального образования муниципального округа Нарвский округ Завалин С.И, который принял решение "продолжить очередное заседание", о чем отражено в протоколе.

В отсутствие председателя Муниципального совета Каптуровича А.Г, в силу положений Регламента (пункт 4.1), заседание Совета может вести заместитель Главы.

Глава муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Нарвский округ Каптурович А.Г. при продолжении заседания совета 19 февраля 2020 года в период 16-00 до 16-30 не присутствовал, протокол заседания Совета и действия Совета о проведении заседания в его отсутствие не оспаривал.

Учитывая позицию истца, что истец и Глава остались в актовом зале, а депутаты от партии Единая Россия Бунеев В.В, Г.А.Ю, Высоцкая Г.М, Завалин С.И, Дащенко М.Е, Афанасьева И.К, Ковешников Н.С, покинувшие заседание, но возобновившие его в 16-00, и проводившие его в коридоре муниципального образования муниципального округа Нарвский округ до 16-30, указывает на то, что неявка Каруличевой А.Н. и Главы на продолжение заседание является их осознанной выбранной позицией, здания Совета истец не покидал. Довод истца о том, что о заседании Совета в коридоре она узнала со слов Главы, не были подтверждены надлежащим образом. В данном случае, неявка на продолжение заседания, может быть расценено как выбранный способ защиты своих прав, учитывая, что именно из-за действий Каруличевой А.Н. (видеосъемка) было прекращено заседание совета 19 февраля 2020 года в 15-30.

Согласно протоколу N N... и подписям в проколе, на заседании присутствовали депутаты Муниципального совета: Афанасьева И.К, Бунеев В.В, Высоцкая Г.М, Дащенко М.Е, Завалин С.И, Г.А.Ю, Ковешников Н.С. (7 депутатов из 10 возможных л.д. 15-17).

На заседании 19 февраля 2020 года приняты решения: Об утверждении формы и порядка использования бланка депутата Муниципального совета муниципального образования муниципального округа Нарвский округ шестого созыва, о внесении изменений в Положение "О порядке организации и осуществления территориального общественного самоуправления на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заседание Муниципального совета 19 февраля 2020 года в период с 16-00 до 16-30 являлось продолжением заседания начатого в период с 15-00 до 15-23, а в силу положений действующего законодательства на депутатов не возложена обязанность по извещению о продолжении заседания Совета. Из протокола N N... от 19 февраля 2020 года с 16-00 до 16-30 следует, что заседание Совета проводилось с той же повесткой, что и начало заседания 19 февраля 2020 года в период с 15-00 до 15-23, протокол N N...

Исходя из просительной части иска (пункт 1), не следует, что Каруличева А.Н. просит признать незаконным бездействие в части не извещения о продолжении заседания Совета 19 февраля 2020 года в период 16-00 (требование не конкретизировано), а как установлено было судом, о заседании Совета на 19 февраля 2020 года Каруличева А.Н. была извещена и присутствовала. Данные обстоятельства отражены в листе "регистрация участников" (л.д.14).

В данном случае, суд обоснованно пришел к выводу, что в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что на заседании Муниципального совета присутствовало 6 депутатов (более 50% от числа избранных), то решения принятые 19 февраля 2020 года являются правомочными, не могут быть признаны незаконными и подлежащими отмене, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что Глава также не участвовал в продолжении заседания 19 февраля 2020 года в период 16-00 не могут быть приняты во внимание, учитывая, что Каптурович А.Г. действий депутатов Совета самостоятельно не оспаривал, а Каруличевой А.Н. не предоставлено право обращаться в защиту прав и законных интересов иных лиц.

Последующее заседание было назначено на 18 марта 2020 года, на которое Каруличева А.Н. была извещена заблаговременно, направлена повестка дня, но которое не состоялось из-за отсутствия кворума (л.д.18-19). Данная повестка заседания была перенесена на 19 марта 2020 года.

19 марта 2020 года проведено внеочередное заседание Муниципального совета муниципального образования муниципального округа Нарвский округ, итоги которого оформлены протоколом N N...

Согласно протоколу N N... на заседании присутствовали депутаты Муниципального совета: Каптурович А.Г, Афанасьева И.К, Бунеев В.В, Высоцкая Г.М, Дащенко М.Е, Завалин С.И, Г.А.Ю, Ковешников Н.С, что подтверждается подписями депутатов в протоколе (л.д.20-26).

На заседании 19 марта 2020 года приняты решения: о назначении публичных слушаний; о рассмотрении отчета об исполнении прогнозного плана приватизации муниципального имущества внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ на 2019 год; о рассмотрении отчета об использовании средств резервного фонда Местной администрации муниципального образования муниципального округа Нарвский округ в 2019 году; об утверждении проекта изменений и дополнений в Устав внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ; об утверждении проекта изменений в Устав внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ и назначении публичных слушаний по проекту изменений.

Административный истец Каруличева А.Н. не оспаривала, что повестка заседания на 18 марта 2020 года отличалась от повестки на 19 марта 2020 года (л.д.143, 144).

Административный истец Каруличева А.Н. на внеочередном заседании Муниципального совета 19 марта 2020 года не присутствовала, в связи с отсутствием ее надлежащего извещения. Из доводов административного ответчика следует, что все депутаты извещены были по телефону, повестка оставалась прежней от 18 марта 2010 года (л.д.119).

Следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что не извещение Каруличевой А.Н. о дате и времени проведения внеочередного собрания, в отсутствие достоверных и допустимых доказательств со стороны административного ответчика об обратном, подлежит расценивать как бездействие главы Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Нарвский округ выраженное в не уведомлении депутата Каруличевой А.Н. о проведении заседания Муниципального совета 19 марта 2020 года. Доводы административного ответчика об извещении Каруличевой А.Н. о дате и времени заседания Муниципального совета по телефону, не нашли своего надлежащего подтверждения как в суде первой инстанции, так и в ходе апелляционного рассмотрения жалобы.

Данное бездействие было установлено только в отношении извещения депутата Каруличевой А.Н, так как заседание Муниципального совета 19 марта 2020 года было проведено в присутствии не менее чем 50 процентов от избранных депутатов (установлена численной депутатов Муниципального совета Муниципального образования муниципального округа Нарвский округ - 10 депутатов), в связи с чем, принятые решения на данном заседании были приняты в правомочном составе Муниципального совета, не могут быть признаны незаконными и подлежащими отмене.

Довод административного истца Каруличевой А.Н, что в случае ее присутствия на очередном (внеочередном) заседаниях Муниципального совета 19 февраля 2020 года и 19 марта 2020 года, с учетом ее доводов и возражений по рассматриваемым вопросам, могли быть приняты иные решения, не может являться безусловным основанием для признания заседаний Муниципального совета 19 февраля 2020 года с 16-00, 19 марта 2020 года и принятых решений на них незаконными, учитывая единогласное голосование "за" по всем вопросам, "0"-против, "0"-воздержались и принятым решениям (л.д.15-20).

В случае участия Каруличевой А.Н. в заседаниях совета 19 февраля 2020 года с 16-00, 19 марта 2020 года, даже голосуя "против" или "воздержалась" по всем вопросам повестки дня, ее голос не повлиял бы на принятые иными депутатами Муниципального совета муниципального округа Нарвский округ (7/8 депутатов из 10) оспариваемые решения. Доказательств обратному суду не представлено.

Результаты голосования на заседаниях 19 февраля 2020 года с 16-00, 19 марта 2020 года не подлежат признанию судом незаконными, учитывая, что депутаты Муниципального совета были в правомочном составе принимать соответствующе решения, а, значит, требования о проведении новых заседаний по вопросам, рассматриваемым на заседаниях 19 февраля 2020 года с 16-00, 19 марта 2020 года, как следствие, не подлежали удовлетворению судом.

Судебная коллегия в данном конкретном случае, учитывая баланс оспариваемых прав и законных интересов, а также положения статей 46-52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, считает, что суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Учитывая по аналогии позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов голосования может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при голосовании, в данном конкретном случае при проведении заседаний и принятии решений Муниципальным советом 19 февраля 2020 года с 16-00, 19 марта 2020 года, могут служить основанием для отмены таких решений.

Учитывая положения норм действующего законодательства в области организации местного самоуправления, а также Устава и Регламента муниципального образования муниципального округа Нарвский округ, Каруличева А.Н, реализуя право на защиту своих прав и законных интересов, заявляя требования в части признания незаконными проведение заседаний 19 февраля 2020 года, 19 марта 2020 года, как проведенных в ее отсутствие, требуя признания незаконными решения принятые на данных заседаниях: N N... и N N... от 19 февраля 2020 года, N N.., N N.., N N.., N N.., N N... от 19 марта 2020 года, не учитывая, что в указанные дни был правомочный состав Муниципального совета (более 50% от избранных депутатов), фактически совершает действия, направленные на не принятие решений для нормального функционирования муниципального округа Нарвский округ, следствием чего может быть дестабилизация работы округа.

Также судебная коллегия считает необходимым указать, что обязанности у Главы Муниципального образования муниципального округа Нарвский округ Каптуровича А.Г, а также у депутатов лично извещать Каруличеву А.Г. о датах и времени заседаний Муниципального совета по электронной почте "... ", СМС сообщениями на телефонный номер "... ", Уставом и Регламентом Муниципального образования муниципального округа Нарвский округ не предусмотрено, хотя общее руководство Муниципальным советом муниципального образования муниципального округа Нарвский округ осуществляет Глава, в данном случае требования Каруличевой А.Н. правомерно были отклонены судом первой инстанции. Возложение такой обязанности на Главу, иных депутатов в отношении депутата Каруличевой А.Н. не правомочно. Каруличева А.Н, как и иной депутат Муниципального совета, не лишен права, выйти с инициативной на очередном (внеочередном) заседании совета о конкретизации пункта 2.4 Регламента в части извещения депутатов о месте и времени заседания Совета (закрепления уполномоченного лица осуществлять такие действия, разработать порядок извещения, с закреплением доказательств такого надлежащего извещения). Судебная коллегия учитывает, что 75% депутатов Муниципального совета присутствовали на оспариваемых заседаниях, а, значит, были извещены надлежащим образом, возражений в части их ненадлежащего извещения, ни со стороны административного истца, ни со стороны административного ответчика представлено не было. Свидетельские показания иных депутатов являются одним из видов доказательств в административном судопроизводстве, однако таким видом доказательства и правом, стороны по настоящему административному делу не воспользовались.

В ходе судебного разбирательства судебной коллеги стало известно, что 25 ноября 2020 года решением Муниципального совета муниципального образования муниципального округа Нарвский округ было принято решение N N... о досрочном прекращении депутатских полномочий депутата Каруличевой А.Н, данные сведения также размещены на официальном сайте Муниципального образования муниципального округа Нарвский округ (narvski-okrug.spb.ru/Главная/Документы/Решения совета/ 2020), в настоящее время решение от 25 ноября 2020 года оспаривается в суде.

Иные требования Каруличевой А.Н, что в случае выявления судом в действиях ответчика административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ (неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации), которые просила выделить в отдельный материал и передать их по подведомственности, также правомерно были отклонены судом первой инстанции. Необходимо также учесть, что данный состав административного правонарушения (неправомерный отказ в предоставлении информации), не распространяется на спорные правоотношения, а также не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Судебная коллегия, с учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств судом первой инстанции, норм действующего законодательства, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Каруличевой А.Н, а также апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года по административному делу N 2а-3283/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Каруличевой А. Н. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: