Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2021 г. по делу N 33а-2117/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Есениной Т.В.

судей

Поповой Е.И, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Витвицкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6375/2020 по апелляционной жалобе Конекто ЛТД на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 мая 2020 года по административному иску прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В, выслушав объяснения представителя административного истца прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга - Скибенко С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Приморского района г. Санкт-Петербурга обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором просил признать информацию, распространяемую в сети "Интернет" на сайте "... ", информацией, размещение которой в Российской Федерации запрещено; копию вступившего в законную силу решения суда направить в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации для включения указанного сетевого адреса в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 мая 2020 года удовлетворены административные исковые требования прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Материал, размещенный на сайте: "... ", признан информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Постановлено включить материал, раз мещенный на сайте: "... ", в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

В апелляционной жалобе Конекто ЛТД просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм процессуального права, указав на то, что Конекто ЛТД. является администратором доменного имени "... ", однако к участию в деле не привлекался, о судебных заседаниях не извещался.

Административный истец прокурор Приморского района г. Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, в лице представителя Скибенко С.А. в суд апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, до начала судебного заседания поступили возражения на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу, податель апелляционной жалобы Конекто ЛТД. в суд апелляционной инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом (л.д. 82-83, 85), доказательств уважительности своей неявки и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.

Также информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, действующего в защиту неопределённого круга лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Прокуратурой Приморского района г. Санкт-Петербурга произведен мониторинг сети Интернет на предмет выявления нарушений законодательства Российской Федерации в области размещения информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Согласно акту проверки прокуратуры в сети "Интернет" на интернет-сайте с адресом: "... " в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещены видеоизображения, демонстрирующие сцены совершения половых актов, нетрадиционных сексуальных отношений между представителями одного пола.

В ответ на запрос суда первой инстанции из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций поступили сведения о том, что в Роскомнадзоре отсутствуют сведения о владельце сайта "... ", ввиду того, что данный Интернет-ресурс не зарегистрирован в качестве средства массовой информации.

Поскольку судом не установлено лицо, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления, то настоящее дело рассмотрено без привлечения к участию в деле административного ответчика.

Вместе с тем, из сведений сервиса проверки ограничения доступа к сайтам и (или) страницам сайтов в сети Интернет, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, следует, что Интернет-сайт "... " не внесен в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (л.д. 29).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что информация, размещенная на сайте "... " является информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает преждевременным, учитывая, нарушения норм процессуального права, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе, на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 46 ч. 1; ст. 120 ч. 1; ст. 123).

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных части 2 настоящей статьи.

При этом, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Судебная коллегия учитывает, что из материалов дела не следует, что о дате и времени судебного заседания извещался Конекто ЛТД, который является администратором доменного имени "... ", чье привлечение к участию в деле является обязательным (л.д. 55).

Так, статья 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что своевременное и надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также лиц, содействующих рассмотрению и разрешению дела, обеспечивает реализацию права на судебную защиту. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Данный срок в каждом случае должен определяться с учетом места жительства лиц, участников административного судопроизводства, их осведомленности об обстоятельствах дела и сложности рассматриваемого дела.

Согласно части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.

Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 мая 2020 года по административному делу N 2а-6375/2020 отменить, дело направить в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: