Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2021 г. по делу N 33а-4445/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Чуфистова И.В, Есениной Т.В, при секретаре

Плакунове А.А, рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2021 года административное дело N2а-7204/2020 по апелляционной жалобе Евдокимова Даниила Витальевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 08 октября 2020 года, по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области к Евдокимову Даниилу Витальевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N2 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N2 по Самарской области) обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Евдокимову Д.В, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 8 837 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год за период с 04 декабря 2018 года по 29 января 2019 года в размере 129, 17 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик в 2017 году владел помещениями, расположенными по адресу: "адрес", кадастровый N.., и по адресу: "адрес", кадастровый N.., в отношении которых были исчислены налоги, подлежащие уплате. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N77173848 от 29 августа 2018 года, которое добровольно в срок до 03 декабря 2018 года не было исполнено. Также в адрес административного ответчика было направлено требование N16855 от 30 января 2019 года, однако заявленные суммы налогов и пени не были уплачены административным ответчиком.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с Евдокимова Д.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N2 по Самарской области взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 8 837 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год за период с 04 декабря 2018 года по 29 января 2019 года в размере 129, 17 рублей, а также с Евдокимова Д.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Евдокимов Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы Евдокимов Д.В. указывает, что судом применены к спорным правоотношениям неверные нормы законодательства.

Представитель административного истца и административный ответчик, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом первой инстанции установлено, что в силу действующего законодательства в 2017 году Евдокимов Д.В. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Исходя из представленных материалов дела, в 2017 году Евдокимов Д.В. являлся собственником помещения с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: "адрес", а также помещения с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: "адрес".

05 октября 2018 года Межрайонной ИФНС России N2 по Самарской области в адрес Евдокимова Д.В. было направлено налоговое уведомление N77173848 от 29 августа 2018 года с расчетом налогов за 2017 год со сроком оплаты до 03 декабря 2018 года.

В связи с невыполнением обязанности по оплате налогов, Межрайонная ИФНС России N2 по Самарской области в адрес Евдокимова Д.В. направила требование N16855 по состоянию на 30 января 2019 года, в котором указывалось на задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и пени, начисленных на задолженность налогу.

Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N160 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с Евдокимова Д.В. имеющейся задолженности.

09 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N160 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ N2а-485/2019-160, однако, 22 ноября 2019 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Евдокимова Д.В. возражениями.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции от руководителя Межрайонной ИФНС России N2 по Самарской области, имеющего надлежащим образом удостоверенные полномочия, поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Согласно части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что административный истец в письменной форме отказался от административного иска и такой отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав заинтересованных лиц, то судебная коллегия считает возможным его принять и производство по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области к Евдокимову Даниилу Витальевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 8 837 рублей и пени за период с 04 декабря 2018 года по 29 января 2019 года в размере 129, 17 рублей, прекратить.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд с административным иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу понятны, о чем указано в заявлении об отказе от административного искового заявления.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области от административного иска к Евдокимову Даниилу Витальевичу.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 08 октября 2020 года, по административному делу N2а-7204/2020, отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: