Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33а-6565/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Попова Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 18 февраля 2021 года административное дело N2а-2242/2020 по частной жалобе Валеевой Ольги Федоровны на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года о передаче административного дела по подсудности, УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС N 33 по Республике Башкортостан) обратилась в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Валеевой О.Ф. о взыскании пени, начисленных на задолженность по земельному налогу, в размере 125 096, 18 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года материалы дела переданы на рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года материалы дела направлены на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан по месту регистрации административного ответчика.

В частной жалобе Валеева О.Ф. просит определение от 19 января 2021 года отменить, указывая в обоснование доводов частной жалобы, что длительное время с семьей проживает в Санкт-Петербурге, имеет регистрацию по месту пребывания в принадлежащей ей на праве собственности квартире, а также ссылается, что ранее иное административное дело было передано на рассмотрение Октябрьским районный суд города Уфы Республики Башкортостан в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения сделан вывод о том, что заявленный спор подлежит рассмотрению по месту регистрации административного ответчика, поскольку регистрация по месту пребывания не подтверждает постоянного проживания по адресу временной регистрации.

Судья апелляционной инстанции полагает, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:

административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу;

при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статьи 3 Федерального закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу положений статьи 6 Федерального закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 2, 3 Федерального закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Из толкования приведенных норм права следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, закон различает понятия место пребывания и место жительства, временная регистрация по месту пребывания не дает оснований для изменения правил территориальной подсудности, установленных положениями статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В настоящем случае доказательств снятия с регистрационного учета по адресу: "адрес", административный ответчик не представила, как и не представила доказательств постановки на постоянный регистрационный учет по месту жительства в Санкт-Петербурге.

Сам факт проживания в Санкт-Петербурге не может являться основанием для изменения территориальной подсудности рассмотрения спора.

Одновременно в силу части 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года материалы дела переданы на рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

В указанном определении суда, вступившим в законную силу, уже дана оценка тому, что спор по заявленным требованиям не подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом города Уфы Республики Башкортостан.

Между тем, судом первой инстанции данные обстоятельства не были учтены, и также суд не принял во внимание, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение от 19 января 2021 года постановлено судом с нарушением норм процессуального права, следовательно, подлежит отмене с направлением дела в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 19 января 2021 года, по административному делу N2а-2242/2020, отменить.

Административное дело N2а-2242/2020 направить в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу заявленных требований, в том же составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: