Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33а-6911/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Попова Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 04 марта 2021 года административный материал N9а-2709/2020 по частной жалобе Симонова Дениса Леонидовича на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления Симонова Дениса Леонидовича к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Бохан Алене Геннадьевне об оспаривании постановления, УСТАНОВИЛА:

Симонов Д.Л. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Бохан А.Г, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 23 октября 2020 года, которым административному истцу определена задолженность по алиментам в размере 549 861, 95 рублей.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года, административное исковое заявление Симонова Дениса Леонидовича возвращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие высшего образования у ФИО, подписавшей административное исковое заявление.

Полагая определение суда от 18 декабря 2020 года незаконным, Симонов Д.Л. подал на него частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, принятого с нарушением судом норм процессуального права, поскольку административное исковое заявление было подписано адвокатом ФИО на основании ордера и доверенности, копии которых были предоставлены суду.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что административное исковое заявление подписано и предъявлено от имени Симонова Д.Л. его представителем ФИО на основании доверенности, однако документов, подтверждающих наличие у ФИО высшего образования к материалу административного иска не представлено.

Данный вывод суда первой инстанции судья апелляционной инстанции находит необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Как следует из административного искового заявления, от имени Симонова Д.Л. оно подписано ФИО на основании доверенности.

Также из квитанции об отправке в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга по средствам портала "ГАС Правосудие" усматривается, что ФИО было подано административное исковое заявление от имени Симонова Д.Л. к которому среди прочего были прикреплены ордер от 10 декабря 2020 года на 1 листе и удостоверение представителя N... от 16 октября 2018 года на 1 листе.

Таким образом, из приложенных к административному иску документов установлено, что представитель административного истца ФИО имеет статус адвоката, а полномочия ФИО на представление интересов административного истца подтверждены доверенностью и ордером.

Согласно части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В силу части 4 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливается, что полномочия адвоката на ведение административного дела в суде в качестве представителя удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2002 N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 31 мая 2002 N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" удостоверение адвоката является единственным документом, подтверждающим статус адвоката.

Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Исходя из изложенного, полномочия адвоката в административном процессе подтверждаются доверенностью на представление интересов доверителя, а его статус - соответствующим удостоверением.

С учетом изложенного, при предъявлении административного искового заявления адвокатом наличие у него высшего юридического образования подтверждается удостоверением адвоката, то есть вывод суда первой инстанции об отсутствии документов, подтверждающих наличие у ФИО высшего юридического образования, является ошибочным.

Кроме того, в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В ситуации, когда административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, вывод суда о возвращении административного искового заявления является ошибочным, поскольку заявление предъявлено в суд и подписано уполномоченным представителем, чьи полномочия подтверждены доверенностью.

При таких обстоятельствах, основания для возвращения административного иска у суда первой инстанции, отсутствовали.

Таким образом, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, и вынесенное определение суда подлежит отмене с направлением материала административного искового заявления в суд первой инстанции для принятия процессуального решения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 декабря 2020 года - отменить.

Направить материал N9а-2709/2020 по административному исковому заявлению Симонова Дениса Леонидовича в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: