Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2020 г. по делу N 7-1067/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В, рассмотрев 25 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С. административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт- Петербурга от 23 июня 2020 года в отношении

Крылова Олега Анатольевича, родившегося "дата" в "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", д. Дубки, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга А.И. N... от 28 марта 2020 года Крылов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Крыловым О.А. подана жалоба на постановление от 28.03.2020 вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга майора полиции А.О. от 23.04.2020 постановление должностного лица от 28.03.2020 N... оставлено без изменения, жалоба Крылова О.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями должностных лиц, Крылов О.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу, взыскании с ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга почтовых расходов 136 рублей, суммы оплаченного штрафа 750 рублей.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года постановление должностного лица от 28.03.2020 и решение от 23.04.2020 оставлены без изменения, жалоба Крылова О.А. - без удовлетворения.

Крылов О.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановленных по делу решений, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что согласно ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания обстоятельств совершенного правонарушения возложено на ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.

Суд проигнорировал тот факт, что инспектор указал заведомо ложные сведения о месте совершения правонарушения, перекресток ул. Дыбенко и пр. Большевиков является регулируемым. Материалы дела не содержат объективно подтвержденных доказательств вины заявителя.

Крылов О.А. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложение заседания в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Из п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Крылов О.А. 28 марта 2020 года в 21 час 45 минут, управляя автомобилем "Форд Фокус" г.р.з. N... в Санкт-Петербурге, двигался по ул. Дыбенко от Товарищеского пр. в сторону пр. Большевиков, где на нерегулируемом пешеходном переходе, неравнозначных дорог, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ. Таким образом, Крылов О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с представленными материалами вина Крылова О.А. установлена на основании протокола об административном правонарушении N... от 28 марта 2020 года, из которого усматривается, что правонарушение выявлено инспектором ИДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга.

Однако суд, в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 28.03.2020 в отношении Крылова О.А, не исследовал и не оценивал, указав, что оснований не доверять указанному процессуальному документу не имеется.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление и обладающее сведениями об обстоятельствах вмененного Крылову О.А. административного правонарушения, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще не извещено, в качестве свидетеля не допрошено, что является нарушением п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Так согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга не соответствует.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 вынесенное по жалобе Крылова Олега Анатольевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга N... от 28 марта 2020 года, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 23.04.2020 - отменить, жалобу Крылова О.А. - направить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Охотская Н.В.