Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 7-224/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 09 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Горного Бориса Александровича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", члена единой комиссии ФКУ (далее - ФКУ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Тукай Д.Г. от 19 августа 2020 года N... Горный Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вина Горного Б.А. установлена в отказе в допуске к участию в закупке по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФКУ размещено извещение о закупке в форме электронного аукциона N...

Единой комиссией Заказчика принято решение об отказе АО " "... "" в допуске к участию в Закупке, в связи с предоставлением в первой части заявки сведений в отношении товаров, предлагаемых к поставке при выполнении работ, не соответствующих требованиям технического задания документации о Закупке.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.09.2019 N... в пункте 15 "Выключатели автоматические (тип 3)" первой части заявки АО " "... "" указало конкретные показатели, не соответствующие требованиям таблицы 5 ГОСТ Р 50345-2010. В соответствии с техническим заданием документации о Закупке установлены, в том числе, следующее требования к товару N15 "Выключатели автоматические (тип 3)" - Диапазон номинальных поперечных сечений медных присоединяемых проводников 1.0-4.0 мм2, Номинальный ток должен быть 10 или 16 А.

Согласно таблице 5 ГОСТ Р 50345-2010 "Аппаратура малогабаритная электрическая. Автоматические выключатели для защиты от сверхтоков бытового и аналогичного назначения. Часть 1. Автоматические выключатели для переменного тока" (далее - ГОСТ Р 50345-2010) для выключателей автоматических применяемых при номинальном токе 16 А диапазон номинальных поперечных сечений медных присоединяемых проводников должен соответствовать 1.0-4.0 мм2, при этом, согласно примечанию по согласованию между изготовителем и потребителем допускается применение выводов для медных проводников с меньшим диапазоном присоединяемых сечений в пределах вышеуказанного диапазона.

В соответствии с Инструкцией по заполнению заявок документации о Закупке: "В случае если значения параметра указаны с использованием союза "или" - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений, указанных через данный символ. Символ "тире" установленный между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений уже и включает крайние значения".

В составе заявки АО "ПО "Возрождение" по товару N 15 "Выключатели автоматические (тип 3)" предложены номинальный ток и диапазон номинальных поперечных сечений медных присоединяемых проводников, не противоречащие Инструкции и ГОСТ Р 50345-2010, а именно, следующие характеристики по товару N 15 "Выключатели автоматические (тип 3)" - предложен номинальный ток 16А, диапазон номинальных поперечных сечений медных присоединяемых проводников 2.0-3.0 мм2.

Таким образом, указанные в заявке АО "ПО "Возрождение", в отношении товара N 15 "Выключатели автоматические (тип 3)" соответствуют требованиям документации о Закупке и Закона о контрактной системе и не противоречат ГОСТ Р 50345-2010.

Кроме того, АО " "... "" отказано в допуске к участию в Закупке по следующему основанию: "В пункте N 64 "Урна" первой части заявки участник указал недостоверную информацию. Требования к размерам урны установлены исходя из того, что урна может быть прямоугольной или круглой. В случае, если урна имеет прямоугольную форму сечения она имеет значения ширины и глубины. В случае если урна имеет круглую форму сечения, то урна будет иметь значение диаметра". Пунктом 64 технического задания документации о Закупке к товару "Урна" установлены следующие требования: "Урна должна быть напольная, опрокидывающаяся. Цвет должен быть чёрный, синий, зелёный или серый. Глубина должна быть более 240мм. Ширина должна быть более 350 мм. Высота не должна быть менее 500мм. Диаметр должен быть более 250мм. Объём должен быть от 20 л".

В заявке АО " "... "" в отношении товара 64 "Урна" содержатся следующие сведения: "Урна напольная, опрокидывающаяся. Цвет чёрный. Глубина 300 мм. Ширина 360 мм. Высота 500 мм. Диаметр 300 мм. Объём 21, 2 л".

Таким образом, в связи с тем, что заявка АО " "... "" содержит сведения в отношении вышеуказанных товаров ГОСТ, которые в свою очередь соответствуют требованиям технического задания документации о Закупке и Инструкции по заполнению заявок, действия единой комиссии Заказчика нарушают часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, членом единой комиссии Заказчика ответственным за решение об отказе АО " "... "" в допуске к участию в Закупке является в том числе, Горный Б.А.

Таким образом, Горный Б.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года постановление от 19 августа 2020 года N... оставлено без изменения, жалоба Горного Б.А. - без удовлетворения.

Горный Б.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Тукай Д.Г. от 19 августа 2020 года N... и решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него, а также не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ФАС. Кроме того, в отношении него составлены два протокола об административных правонарушениях по одним и тем же обстоятельствам, что противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Горный Б.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие при участии защитника Киреевой И.О.

Защитник Горного Б.А. - Киреева И.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования действующего законодательства судьей районного суда не выполнены.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2020 года в адрес Василеостровского районного суда поступило дополнение к жалобе Горного Б.А, в котором заявитель указывал, в том числе на его ненадлежащее извещение должностным лицом ФАС о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление от 19 августа 2020 года N...

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС от 31 июля 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Горного Б.А. назначено на 19 августа 2020 года в 15 часов 45 минут.

Копия указанного определения направлена в адрес Горного Б.А. 12 августа 2020 года по почте.

18 августа 2020 года состоялась неудачная попытка вручения Горному Б.А. почтового отправления, содержащего копию определения от 31.07.2020 года.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

22 августа 2020 года почтовое отправление с определением от 31.07.2020 года вручено Горному Б.А.

При этом дело об административном правонарушении в отношении Горного Б.А. рассмотрено по существу 19 августа 2020 года в отсутствие сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, а также в отсутствие сведений об истечении срока хранения почтового отправления и его возвращения отправителю.

Из содержания обжалуемого решения усматривается, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка доводам Горного Б.А. в указанной части, изложенные доводы не рассмотрены и не отражены в решении от 27 октября 2020 года.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Горного Б.А. на постановление от 19 августа 2020 года N... допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда подлежит отмене, а жалоба - возвращению в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Горного Бориса Александровича отменить.

Жалобу Горного Б.А. на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Тукай Д.Г. от 19 августа 2020 года N... возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.