Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 7-275/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 18 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении

Панферова Андрея Анатольевича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", генерального директора ОАО " НИПИ", УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу от 20 января 2020 года N... генеральный директор ОАО " НИПИ" Панферов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вина генерального директора ОАО " НИПИ" Панферова А.А. установлена в следующем.

При проведении проверки соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО " НИПИ", установлено нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от "дата" N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) в установленные сроки при наличии признаков банкротства.

Статьей 2 Федерального Закона N 127-ФЗ определено, что неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального Закона N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального Закона N 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 9 Федерального Закона N 127-ФЗ установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, помимо прочего, должник отвечает признакам неплатежеспособности.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального Закона N 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9 Федерального Закона N 127-ФЗ, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 127-ФЗ, требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счёт денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Основаниями возникновения задолженности ОАО " НИПИ" является неуплата обязательных налоговых платежей по итогам соответствующих налоговых периодов.

В связи с неуплатой ОАО " НИПИ" задолженности обязательных налоговых платежей, в соответствии со ст. 69 НК РФ, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу, Обществу направлено требование об уплате налога от 25.08.2017 N.., с требованием уплатить недоимку по налогам в размере 1150602, 02 руб, пени в размере 21159, 21 руб. в срок до 14.09.2017 г.

В установленный срок для добровольного исполнения требования задолженность ОАО " НИПИ" не была погашена, требование Инспекции до настоящего времени должником не исполнено.

В соответствии со ст. 46 НК РФ Инспекцией было принято решение от 09.10.2017 N... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

При наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300 000 руб, и признаков неплатежеспособности, руководитель ОАО " НИПИ" Панферов Андрей Анатольевич должен был подать заявление в Арбитражный суд о признании должника банкротом до 14.01.2018, что им не было исполнено.

В срок, установленный ст. 9 Федерального Закона N 127-ФЗ, а именно по состоянию на 00 час. 01 мин. 15.01.2018 г. Панферов Андрей Анатольевич не исполнил обязанность по подаче заявления о признании ОАО " НИПИ" несостоятельным (банкротом).

Таким образом, Панферов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

?

Решением руководителя УФНС России по Санкт-Петербургу Гнедых А.В. от 13 февраля 2020 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу от 20 января 2020 года N... оставлено без изменения, жалоба Панферова А.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 года постановление от 20 января 2020 года N... и решение от 13 февраля 2020 года оставлены без изменения, жалоба Панферова А.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2020 года решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 года отменено, жалоба Панферова А.А. на постановление от 20 января 2020 года N... и решение руководителя УФНС России по Санкт-Петербургу Гнедых А.В. от 13 февраля 2020 года возвращена на новое рассмотрение.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 декабря 2020 года постановление от 20 января 2020 года N... и решение от 13 февраля 2020 года оставлены без изменения, жалоба Панферова А.А. - без удовлетворения.

Панферов А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления начальника Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу от 20 января 2020 года N.., решения руководителя УФНС России по Санкт-Петербургу Гнедых А.В. от 13 февраля 2020 года, решения судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 года, прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка доводам жалобы, представленным сведениям о финансовом положении ОАО " НИПИ", а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации о том, что наличие задолженности, являющееся признаком неплатежеспособности, само по себе не свидетельствует об объективном банкротстве, если руководитель должника добросовестно рассчитывает на преодоление финансовых трудностей в разумный срок. Объем чистых активов юридического лица значительно превышал размер имеющейся задолженности, что доказано представленными сведениями о бухгалтерском балансе Общества. Судом не было учтено наличие дебиторской задолженности АО " "... "" перед ОАО " НИПИ" на момент образования недоимки по уплате налогов, которая не являлась просроченной и не взыскивалась Обществом. Задолженность, послужившая основанием привлечения к административной ответственности, погашена в полном объеме. Из требования налогового органа невозможно установить полную сумму задолженности. В материалы дела не представлено решение налогового органа, на отсутствие которого указывала вышестоящая судебная инстанция при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда от "дата".

Панферов А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

В материалы дела представлен отзыв начальника МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу на жалобу Панферова А.А, в котором должностное лицо просит состоявшиеся по делу решения оставить без изменения.

В материалы дела представлен отзыв руководителя ФНС России по Санкт-Петербургу на жалобу Панферова А.А, в котором должностное лицо просит состоявшиеся по делу решения оставить без изменения.

Защитник Панферова А.А. - Корнеева Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены возражения на отзыв начальника МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу на жалобу Панферова А.А, которые по своему содержанию аналогичны жалобе Панферова А.А, а также содержат возражение относительно представления налоговым органом решения от 09.10.2017 N... непосредственно в Санкт-Петербургский городской суд в виде приложения к отзыву.

Главный специалист-эксперт правового отдела МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу Бузовкина Л.А, будучи допрошенной в судебном заседании, сообщила, что на момент привлечения к административной ответственности Общество обладало признаками банкротства, в связи с чем, в действиях руководителя усматривается состав административного правонарушения. Решение налогового органа от 09.10.2017 N... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в материалах дела отсутствует, несмотря на то, что изначально было представлено при рассмотрении дела судьей районного суда.

Главный государственный налоговый инспектор правового отдела УФНС России по Санкт-Петербургу Афонский Д.С, будучи допрошенным в судебном заседании, сообщил, что вина Панферова А.А. полностью доказана материалами дела. Погашение задолженности в декабре 2020 года не влияет на вину Панферова А.А. и законность постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Вместе с тем, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судьей районного суда указанные требования действующего законодательства не выполнены.

Как следует из материалов дела, по запросу судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу в адрес суда направлены материалы дела об административном правонарушении в отношении Панферова А.А.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 127-ФЗ, требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счёт денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Постановление от 20 января 2020 года N... содержит указание на то, что межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу в связи с неуплатой ОАО " НИПИ" в добровольном порядке задолженности по требованию об уплате налога от 25.08.2017 N.., принято решение от 09.10.2017 N... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Вместе с тем, указанное решение от 09.10.2017 N... в материалы дела об административном правонарушении не представлено и в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не исследовано, что указывает на ненадлежащее исполнение судьей районного суда требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2020 года содержит указание на необходимость исследования решения от 09.10.2017 N... Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения материалов дела по жалобе Панферова А.А. на постановление от 20 января 2020 года N... и решение руководителя УФНС России по Санкт-Петербургу Гнедых А.В. от 13 февраля 2020 года.

Несмотря на прямое указание вышестоящей судебной инстанции, при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Панферова А.А. судьей районного суда не исследовано решение МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу от 09.10.2017 N.., указанный документ, являющийся письменным доказательством по делу, судом не истребован и к материалам дела не приобщен.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Панферова А.А. на постановление от 20 января 2020 года N... и решение от 13 февраля 2020 года допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда подлежит отмене, а жалоба - возвращению в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Панферова Андрея Анатольевича отменить.

Жалобу Панферова А.А. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу от 20 января 2020 года N... и решение руководителя УФНС России по Санкт-Петербургу Гнедых А.В. от 13 февраля 2020 года возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.