Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 7-287/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 18 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Баческо Александра Валентиновича, "дата" года рождения, уроженца "адрес" МССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года N... Баческо А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Вина Баческо А.В. установлена в том, что 06 декабря 2019 года в 19 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр, д. 29, он управлял транспортным средством Ауди 100, г.р.з. N.., не имея права управления транспортными средствами (п.п. 1, 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, пп. b п. 2 ст. 41, пп. а п. 6 ст. 41 Конвенции о дорожном движении, заключенной в гор. Вене 08 ноября 1968 года).

Таким образом, Баческо А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года постановление должностного лица от 19 декабря 2019 года N... оставлено без изменения, жалоба Баческо А.В. - без удовлетворения.

Баческо А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что состоявшиеся по делу акты являются незаконными и необоснованными.

Баческо А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие при участии защитника Д.Г.

Защитник Баческо А.В. - Д.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что вина Баческо А.В. должна быть доказана должностным лицом. Защитник Д.Г. был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении, однако, судьей районного суда о времени и месте рассмотрения жалобы Баческо А.В. не извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга проверены на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 году, положения настоящей статьи не обязывают Договаривающиеся Стороны признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения, а также признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

В соответствии с п. 18 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ порядок обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, а также порядок обмена иностранного национального водительского удостоверения на российское водительское удостоверение, установлены Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений").

Таким образом, лицо, обычное место жительства которого находится в Российской Федерации, имеет права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации только на основании российского национального водительского удостоверения.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2019 года в 19 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр, д. 29, Баческо А.В. управлял транспортным средством Ауди 100, г.р.з. N.., не имея при себе российского национального водительского удостоверения.

При этом Баческо А.В. является гражданином Российской Федерации, 05 июля 2010 года ТП N 82 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе гор. Санкт-Петербурга Баческо А.В. выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии N... С 28 июля 2014 года Баческо А.В. имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: "адрес".

Таким образом, действия Баческо А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все установленные требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Баческо А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Баческо А.В, по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что Баческо А.В. не управлял транспортным средством Ауди 100, г.р.з. N.., 06 декабря 2019 года, подлежит отклонению, так как противоречит представленным материалам дела, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Баческо А.В. не представлены какие-либо доказательства приведенного им довода об управлении транспортным средством его знакомой, данные которой он отказывается назвать, в связи с чем, суд относится к изложенной позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу, критически, оценивает ее в качестве защитной версии, направленной на избежание административной ответственности за совершенное им противоправное деяние.

Довод защитника Д.Г. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Из представленной в материалах дела доверенности от 18 декабря 2019 года N... (л.д. 18-19, л.м. 26-27) следует, что на момент рассмотрения дела судьей районного суда правом представлять интересы Баческо А.В. в качестве защитников по делу обладали В.А, Д.Г, Д.М.

О времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы Баческо А.В. на постановление от 19 декабря 2019 года N.., состоявшегося 08 декабря 2020 года, заявитель жалобы был извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил для защиты своих интересов в судебном заседании В.А.

По смыслу статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону.

Судьей районного суда надлежащим образом обеспечена реализация Баческо А.В. права на защиту путем участия в рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, в связи с чем, приведенные защитником Д.Г. доводы суд находит необоснованными.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года по жалобе на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Баческо Александра Валентиновича оставить без изменения, жалобу Баческо Александра Валентиновича - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.