Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 7-308/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 02 марта 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года в отношении

Нестерова Михаила Владимировича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", председателя правления ТСЖ " "... "", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 13 января 2020 года N... Нестеров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года по жалобе защитника Нестерова М.В. - Ерназаровой Ю.А. постановление заместителя руководителя Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 13 января 2020 года N... отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшая С.Д. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга, в обоснование жалобы указав, что полномочия защитника Ерназаровой Ю.А. не удостоверены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрению не подлежала.

Потерпевшая С.Д, Нестеров М.В, защитник Ерназарова Ю.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

От имени Нестерова М.В. в Санкт-Петербургский городской суд поступило исполненное в виде электронного документа заявление об отказе в удовлетворении жалобы С.Д.

Доводы указанного заявления оставлены судом без рассмотрения в связи с нарушением установленного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка подачи процессуальных документов, которым подача таковых в электронном виде не предусмотрена.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы защитника Ерназаровой Ю.А. указанные требования закона выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 15.07.2019 года в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу поступило заявление С.Д, зарегистрированное за вход. N.., из которого следует, что в счете на оплату от 15.06.2020 года, предъявленному ТСЖ " "... "" С.Д. для оплаты жилищно-коммунальных услуг за июнь 2019 года графа "Вид платежа" содержит коммунальную услугу "Э/эн. МОП", а также жилищные и прочие услуги без указания информации о единицах измерения. Заявителю не предоставлена возможность оплаты счетов за ЖКУ за июнь 2019 года непосредственно в ТСЖ " "... "" наличными без внесения расходов на комиссию, а также в счетах нарушены ее права как потребителя на получение достоверной информации: не указано, что означают буквы ОДС, не указано время работы сотрудников ОДС, место нахождения и телефон ОДС, указан адрес ТСЖ - "адрес", что не соответствует действительности, не указаны единицы измерений. По результатам проведенной проверки главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора И.Н. в отношении председателя правления ТСЖ " "... "" Нестерова М.В. 04.12.2019 года составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, по факту недоведения председателем правления ТСЖ " "... "" Нестеровым М.В. до потребителей необходимой и достоверной информации об услугах.

13.01.2020 года заместителем руководителя Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу вынесено обжалуемое постановление N... и представление N... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено участие потерпевшего в составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевшей С.Д. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Нестерова М.В.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами Роспотребнадзора не были созданы необходимые условия для реализации прав потерпевшего, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, постановление от 13 января 2020 года N... не содержит перечень и оценку доказательств, на основании которых было принято решение о признании Нестерова М.В. виновным в совершении административного правонарушения.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены постановления от 13 января 2020 года N...

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы защитника Ерназаровой Ю.А. на постановление от 13 января 2020 года N... срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляющий 1 год, за совершение действий, имевших место 15 июня 2019 года, истек, вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении является обоснованным.

Довод жалобы об отсутствии у Ерназаровой Ю.А. полномочий на участие в производстве по делу в качестве защитника Нестерова М.В. подлежит отклонению, так как противоречит представленным материалам дела. Копия доверенности N... от 17 апреля 2019 года, выданная Нестеровым М.В. на имя Ерназаровой Ю.А, заверена надлежащим образом с другими документами, представленными Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу по запросу судьи районного суда. Оснований сомневаться в соответствии копии данной доверенности ее оригиналу не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года по жалобе по жалобе защитника Нестерова М.В. - Ерназаровой Ю.А. на постановление заместителя руководителя Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 13 января 2020 года N... оставить без изменения, жалобу потерпевшей С.Д. - без удовлетворения.

Судья А.В.Исаева