Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 7-332/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 25 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года в отношении

Бабия Юрия Анатольевича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Д.А. от 11 июня 2020 года N... Бабий Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вина Бабия Ю.А. установлена в том, что 04 июня 2020 года в 09 часов 50 минут, он, управляя автомобилем 33462 с государственными регистрационными знаками N.., на пересечении ул. Академика Лебедева и ул. Комсомола, двигаясь по ул. Комсомола от Кондратьевского проспекта в сторону ул. А. Лебедева в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, при выполнении манёвра разворота, заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, а при наличии трамвайных путей попутного направления расположенных на уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должен выполняться с них, не убедился в безопасности манёвра, чем создал опасность и помеху для движения другим транспортным средствам, в результате чего произошло столкновение с автомашиной "Шкода Рапид" с государственными регистрационными знаками N... под управлением А.К, двигающегося в попутном направлении по трамвайным путям попутного направления.

Таким образом, Бабий Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года постановление должностного лица от 11 июня 2020 года N... оставлено без изменения, жалоба Бабия Ю.А. без удовлетворения.

Бабий Ю.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Д.А. от 11 июня 2020 года N... и решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года.

В обоснование жалобы указал, что судьей дана ненадлежащая оценка материалам дела, схема ДТП не соответствует фактическим обстоятельствам столкновения транспортных средств, постановление содержит множество противоречий в указании обстоятельств ДТП, в том числе, дате происшествия, регистрационном знаке автомобиля А.К, маневре, который выполнял Бабий Ю.А, версии водителя А.К, что ставит под сомнение событие административного правонарушения. В ходе производства по делу не допрошен сотрудник ГИБДД, не назначена судебная дорожно-техническая экспертиза. Судом не дана оценка тому, что Бабий Ю.А. имел право совершать маневр не с трамвайных путей, учитывая габариты транспортного средства. А.К. совершил поворот из правого ряда налево, однако, постановление содержит выводы о его невиновности. Судом неправильно отражена статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой квалифицированы действия Бабия Ю.А, вывод о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден.

Бабий Ю.А. и допущенный к участию в производстве по делу по ходатайству Бабия Ю.А. защитник Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Второй участник ДТП А.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Должностное лицо ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Ю.Ю, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщила, что состоявшиеся по делу решения считает законными и обоснованными, отмене не подлежащими.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены.

Часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как следует из содержания постановления от 11 июня 2020 года N... 04 июня 2020 года в 09 часов 50 минут, Бабий Ю.А, управляя автомобилем 33462 с государственными регистрационными знаками N.., на пересечении ул. Академика Лебедева и ул. Комсомола, двигаясь по ул. Комсомола от Кондратьевского проспекта в сторону ул. А. Лебедева в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, при выполнении манёвра разворота, заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, а при наличии трамвайных путей попутного направления расположенных на уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должен выполняться с них, не убедился в безопасности манёвра, чем создал опасность и помеху для движения другим транспортным средствам, в результате чего произошло столкновение с автомашиной "Шкода Рапид" с государственными регистрационными знаками N... под управлением А.К, двигающегося в попутном направлении по трамвайным путям попутного направления.

Действия Бабия Ю.А. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из 1 абзаца описательно-мотивировочной части решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года, судом установлено, что Бабий Ю.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как следует из 13 абзаца описательно-мотивировочной части решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года, судом установлено, что действия Бабия Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Учитывая, что частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, а частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, указанные выводы судьи районного суда противоречат представленным материалам дела, исследованным доказательствам и содержанию постановления от 11 июня 2020 года N...

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи районного суда подлежит отмене, жалоба Бабия Ю.А. - возвращению в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

В связи с тем, что материалы дела подлежат возвращению в районный суд на новое рассмотрение, суд вышестоящей инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы Бабия Ю.А, так как они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года по жалобе на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Д.А. от 11 июня 2020 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Бабия Юрия Анатольевича отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе Бабия Ю.А. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Д.А. от 11 июня 2020 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Бабия Юрия Анатольевича возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева