Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-966/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Выскубовой И.А, судей Братчиковой Л.Г, Зиновьевой Е.Ю, при секретаре Громовой О.А, при участии прокурора Тимоховой М.К, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25.02.2021 гражданское дело по иску администрации Чановского района Новосибирской области к А.В.В. о признании утратившим право пользования специализированным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении

по апелляционной жалобе администрации Чановского района Новосибирской области на решение Чановского районного суда Новосибирской области от 03.11.2020.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А, объяснения представителя администрации Чановского района Новосибирской области - К.В.И, представителя ответчика А.В.В. - адвоката Б.С.В, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Чановского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к А.В.В. о признании утратившим право пользования специализированным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности Чановского района Новосибирской области находится квартира по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, жилое помещение отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На основании постановления администрации Чановского района Новосибирской области от 18.11.2017 N А.В.В. предоставлена вышеуказанная квартира по договору специализированного найма. Срок действия договора составляет 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение было принято ответчиком в нормальном техническом состоянии, претензий к передаваемой квартире он не имел, въехал в жилое помещение и зарегистрировался в нем. ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования вышеуказанной квартиры, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пожар, в результате чего была повреждена веранда дома. Причиной пожара послужил умышленный поджог квартиры ответчиком. Таким образом, в результате пожара нанесен ущерб администрации Чановского района Новосибирской области. Актами обследования жилищно-бытовых условий проживания лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлено, что в вышеуказанной квартире ответчик не проживает, имеется задолженность за коммунальные услуги, газовое отопление, водопровод и канализация разморожена. По информации ОМВД России по Чановскому району ответчик с 2014 года по вышеуказанному адресу не проживает, так как выехал в г. Новосибирск. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик находится в розыске как утративший родственные связи, его местонахождение не установлено.

Поскольку фактическое место жительства ответчика было неизвестно, суд, руководствуясь положениями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил ответчику адвоката в качестве его представителя.

Решением Чановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения

С решением суда не согласился ответчик администрация Чановского района Новосибирской области, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлена государственная гарантия обеспечения бесплатным жильем.

Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей").

В соответствии с положениями статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, случаях.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Между тем, предусмотренным в ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Чановского района Новосибирской области и А.В.В, относящимся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей за N, по условиям которого, А.В.В. во владении и пользование было передано жилое помещение, находящееся в собственности Чановского района Новосибирской области, состоящее из квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес", для временного проживания в нём с правом оформления регистрации по месту жительства.

Срок действия договора составляет 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции указал, что факт временного не проживания А.В.В. в спорном жилом помещении, не свидетельствует о его отказе от права пользования жилым помещением, что свидетельствует о том, что ответчик не утратил право пользование жилым помещением, также суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора найма специализированного жилого помещения и выселении ответчика. Суд пришел к выводу, что А.В.В, относящийся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может быть выселен из специализированного жилого помещения без предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апеллянта акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ бесспорно не свидетельствуют об отказе А.В.В. от права пользования жилым помещением, они подтверждают лишь факт его временного отсутствия (не проживания) в спорном жилом помещении.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не влечет безоговорочное признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения части 5 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежали применению при разрешении спора, нельзя признать обоснованными.

Судебная коллегия доводы апеллянта о том, что положения ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются к ответчику, так как он старше 23 лет, основаны на ошибочном толковании закона.

В силу ч. 5 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.

Поскольку жилое помещение предоставлено А.В.В. именно как лицу, из числа детей сирот и истцом не представлено доказательств наличия у него другого жилого помещения, пригодного для проживания, вывод суда о невозможности его выселения без предоставления жилого помещения, соответствует приведенной выше норме.

Для применения соответствующей нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации имеет значение то обстоятельство, что жилое помещение предоставлено А.В.В. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Указание в апелляционной жалобе на наличие оснований для расторжения договора специализированного найма, были предметом оценки суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствует о том, что имеются основания для расторжения договора.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, при этом не опровергают выводов суда. Суд правильно оценил в совокупности все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чановского районного суда Новосибирской области от 03.11.2020, в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чановского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи