Решение Новосибирского областного суда от 03 марта 2021 г. по делу N 7-57/2021

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Реноме" Степахиной С.К. на решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 18 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" от 14 февраля 2003 года N 99-ОЗ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Реноме", установил:

постановлением административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска от 07 октября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "Реноме" (далее - ООО "Реноме") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" от 14 февраля 2003 года N 99-ОЗ (далее - Закон Новосибирской области об административных правонарушениях), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Реноме" обжаловало его в суд в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 18 декабря 2020 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор ООО "Реноме" просит отменить принятые акты, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом были неправильно установлены юридически значимые обстоятельства. ООО "Реноме" не размещало тару у киоска. Нежилое помещение - киоск ООО "Реноме" передан на основании договора аренды ИП Рахмонову Н.А.

Считает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве заявителя об истребовании дополнительных доказательств.

Отмечает, что ИП Рахмонову Н.А. были сделаны неоднократные устные предупреждения, вручено письменное уведомление о недопущении совершения правонарушения, вручено уведомление о досрочном расторжении договора аренды до правонарушения и в настоящее время договор аренды расторгнут.

Полагает, что ООО "Реноме" приняты все зависящие меры по соблюдению норм закона.

Просит истребовать у администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска сведения, подтверждающие факт проведения осмотра 17 сентября 2020 года.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения защитника Аличевой В.А, представителя административной комиссии Лянгузовой Л.В, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Новосибирской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанного Закона.

При рассмотрении настоящей жалобы необходимо руководствоваться помимо Закона Новосибирской области об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 8.22 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований, установленных нормативными актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Соответствующие правила закреплены в Правилах благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27 сентября 2017 года N469 (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 4.11 Правил благоустройства на территории города Новосибирска не допускается размещать тару, торговое оборудование на прилегающей к нестационарному торговому объекту территории, за исключением случаев, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области и муниципальными правовыми актами города Новосибирска.

Протоколом N 90 об административном правонарушении от 22 сентября 2020 года ООО "Реноме" вменяется, что 17 сентября 2020 года в 15 час. 20 мин. при осмотре нестационарного объекта выявлен факт размещения тары у нестационарного объекта - киоска по адресу: город Новосибирск, ул. Михаила Перевозчикова, д.5, в нарушение требований пункта 4.11 Правил благоустройства.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО "Реноме" к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым административным органом и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка и согласно статьям 24.1, 26.1 указанного Кодекса всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 1.3 Правил благоустройства территории города Новосибирска к лицам, ответственным за благоустройство территории города Новосибирска, относятся физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, являющиеся собственниками земельных участков, зданий, строений, сооружений, элементов благоустройства, подземных инженерных коммуникаций; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, не являющиеся собственниками указанных объектов, несущие права и обязанности по благоустройству территории города Новосибирска в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие деятельность по благоустройству территории; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территорий.

Принимая во внимание изложенное, административный орган и судья районного суда обоснованно пришли к выводам, что ООО "Реноме", являясь правообладателем земельного участка, где были допущены нарушения Правил благоустройства, имея возможность для их соблюдения, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, факт передачи им в аренду ИП Рахмонову Н.А. нестационарного объекта - торгового павильона не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "Реноме" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях.

Положения статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей переход к арендатору права на соответствующий земельный участок на срок аренды здания или сооружения, в данном случае не применяются, поскольку переданный в аренду нестационарный объект не является объектом недвижимости, не имеет прочной связи с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно (часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).

Довод жалобы о неоднократных предупреждениях ИП Рахмонову Н.А. о недопущении совершения правонарушения, вручении ИП Рахмонову Н.А. уведомления о досрочном расторжении договора аренды до правонарушения не влияют на законность принятого по делу решения.

Не соглашаюсь с доводами о недоказанности совершения правонарушения именно в отношении земельного участка, используемого ООО "Реноме" и отсутствия даты на фотографиях, которые могли быть сделаны в иные даты, когда ООО "Реноме" также привлекалось к административной ответственности. Обстоятельства совершения правонарушения полно и подробно отражены в протоколе об административном правонарушении, фототаблица является приложением к протоколу об административном правонарушении, в котором указаны дата и время обнаружения правонарушения; указанные доказательства оценены в совокупности с договором пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома от 5.07.2019 (земельным участком) с актом приема-передачи и схемой, договором аренды нежилого торгового помещения с ИП Рахмоновым Н.А. от 02.03.2020, пояснениями директора ООО "Реноме" Степахиной С.К.

В судебном заседании представитель административной комиссии Лянгузова Л.В. подтвердила, что фотосъемка и осмотр производились 17.09.2020 специалистом Коростелевой А.В, фототаблица является приложением к протоколу от 22.09.2020.

Материалы об административном правонарушении представлены в суд в полном объеме.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, полагаю необходимым исключить из постановления и судебного акта ссылки на повторность совершения административного правонарушения как отягчающее обстоятельство, поскольку на момент совершения правонарушения постановления о привлечении ООО "Реноме" за аналогичные правонарушения еще не вступили в законную силу. Однако, на вид и размер наказания это не влияет, административное наказание назначено с соблюдением требований закона, в соответствии с минимальной санкцией административного штрафа, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях.

В остальной части оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 18 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" от 14 февраля 2003 года N 99-ОЗ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Реноме" оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Реноме" Степахиной С.К. ? без удовлетворения.

Судья Ю.А.Конева