Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 марта 2021 г. по делу N 33-3474/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М., судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В., с участием прокурора Уркаева О.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Абдулхакова Р.Р. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Соловьева С.А, Соловьевой Е.Н. к Абдулхакову Р.Р. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение и погребение в связи с дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Абдулхакова Р.Р. в пользу Соловьева С.А. компенсацию морального вреда в размере 350000 руб, расходы по оплате ритуальных услуг в размере 40433 руб. 53 коп, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713 руб.

Взыскать с Абдулхакова Р.Р. в пользу Соловьевой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 350000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев С.А, Соловьева Е.Н. обратились в суд с иском к Абдулхакову Р.Р. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение и погребение в связи с дорожно-транспортным происшествием. В обоснование истцы указали, что 29 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком.., совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 211540 с государственным регистрационным знаком.., под управлением водителя ФИО6. В результате ДТП водитель ФИО6 через несколько дней скончался в Бугульминской ЦРБ. Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчик после совершения дорожно-транспортного происшествия перед истцами не извинился. Для истцов смерть близкого человека является наиболее тяжелым событием, влекущим глубокие и тяжелые нравственные страдания. Моральный вред истцы оценивают по 500 000 руб. на каждого. В связи со смертью ФИО6 истец Соловьев С.А. понес расходы на лечение и содержание его в Бугульминской ЦРБ всего 8812 руб. 83 коп. Расходы на погребение составили 46380 руб, расходы на адвоката - 30 000 руб. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 500000 руб. каждому, расходы на адвоката, участвовавшего при рассмотрении уголовного дела по 15000 руб. каждому, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя по 20000 руб. каждому, с ответчика в пользу истца Соловьева С.А. расходы на лечение в размере 8812 руб. 83 коп, расходы на погребение в размере 46380 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2041 руб, с ответчика в пользу истца Соловьевой Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Определением суда от 23 сентября 2020 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский союз автостраховщиков.

Представитель истцов в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, уменьшить взысканный судом размер компенсации морального вреда, в связи с тяжёлым материальным положением. В части взыскания расходов связанных с оплатой услуг представителя просил учесть правила разумности и справедливости.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, связанный смертью потерпевшего, обязаны возместить расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 29 сентября 2019 года около 19 часов 55 минут Абдулхаков Р.Р. управлял автомобилем марки "ВАЗ 21070" с государственным номером.., двигался по "адрес" "адрес", где установлено двустороннее движение транспортных средств: по одной полосе в каждом направлении, по правой полосе проезжей части со стороны "адрес" "адрес". В пути следования ответчик грубо нарушил требования пунктов 9.1.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в процессе выполнения обгона попутных транспортных средств двигался по полосе встречного движения со скоростью 64 км/ч, приближаясь по полосе встречного движения к участку проезжей части, где нанесена линия горизонтальной разметки, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и продолжил свое движение по встречной полосе, выехал на перекресток, где на встречной полосе совершил столкновение с автомобилем марки "ВАЗ 211540" с государственным номером... под управлением водителя ФИО6, что повлекло за собой смерть последнего.

Вступившим в законную силу Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года, Абдулхаков Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Основное наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на 4 года.

Соловьева Е.Н, Соловьев С.А. приходятся супругой и сыном умершему ФИО6

Предъявленные истцом Соловьевым С.А. к взысканию расходы на погребение подтверждаются договором возмездного оказания ритуальных услуг N 11/398/19 от 15 октября 2019 года на сумму 3000 руб, товарными чеками на сумму 8760 руб. от 15 октября 2019 года и на сумму 1850 руб. от 17 октября 2019 года, кассовым чеком на сумму 57770 руб. от 17 октября 2019 года.

Согласно платежному поручению N 000784 от 21 июля 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" произвело Соловьевой Е.Н. компенсационную выплату по решению N 0017838251-002 от 20 июля 2020 года в счет возмещения расходов на погребение в размере 25000 руб.

16 октября 2019 года ГУ - Управление Пенсионного фонда России в Бугульминском районе и городе Бугульме Республике Татарстан выплатило истцу Соловьеву С.А. пособие на погребение в размере 5946 руб. 47 коп.

В указанной части решения суда не обжалуется и не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд обоснованно руководствовался положениями статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать, обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции денежная компенсация морального вреда каждому из истцов отвечает требованиям разумности и справедливости, при том, что судом учтены обстоятельства самого дорожно-транспортного происшествия, действия его участников по соблюдению Правил дорожного движения, и размер компенсации определен как с учетом характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, так и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Гибель отца и супруга истцов, вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, должен нести ответственность за смерть ФИО6 и вред, причиненный близким родственникам.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Оснований для переоценки выводов суда и уменьшения размера компенсации морального вреда, установленного судом, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о несоразмерности суммы компенсации морального вреда является несостоятельным. Определенный судом размер компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, не является чрезмерным или завышенным.

По мнению судебной коллегии, требования разумности и справедливости при определении судом размера компенсации морального вреда не нарушены.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда, судом обоснованно приняты во внимание характер и объем причиненных нравственных и физических страданий, связанных с гибелью супруга и отца, его невосполнимой утратой.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда до не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на каких-либо обстоятельствах, которые не были учтены судом при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не учел его имущественное положение при определении размера компенсации морального вреда, а именно то, что он является студентом, не работает, находится на иждивении родителей, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1083 суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих об его имущественном положении. Однако ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих затруднительное материальное положение, не представил. То обстоятельство, что Абдулхаков Р.Р. является студентом, однозначно не может свидетельствовать о таком положении, учитывая его совершеннолетний возраст и отсутствие ограничений к трудовой деятельности. Более того, принимая во внимание, что данное ДТП состоялось исключительно по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда соответствует в данном случае требованиям разумности и справедливости.

Доводы жалобы о завышении судом расходов на представителя истца, безосновательны.

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае именно суд первой инстанции вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, его сложности, продолжительности рассмотрения, иных значимых факторов.

Суд первой инстанции достаточным образом мотивировал свои выводы в отношении установления суммы, подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истцов, верно применил процессуальный закон. Судом учтен объем работы представителя, характер разрешенного спора.

Доводы жалобы не содержат иных значимых критериев оценки разумности судебных расходов истцов и связанных с ними аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а равно и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; основаны на субъективной трактовке ответчиком процессуального закона и прав суда.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности несения истцовой стороной расходов на услуги представителя по гражданскому делу опровергается материалами дела.

В материалы гражданского дела представлены квитанции об оплате юридических услуг, которые исследовались при вынесении решения судом первой инстанции, суд посчитал данные квитанции допустимыми доказательствами, судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке данных доказательств, поскольку в квитанциях содержится достаточно сведений, подтверждающих оплату услуг истцами, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулхакова Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи