Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 33-1599/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гареевой Е.Б, судей: Александрова А.О, Петрушиной Л.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Крамаренко Ольги Борисовны, Сидоровой Ираиды Ивановны, Трясиной Марии Александровны, Бастриковой Нинель Ивановны, Целуковского Дмитрия Юрьевича, Гер Тамары Эдуардовны, Кирилловой Тамары Алексеевны к Крыловой Татьяне Кирилловне, Обществу с ограниченной ответственностью УК "Сибирский город" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по апелляционным жалобам Крыловой Т.К, представителя ООО УК "Сибирский город" Приходько Е.Ю.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Крамаренко Ольги Борисовны, Сидоровой Ираиды Ивановны, Трясиной Марии Александровны, Бастриковой Нинель Ивановны, Целуковского Дмитрия Юрьевича, Гер Тамары Эдуардовны, Кирилловой Тамары Алексеевны удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" оформленное в виде протокола N внеочередного общего собрания от "дата".

Договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками многоквартирного дома "адрес" и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский город", на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от "дата", признать незаключенным".

УСТАНОВИЛА:

Крамаренко О.Б, Сидорова И.И, Трясина М.А, Бастрикова Н.И, Целуковский Д.Ю, Гер Т.Э, Кириллова Т.А. обратились в суд с иском к Крыловой Т.К, ООО УК "Сибирский город" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что "дата" истцам стало известно о наличии решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома "адрес", оформленного протоколом от "дата" N Полагая решение собрания незаконным, истцы указывают на существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, в том числе в нарушение положений Жилищного кодекса РФ собственники не уведомлялись о предстоящем собрании в форме заочного голосования, при проведении очной части голосования присутствующим не выдавались бюллетени, решение по проведенному голосованию до собственников доведено не было, также ставят под сомнение наличие кворума.

С учетом данных обстоятельств, уточнив исковые требования, просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес", оформленное протоколом N общего собрания от "дата".; признать договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками дома и ООО УК "Сибирский город", незаключенным.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Крылова Т.К. и представитель ООО УК "Сибирский город" Приходько Е.Ю. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Полагают, что ООО УК "Сибирский город" было вправе производить подсчет итогов голосования, так как на момент проведения общего собрания данная управляющая компания осуществляла управление многоквартирным домом "адрес". При этом расчет, сделанный управляющей компанией, был проверен членом счетной комиссии - ФИО51 подписавшей протокол общего собрания от имени другого избранного члена счетной комиссии ФИО52 которая по состоянию здоровья не смогла принять участие в проведении общего собрания и подсчете голосов. Выражают несогласие с выводами суда об исключении из числа голосов решений собственников жилых помещений - квартир N (ФИО53 N (ФИО54 N (ФИО55 N (ФИО56 и N (ФИО57 которые помимо оспариваемого общего собрания, также принимали участие в другом собрании по выбору способа управления многоквартирным домом, результаты которого оформлены протоколом от "дата" N Считают, что у суда не имелось оснований для исключения решений собственников указанных жилых помещений из числа голосов, поскольку на момент судебного разбирательства решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от "дата" N оспаривалось Крыловой Т.К. в судебном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу Целуковский Д.Ю. ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав объяснения представителя ООО УК "Сибирский город" Баблаковой О.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Целуковского Д.Ю, согласившегося с решением суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме "адрес"

С "дата" и до "дата" управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома являлось ООО Управляющая компания "Жилкоммунхоз", действующая на основании договора управления от "дата"

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от "дата" договор управления многоквартирным домом с ООО УК "Жилкоммунхоз" был расторгнут, в качестве управляющей организации выбрана ООО УК "Сибирский город".

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от "дата", вступившим в законную силу "дата", решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" оформленное в виде протокола N внеочередного общего собрания от "дата", признано недействительным (т. 2 л.д. 69-75).

Собственником квартиры N дома "адрес" Крыловой Т.К. было вновь инициировано проведение общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, на рассмотрение которого был поставлен ряд вопросов, в том числе вопросы о расторжении договора управления, заключенного с ООО УК "Жилкоммунхоз", и выборе в качестве управляющей компании ООО УК "Сибирский город".

В сообщении от 27 сентября 2019 года о проведении собрания указано, что очная часть собрания состоится 14 октября 2019 года в 19-00 час. во дворе многоквартирного дома. Собственники, не принявшие участие в очном обсуждении, вправе принять участие в общем собрании путем заочного голосования в период с 15 октября 2019 года по 05 декабря 2019 года (т. 2 л.д. 39).

При этом в сообщении от 03 октября 2019 года о проведении общего собрания, подписанным инициатором собрания Крыловой Т.К, которое принято судом апелляционной инстанции в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства, указано, что собственники, не принявшие участие в очном обсуждении 14 октября 2019 года, вправе принять участие в общем собрании путем заочного голосования в период с 15 октября 2019 года по 10 ноября 2019 года в 21 час. 00 мин.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от "дата" N приняты решения по всем вопросам, поставленным на голосование, в том числе:

- об избрании председателем собрания собственника квартиры N - Крыловой Т.К. (вопрос N 1.1 в повестке дня);

- избрании секретарем собрания собственника квартиры N - ФИО58 (вопрос N 1.2 в повестке дня);

- избрании членом счетной комиссии собственника квартиры N - ФИО59 (вопрос N 1.3 в повестке дня);

- о расторжении договора управления с ООО УК "Жилкоммунхоз" (вопрос N 6 в повестке дня);

- выборе способе управления домом - управление управляющей организацией (вопрос N 7 в повестке дня);

- выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Сибирский город" и поручении ей оказания услуг и работ по договору управления (вопрос N 10 в повестке дня);

- утверждении договора управления многоквартирным домом с ООО УК "Сибирский город" (вопрос N 11 в повестке дня).

Согласно протоколу общего собрания от "дата" N, общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 4 738, 40 кв.м, общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, составляет 2 597, 47 голосов (54, 82%) от общего числа голосов в доме. Протокол подписан председателем общего собрания Крыловой Т.К, секретарем собрания ФИО60 и ФИО61

"дата" на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от "дата" N между ООО УК "Сибирский город" и собственниками помещений многоквартирного дома "адрес" заключен договор управления многоквартирным домом.

При этом допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО62 пояснила, что она не являлась членом счетной комиссии при проведении указанного собрания, в организации собрания, его проведении и подсчете голосов она участия не принимала (т. 2 л.д. 170-179).

Согласно протоколу N общего собрания собственников от "дата", протокол ФИО63 не подписывался, участия в подсчете голосов ФИО64 не принимала. Вместо нее в протоколе, а также в письменных расчетах голосов, являющихся приложением к протоколу, в качестве члена счетной комиссии указана ФИО65 которая членом счетной комиссии не избиралась.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что в день проведения очного голосования - 14 октября 2019 года собственником квартиры N указанного дома Крамаренко О.Б. было инициировано проведение еще одного общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, на рассмотрение которого был поставлен ряд вопросов, в том числе о расторжении договора управления с ООО УК "Жилкоммунхоз", расторжении договора управления с ООО УК "Сибирский город", о выборе в качестве управляющей организации ООО "ЖЭК". Проведение очной части собрания состоялось 25 октября 2019 года, заочное голосование проходило в период с 26 октября 2019 года по 13 ноября 2019 года (т. 2 л.д. 209-214).

"дата" был составлен протокол N внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в период с 25 октября 2019 года по 13 ноября 2019 года в форме очно-заочного голосования, согласно которому в собрании приняли участие 97 из 164 собственников и их представителей, владеющих 3 168, 88 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 66, 88% от общего числа голосов (4 738, 10 кв.м. общей площади).

По итогам проведенного собрания было принято, в том числе решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК "Жилкоммунхоз"; о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК "Сибирский город"; о выборе в качестве управляющей организации ООО "ЖЭК"; утверждении договора управления многоквартирным домом.

Разрешая дело, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, обоснованно пришел к выводу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес", оформленного протоколом N 1 внеочередного общего собрания от 06.12.2019 г, а договора управления многоквартирным домом от 06.12.2019 г. - незаключенным.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что подсчет голосов собственников проводился посторонними гражданами, не избранными и не уполномоченными на то собственниками помещений многоквартирного дома, что является существенным нарушением процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, протокол общего собрания членом счетной комиссии ФИО67 не подписывался, участия в подсчете голосов ФИО68 не принимала. Вместо нее в протоколе, а также в письменных расчетах голосов, являющихся приложением к протоколу, в качестве члена счетной комиссии указана ФИО69 которая членом счетной комиссии не избиралась.

При этом согласно Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, являющихся приложением N 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от N "дата" протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном пунктом 23 настоящих Требований, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания. В случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, протокол общего собрания должен быть подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, частью 8 ст. 162 ЖК РФ установлено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из содержания вышеприведенных норм, собственникам помещений в многоквартирном доме, принадлежит право выбора управляющей компании, изменения выбранного ими способа управления.

При этом в силу императивных положений ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Соответственно положения этой нормы при разрешении вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом подлежат применению, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом - управления управляющей организацией и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом.

При этом, как видно из дела, принимая решение на общем собрании, оформленное в виде протокола N внеочередного общего собрания от "дата" в части избрания в качестве управляющей организации ООО УК "Сибирский город" и поручения ей оказывать услуги и работу по договору управления, собственники не отказались от ранее выбранного способа управления домом, не изменили его, а лишь поменяли управляющую компанию, отказавшись тем самым от исполнения действующего договора управления с ООО УК "Жилкоммунхоз", что возможно лишь при доказанности факта неисполнения условий договора управления со стороны данной управляющей компании, т.е. ООО УК "Жилкоммунхоз".

Однако доказательств, указывающих на конкретные обстоятельства неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО УК "Жилкоммунхоз" условий договора управления указанным многоквартирным домом, материалы дела не содержат.

При таком положении оспариваемое решение общего собрания не соответствует требованиям закона, в том числе противоречит императивным положениям ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ.

Кроме того, проверяя доводы истцов, суд исключил из числа голосов как незаконно учтенных: решения собственника "данные изъяты" доли квартиры N - ФИО71 - 22, 05 кв.м. (голосов), поскольку на момент проведения голосования последний отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы. Также из числа голосов при принятии решения о выборе в качестве управляющей компании ООО УК "Сибирский город" исключены решения собственника квартиры N ФИО70 - 47, 2 кв.м. (голосов), собственника "данные изъяты" доли квартиры N ФИО72 - 14, 6 кв.м. (голосов), собственника квартиры N ФИО73 - 60, 1 кв.м. (голосов), собственника "данные изъяты" доли квартиры N ФИО74 - 29, 35 кв.м. (голосов), собственника квартиры N ФИО75 - 63, 4 кв.м. (голосов), поскольку по состоянию на 05.12.2019 г, указанные лица отдали свои голоса за другую управляющую компанию - ООО "ЖЭК".

С учетом исключенных голосов в общей сумме 236, 7 голосов (кв.м.) (22, 05 + 47, 2 + 14, 6 + 60, 1 + 29, 35 + 63, 4), суд установил, что в голосовании по указанным вопросам приняли участие собственники, обладающие общей площадью помещений - 2 360, 77 (2 597, 47 - 236, 7) кв.м. от общей площади 4 738, 40 кв.м, что составило 49, 82% голосов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционных жалоб Крыловой Т.К. и представителя ООО УК "Сибирский город" Приходько Е.Ю. о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку при проведении общего собрания требования закона не были нарушены, кворум имелся, являются несостоятельными.

Судебная коллегия учитывает, что собственниками помещений, которые принимали участие одновременно в двух общих собраниях, в том числе по вопросам выбора разных управляющих компаний и заключении с управляющей компанией договора управления, действительная воля по принятию решений по поставленным вопросам не была достоверно выражена.

Кроме того, из объяснений истца Целуковского Д.Ю, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что инициатором собрания Крыловой Т.К. на информационных стендах дома также было размещено сообщение о проведении общего собрания с заочным голосованием с 15.10.2019 г. по 10.11.2019 г, что подтверждается сообщением от 03 октября 2019 года о проведении общего собрания, подписанным инициатором собрания Крыловой Т.К, которое принято судом апелляционной инстанции в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства, и оснований не доверять которому у судебной коллегии не имеется.

При этом, согласно ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

При таком положении при исключении из числа голосовавших собственников, которые заполнили решения в период с 11.11.2019 г. по 05.12.2019 г, а именно: ФИО76 - 24, 8 кв.м.; ФИО77 - 44, 30 кв.м.; ФИО78 ФИО79 - 62, 40 кв.м.; ФИО80 - 31 кв.м.; ФИО81 - 63, 6 кв.м.; ФИО82 - 64, 10 кв.м.; ФИО83 - 30, 2 кв.м.; ФИО84 - 22, 05 кв.м.; ФИО85 - 43, 9 кв.м.; ФИО86 - 45, 1 кв.м.; ФИО87 - 22, 05 кв.м.; ФИО88 - 43, 90 кв.м.; ФИО89 - 43, 9 кв.м.; ФИО90 - 48, 3 кв.м.; ФИО91 - 45, 30 кв.м.; ФИО92 - 30, 2 кв.м.; ФИО93 - 62, 3 кв.м.; ФИО94 - 28, 7 кв.м.; ФИО95 - 45, 5 кв.м.; ФИО96 - 29, 15 кв.м.; ФИО97 - 29, 7 кв.м.; ФИО98 - 29, 7 кв.м.; ФИО99 - 59, 30 кв.м.; ФИО100 - 49, 5 кв.м.; ФИО101 - 14, 63 кв.м.; ФИО102 - 59 кв.м.; ФИО103 - 30, 6 кв.м.; ФИО104 - 15, 4 кв.м, в собрании приняли участие собственники, обладающие 31, 21% голосов (1 478, 89 кв.м. от общей площади 4 738, 40 кв.м.), что менее чем 50% голосов от общего числа голосов.

Следовательно, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме являлось неправомочным (отсутствовал кворум), поскольку в нем приняли участие собственники помещений в указанном доме или их представители, обладающие менее пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционных жалоб Крыловой Т.К, представителя ООО УК "Сибирский город" Приходько Е.Ю. не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Крыловой Татьяны Кирилловны и представителя ООО УК "Сибирский город" Приходько Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: