Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2021 г. по делу N 10-0061/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемой Абдыманап кызы Н, защитника - адвоката фио

переводчика фио

при протоколировании заседания помощником судьи фио

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя фио на постановление Савеловского районного суда адрес от дата о возврате Савеловскому межрайонному прокурору адрес уголовного дела в отношении Абдыманап кызы Нургул, паспортные данные адрес Кара-Кульджа адрес, гражданки адрес, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрению данного дела судом.

установила:

В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Абдыманап кызы фио районным судом адрес вынесено постановление о возврате данного дела Савеловскому межрайонному прокурору адрес для устранения нарушений закона, допущенных при составлении по делу Абдыманап кызы Н. обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда о наличии в обвинительном заключении по делу Абдыманап кызы Н. существенных недостатков, препятствующих рассмотрению данного дела судом, являются необоснованными, поскольку описание вмененных Абдыманап кызы Н. преступлений содержит сведения обо всех обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, в том числе о стоимости имущества, в хищении которого обвиняется Абдыманап кызы Н, при необходимости получения дополнительных данных о фактический стоимости этого имущества суд в соответствии со ст. 283 УПК РФ вправе самостоятельно назначить по делу соответствующую судебную экспертизу.

Заслушав выступление прокурора фио, поддержавшей апелляционное представление, возражения на апелляционное представление обвиняемой Абдыманап кызы Н. и адвоката фио, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес, вынесенное в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Абдыманап кызы Н. законным и обоснованным.

Возвращая данное дело прокурору, суд указал в постановлении, что имеющееся в нем обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку изложенное в обвинительном заключении описание вмененных Абдыманап кызы Н. преступлений не содержит достоверных сведений о стоимости золотого браслета "Картье", наручных часов "Таг Хоер" и золотых часов с бриллиантами "Картье", в хищении которых обвиняется Абдыманап кызы Н, что препятствует вынесению судом приговора или иного решения по настоящему делу, так как отсутствие в обвинительном заключении ссылки на документальные данные или иные достоверные доказательства указанной следователем стоимости вышеперечисленных предметов дает основания признать, что одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и влияющих на квалификацию действий обвиняемой, а именно размер ущерба, причиненного потерпевшей в результате инкриминируемых Абдыманап кызы Н. деяний, следствием не установлен.

Выводы суда о том, что при наличии вышеуказанных недостатков обвинительное заключение по делу Абдыманап кызы Н. не может быть признано соответствующим требованиям ст. 220 УПК РФ, а также об отсутствии у суда возможности постановить приговор или вынести иное решение по делу Абдыманап кызы Н, не нарушая требования ст. 252 УПК РФ, право обвиняемой на защиту и право потерпевшей на возмещение причиненного ей вреда в полном объеме, основаны на материалах дела, положениях уголовного и уголовно-процессуального законов, поэтому апелляционная инстанция находит правильным мотивированное решение суда о возврате данного дела прокурору, не соглашаясь с доводами автора апелляционного представления, который, не утверждая об отсутствии нарушений закона со стороны следователя, ошибочно полагает, что при ненадлежащем проведенном расследовании суд должен осуществлять несвойственные ему функции органа уголовного преследования и самостоятельно устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Возвращая дело в отношении Абдыманап кызы Н. прокурору, суд в соответствии с требованиями закона разрешилвопрос о мере пресечения в отношении обвиняемой и оставил без изменения до дата ранее избранную Абдыманап кызы Н. меру пресечения в виде заключения под стражу с учетом данных о личности обвиняемой, количества и характера вмененных Абдыманап кызы Н. преступлений.

Признавая постановление суда, вынесенное по уголовному делу в отношении Абдыманап кызы Н, отвечающим требованиям ст. 237 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда, постановила:

Постановление Савеловского районного суда адрес от дата о возврате прокурору уголовного дела в отношении Абдыманап кызы Нургул оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио