Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 января 2021 г. по делу N 10-0213/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

обвиняемого Харина Д.В.

защитника - адвоката Рощина Д.Н, предоставившего удостоверение N 14381 и ордер N 5757 от дата

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 января 2021 года апелляционную жалобу адвоката Арапиева З.Р.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года, которым в отношении

фио паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, являющегося студентом 5 курса Волго-Каспийского морского рыбопромышленного колледжа, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, а всего до шести месяцев 00 суток, то есть по дата.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В. выслушав выступление адвоката Рощина Д.Н. и обвиняемого Харина Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата следователем СО Отдела МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ

дата предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата руководителем следственного органа - заместителем начальника СО ОМВД России по адрес фио предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

дата в одно производство с данным уголовным делом соединены 2 уголовных дела, и уголовному делу присвоен номер 12001450038000163.

дата в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Харин Д.В... и в тот же день, дата, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ.

дата задержание Харина Д.В. признано законным и обоснованным, срок задержания продлен по дата до время.

дата Харину Д.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, т.е. по дата.

Срок содержания Харина Д.В. под стражей неоднократно продлевался в установленном порядке, и последний раз продлен до 11 декабря 2020 года.

Ходатайство следствия о необходимости продления в отношении Харина Д.В. срока содержания под стражей мотивировано необходимостью получить и приобщить к материалам уголовного дела расширенные выписки из наименование организации, собрать в полном объеме характеризующий материал в отношении обвиняемых Харина Д.В. и фио, предъявить обвинение, допросить их в качестве обвиняемых, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Харину Д.В. меры пресечения не изменились и не отпали, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Харин Д.В. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда срок содержания Харина Д.В. под стражей продлен по дата, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Арапиев З.Р, не соглашаясь с принятым судом решением, указывает, что органами предварительного следствия не приведено ни одного фактического обстоятельства, свидетельствующего о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ и не мотивированы выводы суда о невозможности избрания в отношении Харина Д.В. более мягкой меры пресечения. Харин Д.В. является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, на его иждивении находится мать, являющаяся инвалидом, он проживает на адрес, во время Сирийского конфликта проходил военную службу по призыву на малом артиллерийском корабле "Волгодонск", имеет положительные характеристики от командира войсковой части, работал, от следствия не скрывался, сопротивления при задержании не оказывал, недвижимость за границей не имеет. Защита считает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении Харина Д.В. скрыться от следствия, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, судом в постановлении не приведено, и полагает возможным изменить Харину Д.В. меру пресечения на домашний арест, поскольку эта мера пресечения является такой же суровой, как и содержание под стражей, а установление всех запретов, предусмотренных пунктами 3-5 части 6 ст. 105.1 УПК РФ лишит Харина Д.В. каким-либо образом воспрепятствовать расследованию по делу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Харина Д.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что Харин Д.В. обвиняется в совершении трех преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, в составе группы лиц по предварительному сговору, в настоящее время по уголовному делу вынесено постановление о переквалификации действий обвиняемого на ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Принимая решение о продлении Харину Д.В. срока содержания под стражей, суд учитывал тяжесть предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния и данными о личности Харина Д.В, который по месту регистрации не проживает, находится в г. Москве, где не имеет постоянного места жительства, осведомлен о личных данных участников уголовного судопроизводства, до настоящего времени не установлено местонахождение соучастников, не имеет легального источника дохода.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, Харин Д, В. может скрыться от следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Харину Д.В. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащее мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Из представленных материалов следует, что по данному уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Харина Д.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности к вменяемому Харину Д.В. деянию, его задержание произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, обвинение предъявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемому по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Сведения, исключающие возможность содержания Харина Д.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского о районного суда г.Москвы от 11 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

.

Председательствующий: