Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2021 г. по делу N 10-0615/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, обвиняемой Шавкатовой Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года, которым в отношении

Шавкатовой Нармиды, паспортные данные и гражданки Узбекистана, со средним образованием, не замужней, временно проживающей в адрес, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "а, б" УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 26 суток, то есть до дата.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката фио и обвиняемой Шавкатовой Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Поддубровского К.В. по доводам апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

дата Шавкатова Н. была задержана в качестве подозреваемой в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ, и в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "а, б" УК РФ.

дата постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы в отношении Шавкатовой Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания обвиняемой под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до дата.

Постановлением Троицкого суда города Москвы от дата ходатайство следователя удовлетворено, и в отношении обвиняемой продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 26 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио выражает своё несогласие с постановлением суда первой инстанции и считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы, автор ссылается на ст. ст. 97, 99 УПК РФ, на Постановления Конституционного суда РФ и указывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Шавкатова Н. под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу; автор жалобы приводит подробный анализ доказательств по уголовному делу, обращает внимание, что никаких фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении обвиняемой учетом данных о его личности ходатайство и приложенные к нему материалы не содержат. Просит постановление суда отменить. Избрать иную более мягкую меру пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, Шавкатова Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя, завершено не было.

Задержание обвиняемой Шавкатовой Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение им предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 109 УПК РФ, с учётом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого им деяния. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит. Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемой Шавкатовой Н. на защиту от уголовного преследования, она в полной мере реализовывает свои права, активно отстаивает их как лично, так и посредством своих защитников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, с учётом данных о личности обвиняемой, ее семейного положения и места жительства, продлил обвиняемой срок содержания под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования. Удовлетворяя ходатайство, суд в постановлении указал, что по данному уголовному делу органу следствия необходимо выполнить действия, направленные на установление юридически значимых обстоятельств по делу, провести следственные и процессуальные действия, направленные на установление истины по делу, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Шавкатова Н, может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Запрашиваемый следователем срок в два месяца необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на выяснение значимых обстоятельств по делу, а оснований для отмены или изменения обвиняемой Шавкатовой Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, к которым относятся, в том числе залог и домашний арест, не имеется. Довод органа предварительного расследования о том, что для выяснения значимых обстоятельств по делу потребуется не менее двух месяцев, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлено и, вопреки доводам жалобы, мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемой Шавкатовой Н. срока содержания под стражей связана с особой сложностью расследования данного уголовного дела, с учётом обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, а также необходимостью проведения судебных экспертиз.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении Шавкатовой Н. сроков содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя и проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Не установлено и нарушения права обвиняемой на защиту. В связи с введением режима карантина по эпидемиологическим показаниям в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции Шавкатова Н, не могла быть доставлена в заседание суда первой инстанции, что подтверждается медицинскими документами. Учитывая данное обстоятельство, ходатайство следователя в соответствии с п. 13 ст. 109 УПК РФ правомерно рассмотрено в отсутствие обвиняемой, с участием в заседании суда его защитника.

Оснований сомневаться в оказании адвокатом фио обвиняемой Шавкатовой Н. полноценной квалифицированной юридической помощи не имеется.

Каких-либо данных о том, что Шавкатова Н. не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Шавкатовой Н. избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного, принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Шавкатовой Нармины - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров