Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2021 г. по делу N 10-0621/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.

при помощнике судьи Прохоровой Н.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю, защитника - адвоката Машинистова А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Микерина А.А.

на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года, которым

Микерин А.В, ранее судимый

21 апреля 2014 г. Жуковским районным судом Калужской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69, 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 06 месяцев; освободившийся 13 сентября 2017 г. по отбытии срока наказания;

17 июня 2016 г. Троицким районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, -

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 17.06.2020 г, с применением ст. 71 УК РФ, Микерину назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.

Срок наказания исчислен Микерину А.А. с 24 ноября 2020 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 09 июля 2020 г. до 24 ноября 2020 г.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Машинистова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей об отмене приговора, суд, УСТАНОВИЛ:

Микерин признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление, согласно приговору, совершено 28 июля 2020 г. в г. Москве в отношении имущества филиала ОАО "**" - **, на сумму 237 269 руб. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Микерин судом виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Микерин ставит вопрос о смягчении приговора, указывая на ряд смягчающих наказание обстоятельств, в полной мере не учтенных судом при постановлении приговора.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене.

Согласно положениям ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, обжалуемый приговор вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Суд первой инстанции, рассмотрев по ходатайству подсудимого уголовное дело по правилам Главы 40 УПК РФ, установилобстоятельства, не соответствующие предъявленному обвинению, с которым согласился Микерин.

Так, согласно обвинительному заключению, Микерин обвиняется в краже, имевшей место 28 июня 2020 г.

Между тем, в приговоре суд установил, что преступление имело место 28 июля 2020 г, что противоречит предъявленному Микерину обвинению и собранным доказательствам по делу, изложенным в обвинительном заключении.

Кроме этого, при решении вопроса о квалификации действий Микерина на основе представленных доказательств, суд в приговоре указал, что доказана вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что также не соответствует фабуле предъявленного обвинения и квалификации, данной органом следствия, действиям осужденного по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, постановив приговор без судебного разбирательства, не исследуя доказательств, установилиные фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о квалификации действий подсудимого, не соответствующие предъявленному Микерину обвинению, чем нарушил требования ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Также, судом не были соблюдены и требования уголовного закона.

Так, при назначении наказания Микерину с применением ст. 70 УК РФ, судом в резолютивной части приговора надлежало указать порядок и принцип назначения окончательного наказания в строгом соответствии с правилами приведенной выше нормы, как это изложено в уголовном законе.

Кроме этого, суд неправильно определилначало исчисление срока отбывания осужденным Микериным наказания по настоящему приговору, поскольку, исходя из положений ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания является не день постановления приговора, а дата вступления его в законную силу.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, приговор в отношении Микерина подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого также надлежит проверить и дать оценку доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе, и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

При этом, отменяя приговор, суд апелляционной инстанции считает необходимым, исходя из характер и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности Микерина, оставить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу прежней.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 г. в отношении Микерина А. В. отменить. Уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения Микерину А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок до 01 марта 2021 г.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий