Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2021 г. по делу N 10-0630/2021

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Шахрунабиева ***, его защитника - адвоката Шахмановой З.М., представившей ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Шахрунабиева М.М. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года, которым

Шахрунабиеву ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть, до 28 января 2021 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав доклад судьи Ларкиной М.А, мнения участников процесса: обвиняемого Шахрунабиева М.М, его защитника Шахмановой З.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Исаченкова И.В, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в рамках возбужденного 28 ноября 2020 г. СО ОМВД по Таганскому району г. Москвы уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, следователь СО ОМВД по Таганскому району г. Москвы Макаров Н.А, с согласия уполномоченного должностного лица, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шахрунабиева М.М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд избрал Шахрунабиеву М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть, до 28 января 2021 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый Шахрунабиев М.М, не согласившись с принятым судом решением, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. Полагает, что никаких доказательств, подтверждающих, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется. Обращает внимание, что в Москве и в Московской области живут его родственники: братья, мать-инвалид, прописанная и проживающая в г. Орехово-Зуево, жена и двое несовершеннолетних детей. Имеет для проживания жилье в городе Москве, а также работу в магазине "Перекресток". Указывает на наличие тяжелых хронических заболеваний. Отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания самой суровой меры пресечения в виде заключения под стражу, также как и наличие ранее судимости. На основании изложенного просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Шахрунабиеву М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Шахрунабиев М.М. 28 ноября 2020 г. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, постоянной либо временной регистрации по месту жительства не имеет, сведений о наличии у него постоянного источника дохода не представлено, а обвиняется он в совершении корыстного преступления, направленного на завладение чужим имуществом. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, последний раз был судим 03.12.2018 года Тверским районным судом г. Москвы по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что дает все основания полагать, что в случае избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Шахрунабиеву М.М. иной, более мягкой меры пресечения, вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку, он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения об избрании Шахрунабиеву М.М. меры пресечения в виде содержания под стражей. Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что мера пресечения избирается обвиняемому в совершении преступления, не только в целях обеспечения его личного участия при производстве следственных действий, но и, прежде всего, в целях недопущения с его стороны какого-либо воспрепятствования производству по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе принципа равноправия, либо обвинительного уклона, при рассмотрении ходатайства следователя, не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о его личности и тяжесть предъявленного ему обвинения. Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом в ходе судебного заседания были судом первой инстанции исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Сведений о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, в представленных материалах не имеется, и стороной защиты в суд апелляционной инстанции представлено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, в том числе, об избрании обвиняемому иной меры пресечения, были судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства, были должным образом рассмотрены.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, и, не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого Шахрунабиева М.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, должным образом проверил, и обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрений в его причастности к его совершению. Вместе с тем, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом преступлении, либо о квалификации его действий.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Шахрунабиева М.М. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Шахрунабиева М.М, суд учел все обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, оценив и доводы следствия, и те аргументы, на которые ссылалась сторона защиты в ходе судебного заседания.

Признавая постановление суда в отношении Шахрунабиева М.М. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Шахрунабиеву *** - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: