Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2021 г. по делу N 10-0633/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.В.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

защитника адвоката Живовой Т.Г.

обвиняемого Бубнова Б.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 г, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: адрес, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по дата

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Живовой Т.Г, подозреваемого Бубнова Б.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата в отношении Бубнова Б.О. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228 УК РФ.

дата Бубнов Б.О. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года удовлетворено ходатайство следователя, и Бубнову Б.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Откидач А.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не учтены имеющие значение обстоятельства: Бубнов Б.О. проживает в г. Москве, не судим, положительно характеризуется, женат, сотрудничает со следствием, не препятствует расследованию, не намеревается скрываться, имеет доход в качестве самозанятого. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бубнова Б.О, по мнению защитника, является избыточной. Какие-либо данные, дающие основание полагать, что Бубнов Б.О. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу, отсутствуют. Суд фактически руководствовался тяжестью инкриминируемого преступления, что не является достаточным основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Иная более мягкая мера пресечения в отношении Бубнова Б.О. представляется адвокату достаточной, чтобы обеспечить интересы уголовного судопроизводства. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Бубнова Б.О. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

С ходатайством в суд обратился следователь, в производстве которого находится уголовное дело, которое возбуждено с согласия руководителя следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Бубнов Б.О. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Инкриминируется совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Отсутствуют достоверные сведения о наличии у Бубнова Б.О. легальных источников дохода. При таких обстоятельствах имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Бубнов Б.О. может скрыться. Поскольку следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, то Бубнов Б.Ю. находясь на свободе, будет иметь возможность сокрыть или уничтожить доказательства. Находясь на свободе, Бубнов Б.О. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных следователем в обоснование ходатайства материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Бубнова Б.О. к инкриминируемому преступлению: показания подозреваемых Бубнова Б.О, фио, протокол личного досмотра Бубнова Б.О. справка об исследовании. Задержание Бубнова Б.О. проведено в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Судебное решение в отношении Бубнова Б.О. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд принял во внимание сведения о личности Бубнова Б.О, о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ, семейном положении. Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на данной стадии судопроизводства иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может обеспечить надлежащего поведения Бубнова Б.О, не воспрепятствует ему скрыться, принять меры к сокрытию и уничтожению доказательств, сбор которых осуществляется следствием, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует сведения о наличии у Бубнова Б.О. заболеваний, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ невозможность применения к Бубнову Б.О. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Бубнову Б.О. меры пресечения виде заключения под стражу, которые влекли бы отмену постановления суда, судом не было допущено. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий