Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 10-0671/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Аграровой Е.А., Трубниковой А.А., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., адвоката Живовой Т.Г., осужденного Степанова А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецова С.А., на приговор

Бабушкинс кого районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года, в отношении

Степанова А.В, ранее судимого, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) и ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), по которым назначено наказание в виде лишения свободы:

- по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 8 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, пояснения адвоката Живовой Т.Г, осужденного Степанова А.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия, Установила

:

Приговором суда Степанов А.В. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

06 сентября 2019 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: **, тайно похитил принадлежащее З. Л.В. имущество: телевизор, стоимостью 12 248 рублей, мобильный телефон, стоимостью 4 118 рублей, пульт дистанционного управления, кабель питания от телевизора, причинив своими действиями З. Л.В. значительный материальный ущерб на сумму 16 366 рублей.

14 сентября 2019 года в период времени с 10 часов 15 минут по 11 часов 00 минут, находясь по адресу: **, убедившись, тайно похитил принадлежащее К. В.В. имущество: ноутбук, охлаждающую подставку для ноутбука; компьютерную мышь, сумку и зарядное устройство для ноутбука, всего на общую сумму 11 737 рублей, причинив своими действиями К. В.В. значительный материальный ущерб на сумму 11 737 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, 09 ноября 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 05 минут, находясь по адресу: **, из комнаты N ** квартиры ** тайно похитил принадлежащий И. Р.Ю. рюкзак, в котором находились: портмоне, денежные средстве в сумме 1 500 рублей, USB переходник, две упаковки наличников, наушники, паспорт гражданина РФ на имя И. Р.Ю, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, 12 дисконтных карт, 2 банковские карты, 4 пачки сигарет, причинив своими действиями И. Р.Ю. материальный ущерб на сумму 4 995 рублей 38 копеек.

Он же, 25 декабря 2019 года в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 12 минут, находясь в квартире по адресу: **, тайно похитил принадлежащей З. Л.В. телевизор стоимостью 11 178 рублей, и пульт дистанционного управления, причинив своими действиями З. Л.В. незначительный материальный ущерб на сумму 11 178 рублей.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Так он, 07 января 2020 года в период времени с 17 часов 11 минут по 17 часов 57 минут, находясь в квартире ** дома ** по ** в г. Москве, связал шарфом руки К. А.И. и, угрожая физической расправой, открыто похитил принадлежавшие потерпевшей К. А.И. денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего проследовал в коридор квартиры, где из сумки похитил принадлежавшие Г. М.В. денежные средства в размере 2 000 рублей, причинив потерпевшей К. А.И. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, потерпевшей Г. М.В. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

На данный приговор суда подана апелляционная жалоба адвокатом Кузнецовым С.А, который указывает о несогласии. Указывает, что суд не в полной мере учел наличие по делу смягчающих обстоятельств- полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, тяжелое состояние здоровья, заболевание **, нахождение под стражей с января 2020 года. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

При рассмотрении дела судом первой инстанции подсудимый вину признал, отказался от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых подробно сообщал об обстоятельствах совершения преступлений.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство в отношении Степанова А.В. проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы суда о виновности в отношении Степанова А.В. в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.87, 88 УПК РФ, а именно :

- в отношении тайного хищения имущества потерпевшей З. Л.В, следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей З. Л.В, свидетелей Ф. С.А, В. Р.А, П. С.В, Г. Р.Ю, С. Е.В, которые согласуются с другими исследованными судом доказательствами - карточкой происшествия, заявлениями З. Л.В, протоколами осмотров места происшествия, протоколом личного досмотра, протоколами осмотров предметов, заключениями судебных товароведческих экспертиз, предметов, вещественными доказательствами;

в отношении тайного хищения имущества потерпевшей К. В.В, следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей К. В.В, свидетелей З. Л.В, Ф. С.А, В. Р.А. которые согласуются с другими исследованными судом доказательствами - заявлением К. В.В, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных трассологической, товароведческой, дактилоскопической экспертиз, протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами;

в отношении тайного хищения имущества потерпевшего И. Р.Ю, следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего И. Р.Ю, свидетелей З. Л.В, Г. А.М, С. Е.В, С. А.А. которые согласуются с другими исследованными судом доказательствами - карточкой происшествия, заявлением И. Р.Ю, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной товароведческой экспертизы, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами;

в отношении открытого хищения имущества К. А.И. и Г. М.В, следующими доказательствами:

показаниями потерпевших К. А.И. и Г. М.В, свидетеля К. А.А, карточкой происшествия, заявлением К. А.И. протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки предметов, заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами, протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей К. А.И. и подозреваемым Степановым А.В, в ходе которой К. А.И. и Степанов А.В. подтвердили свои показания.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Степанова А.В. виновным в совершении преступлений, за которые он осужден.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ, к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает, так как доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст. ст. 164, 166, 180 УПК РФ, были исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. ст. 285, 286 УПК РФ.

Сведения, отраженные в заключениях судебных экспертиз, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ не имеется.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению, с которым он согласен и подтвердил данные ранее показания. Суд первой инстанции проверил показания подсудимого и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Показания потерпевших и свидетелей также оценены судом.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Степанова А.В. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей К. В.В.) ; по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего И. Р.Ю, и З. Л.В. от 25 декабря 2019 года, ) по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, (в отношении потерпевших К. А.И. и Г. М.В.).

Выводы суда о совершении преступления подсудимым Степановым А.В. преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении имущества потерпевшей К. В.В. - с причинением значительного ущерба, являются обоснованными, с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения - отсутствия у нее дохода.

Также, суд обоснованно установилналичие в действиях подсудимого Степанова А.В. квалифицирующего признакп совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ - с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку при совершении преступления, Степанов А.В. причинил К. А.И. физическую боль.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, является необоснованной квалификация действий Степанова А.В. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, (совершение кражи имущества З. Л.В. телевизора и телефона от 06 сентября 2019 года на общую сумму в размере 16 366 рублей).

Так, согласно показаниям потерпевшей З. Л.В, размер ее заработной платы составляет ежемесячно 50 тысяч рублей, на иждивении других лиц не имеет, оплачивает коммунальные услуги в сумме 10 тысяч рублей, платит кредит, размер ежемесячного платежа которого следствием и судом у потерпевшей не выяснен, какие- либо документы, подтверждающие расходы потерпевшей, суду не представлены.

Также, необходимо отметить, что согласно показаниям потерпевшей З. Л.В, кража имущества, совершенная Степановым А.В. 25 декабря 2019 года, а именно, того же самого телевизора, что и 06 сентября 2019 года, стоимостью 11 178 рублей, причинила ей незначительный материальный ущерб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ч.3 ст.14 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Степанова А.В. с п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 06 сентября 2019 года, в отношении потерпевшей З. Л.В.) на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку суд первой инстанции, квалифицируя действия Степанова А.В. по совершению кражи имущества потерпевшей З. Л.В. от 25 декабря 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора о значительности материального ущерба, причиненного потерпевшей З. Л.В. в размере 11 178 рублей, судебная коллегия, считает необходимым исключить из приговора признак значительности материального ущерба по данному преступлению.

При назначении наказания Степанову А.В, суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Степанову А.В, суд учел наличие по делу смягчающих обстоятельств, на которые ссылается адвокат в своей жалобе - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, тяжелое состояние здоровья.

При назначении наказания Степанову А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 06 сентября 2019 года, в отношении потерпевшей З. Л.В.), суд апелляционной инстанции также учитывает учтенные судом обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Наказание, назначенное Степанову А.В, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, при его назначении учтены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Степанову А.В. суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом, суд апелляционной инстанции также не усматривает наличие оснований для применения в отношении Степанова А.В. данных положений уголовного закона.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания Степанову А.В. наказания в виде лишения свободы судом обоснованно назначен в исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Степанову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, являются обоснованными.

Поскольку суд неверно исчислил срок отбывания наказания со дня вынесения приговора, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указать исчисление срока отбывания наказания Степанову А.В. с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для отмены приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, Определила:

Приговор

Бабушкинс кого районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года, в отношении Степанова А.В. - изменить.

Переквалифицировать действия Степанова А.В. с п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 06 сентября 2019 года, в отношении потерпевшей З. Л.В.) на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

По совокупности преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Степанову А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о значительности материального ущерба, причиненного потерпевшей З. Л.В. в размере 11 178 рублей. (по преступлению от 25 декабря 2019 года).

Уточнить резолютивную часть приговора, что срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу - 11 февраля 2021 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей Степанова Л.С. с 9 января 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи