Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 10-0746/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Сысоевой И.В., Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, осужденного Сафарова С.Д, защитника - адвоката Ломжина В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сафарова С.Д. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, которым

Сафаров СД, паспортные данные, гражданин Российской Федерации,... паспортные данные, работающий... наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Сафарову С.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Сафарову С.Д. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Сафарова С.Д. под стражей с 31 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав объяснения осужденного Сафарова С.Д. и его защитника - адвоката Ломжина В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафаров С.Д. признан виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Преступление совершено им 29 января 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенных в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им 03 февраля 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сафаров С.Д. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Сафаров С.Д. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей и беременную супругу, двоих престарелых родителей, является единственным кормильцем в семье. Просит учесть состояние его здоровья, наличие ряда заболеваний, а также его активное способствование в раскрытии преступления. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело возвращению Преображенскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Между тем, как следует из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, изложенного в обвинительном заключении, а затем признанного судом первой инстанции доказанным, оно содержит противоречия относительно момента возникновения у Сафарова С.Д. умысла на совершение преступления и хронологии его действий с целью достижения преступного результата.

Так, согласно предъявленному обвинению Сафаров С.Д.

03 февраля 2020 года, точное время следствием не установлено, находясь в офисе наименование организации, расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере относительно страхового случая принадлежащего на праве собственности ему (Сафарову С.Д.) автомобиля марки "Toyota" (Тойота) модели "Camry" (Камри) г.р.з..., застрахованного по полису комплексного страхования транспортного средства... от 16 февраля 2019 года в наименование организации на сумму 1900 000 рублей, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, определилобъект преступного посягательства - имущество наименование организации, разработал преступный план, который заключался в том, чтобы с целью получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования (полиса), инсценировать факт хищения автомобиля марки "Toyota" (Тойота) модели "Camry" (Камри) г.р.з..., принадлежащего ему (Сафарову С.Д.) на праве собственности, застрахованного по полису комплексного страхования транспортного средства... от 16 февраля 2019 года в наименование организации на сумму 1900 000 рублей, который без снятия с учета продал фио Действуя в продолжение своего преступного намерения, зная о том, что автомобиль продан и принадлежит другому лицу, сообщил в правоохранительные органы ложные сведения по факту кражи вышеуказанного автомобиля, для получения необходимых для страховых выплат документов, которые впоследствии вместе с заявлением о страховом случае предоставил в наименование организации, таким образом, путем обмана пытался завладеть денежными средствами в сумме 1900 000 рублей, принадлежащими наименование организации полагающимися в качестве страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Далее, как указано в обвинении, он (Сафаров С.Д.) во исполнение своего преступного умысла, 29 января 2020 года примерно в 17 часов 13 минут, находясь по адресу: адрес, с целью реализации задуманного сообщил через службу 112 сведения о краже вышеуказанного автомобиля, после чего обратился в ОМВД России по району Богородское г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бойцовая, д. 22А, с заявлением, в котором сообщил, что в период времени с 19 января 2020 года по 29 января 2020 года неизвестное ему (Сафарову С.Д.) лицо тайно похитило принадлежащий ему автомобиль марки "Toyota" (Тойота) модели "Camry" (Камри) г.р.з..., то есть о совершении в отношении него преступления, попадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. По данному факту следователем СО ОМВД России по району Богородское г. Москвы 03 февраля 2020 года в 20 часов 30 минут вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N 12001450039000073.

В продолжение своего преступного умысла, он (Сафаров С.Д.)

03 февраля 2020 года, точное время следствием не установлено, прибыл в офис наименование организации, расположенного по адресу: адрес, где составил заявление о страховом случае, в котором указал заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении по факту кражи автомобиля марки "Toyota" (Тойота) модели "Camry" (Камри) г.р.з..., и передал заявление сотруднику вышеуказанной компании, таким образом предпринял попытку завладеть денежными средствами наименование организации в размере 1 900 000 рублей, что является особо крупным размером, однако, свой преступный умысел до конца довести не смог, так как его намерения были выявлены в ходе внутренней проверки, проведенной сотрудниками наименование организации.

Указанное свидетельствует о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключало возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения. Кроме того, нарушено право обвиняемого на защиту, предусмотренное ст. 47 ч. 4 п. 1 УПК РФ - знать, в чем он обвиняется, и реализовать в полном объеме свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ по предъявленному обвинению.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции указанные нарушения уголовно-процессуального законодательства не получили какой-либо оценки, в отношении Сафарова С.Д. был постановлен обвинительный приговор, который судебной коллегией не может быть признан законным и обоснованным принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства.

Кроме того, уголовное законодательство Российской Федерации содержит специальную норму ст. 159.5 УК РФ - мошенничество в сфере страхования по отношению к общеуголовному мошенничеству по ст. 159 УК РФ, которая подлежит применению в случае хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая. Но вопрос о правильности квалификаций действий Сафарова С.Д. органами предварительного расследования и возможность применения в отношении Сафарова С.Д. специальной нормы закона судом первой инстанции не обсуждались.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный в отношении Сафарова С.Д. приговор подлежит отмене, а уголовное дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возврату Преображенскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, принимая во внимание, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено на стадии судебного разбирательства, выявленное нарушение исключает возможность принятия судом процессуального решения на основании данного обвинительного заключения.

Принимая во внимание тяжесть инкриминируемых Сафарову С.Д. деяний и данные об его личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, в целях сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, судебная коллегия считает необходимым оставить в отношении Сафарова С.Д. ранее избранную меру пресечения, продлив срок его содержания под стражей на 02 месяца.

В связи с отменой приговора по причине допущенных процессуальных нарушений и возвращением уголовного дела прокурору, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы осужденного Сафарова С.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года в отношении Сафарова СД отменить.

Уголовное дело в отношении Сафарова С.Д, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 306 УК РФ, возвратить в порядке ст. 237 УПК РФ Преображенскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Сафарову СД оставить прежней в виде заключения под стражей, продлить срок содержания Сафарова С.Д. под стражей на 02 месяца, то есть до 16 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи