Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2021 г. по делу N 10-0784/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Прохоровой Н.В, с участием прокурора Горбунова Д.С, защитника - адвоката Рощина Д.Н, представившего удостоверение N ** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Третьякова И.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ашкацао А.М, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 238 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав мнение прокурора Горбунова Д.С, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего судебное решение отменить, пояснения адвоката Рощина Д.Н, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 20 июля 2018 года следователем Московского СО на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ по ч. 1 ст. 263 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

21 ноября 2018 года в отношении Ашкацао А.М. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.263, ч.3 ст.238 УК РФ.

15 апреля 2019 года из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Ашкацао А.М. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.263, ч.3 ст. 238 УК РФ.

19 апреля 2019 года уголовное дело приостановлено на основании п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

23 ноября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

8 декабря 2020 года отделением уголовного розыска ЛО МВД России в аэропорту Внуково УТ МВД России по ЦФО объявлен федеральный розыск обвиняемого Ашкацао А.М, а затем международный розыск.

Следователь обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Ашкацао А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Ашкацао А.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, скрывается от следствия, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Ашкацао А.М. продолжит скрываться от органов предварительного следствия, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года в отношении Ашкацао А.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении заместитель межрегионального транспортного прокурора Третьяков И.А. считает постановление суда незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что в ходе проведения проверки установлена незаконность заведения розыскного дела, направленного на установление места нахождения Ашкацао А.М, и объявления его как в федеральный, так и международный розыск 8 декабря 2020 года, в связи с чем, положения, предусмотренные ч.5 ст. 108 УПК РФ не применимы при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения. Данные доводы были озвучены в судебном заседании помощником прокурора, но не были прияты во внимание судом. Кроме этого, следствием в обосновании заявленного ходатайства, не представлено достаточный данных указывающих на обоснованность подозрения Ашкацао в инкриминируемых ему деяниях, а также не представлены материалы о том, что он скрылся от органов следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и другим участникам судопроизводства, уничтожить доказательства по делу, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в представлении, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.4 т. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таковыми признаются постановления, если они постановлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя выполнены не были.

В соответствии с ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) государственный розыск.

Как следует из протокола судебного заседания судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя было проведено без участия обвиняемого Ашкацао А.М, в связи с тем, что последний объявлен в международный розыск и местонахождение его неизвестно.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания и представления, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства следователя по тем основаниям, что в ходе проведения прокурорской проверки установлена незаконность заведения розыскного дела, направленное на установление места нахождения Ашкацао А.М. и объявление в розыск последнего, так как указанные процессуальные действия проведены не уполномоченным на то органом дознания.

Однако суд первой инстанции оставил без внимания и не дал никакой оценки указанным обстоятельствам, не проверил их в судебном заседании, несмотря на то, что данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного решения по делу и должны быть проверены судом при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо дат оценку всем доводам и в зависимости от этого принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой обжалуемого постановления по изложенным основаниям, другие доводы апелляционного представления не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ашкацао А.М, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрения в тот же суд.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: