Постановление Московского городского суда от 21 января 2021 г. по делу N 10-1109/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А., при помощнике судьи Давыдовой Е.В., с участием прокурора Поддубровского К.В., осужденного Новоселова И.Д., адвоката Тихонова Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного фио, об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, выслушав мнения осужденного Новоселова И.Д, адвоката Тихонова Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора

Поддубровского К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, У с т а н о в и л :

Осужденный Новоселов И.Д. обратился в Бабушкинский районный суд г.Москвы с ходатайством в порядке ст.399 УПК РФ об отмене условного осуждения, назначенного приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от дата и досрочном снятии с него судимости.

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2020 года ходатайство осужденного Новоселова И.Д. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не дал оценку фактическим обстоятельствам дела и личности осужденного, который доказал свое исправление, излечился от наркотической зависимости, не допускал нарушений закона, активно занимается общественной деятельностью, является волонтером, трудоустроен. Обращает внимание, что Новоселовым совершено преступление против здоровья населения, он признал вину и раскаялся, оказывал помощь пожилым людям и инвалидам, за что бы удостоен благодарности депутата Государственной Думы РФ. Новоселов инициировал ходатайство ввиду ограничений, которые судимость оказывает на работу, связанную с недвижимостью за рубежом. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Так, из материала усматривается, что приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата Новоселов И.Д. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 5 лет, с возложением дополнительных обязанностей. Приговор вступил в законную силу дата.

Осужденный Новоселов И.Д. при обращении в Бабушкинский районный суд г.Москвы в своем ходатайстве указал, что добросовестно исполняет возложенные на него обязанности, прошел курс лечения от наркомании, регулярно является в УИИ, характеризуется положительно, трудоустроен, занимается волонтерской деятельностью. Считает, что своим поведением доказал свое исправление и цели наказания достигнуты. Просит отменить условное осуждение и досрочно снять с него судимость.

При обсуждении вопроса о целесообразности отмены условного осуждения и досрочного снятия судимости Новоселову И.Д, суд принял во внимание тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений - Новоселов И.Д. судим за совершение двух преступлений, отнесенных законом к категориям средней тяжести и тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, характеризующие его данные, прохождение курса лечения от наркомании.

Отбытие Новоселовым И.Д. половины испытательного срока наказания, по убеждению суда, является недостаточным, для исправления осужденного, а примерное поведение в период отбывания наказания, является обязанностью осужденного.

Таким образом, оценив имеющиеся материалы, суд пришел к выводу, что осужденным Новоселовым И.Д. отбыта незначительная часть наказания, а его примерное поведение и добросовестное отношение к труду в период условного отбывания наказания, не свидетельствуют о достаточности отбытой части наказания для его исправления и утрате им общественной опасности.

С учетом изложенного, суд обоснованно указал, что для своего исправления Новоселов И.Д, нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, назначенного ему приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением осужденного и его защитника о том, что решение суда является необоснованным и противоречит требованиям закона, поскольку суд первой инстанции изложил свои доводы, положенные в основу принятого им решения.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, П о с т а н о в и л :

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного фио, об отмене условного осуждения и снятии судимости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова