Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 марта 2021 г. по делу N 10-1200/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Селиной М.Е, Соколовой Т.В, при секретаре судебного заседания Киселевой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С, осужденной Гайнутдиновой Е.А, защитника Инджия Г.Г, адвоката Живовой Т.Г, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Инджия Г.Г. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка адрес, имеющая высшее образование, замужняя, работающая администратором в наименование организации, зарегистрированная по адресу: адрес (общежитие), фактически проживающая по адресу: адрес, не судимая, = осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение дата 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении Гайнутдиновой Е.А, до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав выступление защитника Инджия Г.Г, адвоката Живовой Т.Г, осужденной Гайнутдиновой Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гайнутдинова Е.А. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено дата в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению Гайнутдинова Е.А. полностью признала, показала, что наркотическое средство - мефедрон она приобрела через интернет-ресурс посредством "закладки" для личного употребления.

В апелляционной жалобе защитник Инджия Г.Г, выражая несогласие с приговором суда, считает, что назначенное Гайнутдиновой Е.А. наказание является чрезмерно строгим. Приводя сведения о личности своей подзащитной, указывает, что на иждивении Гайнутдиновой Е.А. находится бабушка, проживающая в адрес, которая является пенсионером, нуждается в уходе и поддержке со стороны осужденной. По мнению автора жалобы, суд должен был учесть данное обстоятельство как основание для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания. С учетом приведенных доводов просит изменить приговор Басманного районного суда г. Москвы, назначить Гайнутдиновой Е.А. наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Гайнутдиновой Е.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, подтверждается исследованными и положенными судом в основу приговора доказательствами, в том числе:

= оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей фио, фио, фио, являющихся оперуполномоченными УКОН УТ МВД России по ЦФО, о том, что находясь по адресу: адрес, они обратили внимание на Гайнутдинову Е.А, которая оглядывалась по сторонам и, как было видно по внешним признакам, нервничала. На просьбу предъявить документы, удостоверяющие личность, Гайнутдинова Е.А. начала кричать, после чего ей было предложено проследовать в дежурную часть ЛУ МВД России на адрес по адресу: адрес, где впоследствии при проведении личного досмотра у Гайнутдиновой Е.А. в присутствии понятых была обнаружена пачка салфеток с находящимся внутри наркотическим средством.

= оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, из которых следует, что при проведении личного досмотра у Гайнутдиновой Е.А. в присутствии понятых была обнаружена упаковка салфеток с находящимися внутри пятью полимерными пакетиками с порошкообразным веществом.

= протоколом личного досмотра, из содержания которого усматривается, что у Гайнутдиновой Е.А. в присутствии понятых из правого кармана пальто были изъяты пять пакетиков с порошкообразным веществом.

= заключением эксперта, свидетельствующим о том, что вещества массами 0, 79 г, 0, 69 г, 0, 71 г, 0, 58 г, 0, 65 г, изъятые в ходе личного досмотра Гайнутдиновой Е.А, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

= вещественными и иными доказательствами.

Имеющие значение для дела обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, были исследованы судом с достаточной полнотой, представленные доказательства проверены по правилам ст.87 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении и закреплении доказательств судом установлено не было.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств и, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Гайнутдиновой Е.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Гайнутдиновой Е.А, наличие иждивенцев, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: чистосердечное раскаяние в содеянном, заверения Гайнутдиновой Е.А. в законопослушном поведении в дальнейшем, отсутствие судимости, занятие благотворительной деятельностью, сведения, характеризующие осужденную с положительной стороны, наличие ряда заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, а также необходимости достижения целей наказания, суд счел необходимым назначить Гайнутдиновой Е.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории совершенного Гайнутдиновой Е.А. преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Гайнутдиновой Е.А. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от дата в отношении фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденная Гайнутдинова Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: